Membersihkan sidang sidang perselisihan Masjid Eidgah Krishna Janmabhoomi-Shahi di Mathura, Pengadilan Tinggi Allahabad pada hari Kamis menolak permohonan komite masjid yang menentang penanganan 18 tuntutan hukum yang diajukan atas nama dewa dan jamaah Hindu.
Hakim tunggal yang terdiri dari Hakim Mayank Kumar Jain menguatkan penanganan klaim dan mengambil keputusan pada tanggal 6 Juni setelah mendengarkan argumen dari kedua belah pihak.
“Setelah mencermati permohonan secara keseluruhan dan penuh makna, mencermati materi yang tercatat, mempertimbangkan dalil-dalil pihak-pihak yang berseberangan dan dalil-dalil hukum yang telah diselesaikan, saya berpendapat bahwa seluruh gugatan para penggugat dirugikan. mengungkapkan alasan tindakan tersebut dan tampaknya tidak dilarang oleh ketentuan apa pun dalam Undang-Undang Wakf, 1995; Undang-Undang Tempat Ibadah (Ketentuan Khusus), 1991; Undang-Undang Bantuan Khusus, 1963; Undang-Undang Pembatasan Tahun 1963 dan Peraturan XIII Peraturan 3A KUHAP Tahun 1908,” kata hakim.
Diputuskan bahwa permohonan penolakan terhadap pengaduan yang diajukan dalam gugatan masing-masing ditolak.
Komite masjid mengatakan bahwa mereka akan mengajukan banding ke Mahkamah Agung untuk menentang perintah Pengadilan Tinggi.
Advokat Mehmood Pracha, yang hadir atas nama komite masjid, mengatakan kepada The Indian Express bahwa perintah yang disahkan oleh Pengadilan Tinggi Allahabad akan ditentang di Mahkamah Agung.
“Ini adalah perintah sesat yang melanggar prinsip hukum. Kami akan menantang hal ini di Mahkamah Agung dalam beberapa hari mendatang,” kata Pracha.
Sekretaris Komite Masjid Eidgah Shahi Tanveer Ahmed mengatakan kepada The Indian Express bahwa pengadilan memutuskan bahwa tuntutan tersebut dapat dipertahankan. Dia mengatakan panitia telah menantang manajemen mereka dengan alasan UU Tempat Ibadah, UU Pembatasan, UU Pertolongan Khusus, dan UU Wakaf.
Ahmed mengatakan bahwa mereka akan mendekati Mahkamah Agung dengan perintah rinci untuk menantang putusan hari Kamis tersebut. Ia mengatakan, sidang juga akan digelar di Mahkamah Agung pada 5 Agustus atas permohonan yang diajukan panitia yang mempertanyakan persidangan seluruh perkara di Pengadilan Tinggi.
(PTI menambahkan: Pengacara pemohon Hindu, Wisnu Shankar Jain, mengatakan kepada wartawan bahwa setelah menolak petisi yang menentang pemeliharaan, Pengadilan Tinggi akan mendengarkan semua kasus. Ia mengatakan pihak Hindu selanjutnya akan mendekati Mahkamah Agung untuk mencabut penangguhan di Pengadilan Tinggi Allahabad. Perintah pengadilan mengizinkan survei masjid. Kami juga akan mengajukan peringatan,” kata Jain.
Para pemohon Hindu mengklaim dalam petisi mereka bahwa Mahmud Ghaznavi dan Sikandar Lodhi menghancurkan kuil Dewa Krishna di Mathura. Menurut mereka, Kaisar Mughal Aurangzeb membangun bangunan atas yang dikenal sebagai masjid setelah menghancurkan sebagian kuil di sana.
Mengenai masalah klaim yang dilarang oleh Cults Act, hakim “dapat memutuskan sifat keagamaan dari properti hanya berdasarkan fakta dan keadaan kasus dan berdasarkan bukti yang diajukan oleh para pihak selama persidangan” .
Mengingat bahwa pertanyaan agama dalam gugatan properti adalah “pertanyaan campuran antara fakta dan hukum”, hakim mengatakan hal itu hanya dapat diputuskan dengan menyusun masalah berdasarkan permohonan para pihak dan setelah mengambil bukti lisan dan dokumenter. Pimpin selama persidangan.
Dikatakan bahwa hal ini menemukan substansi dalam anggapan umat Hindu bahwa “prinsip ‘yang pertama ada’ atau ‘sebelum ada’ adalah faktor penentu penerapan ketentuan Undang-undang tahun 1991”.
Merujuk pada pemberitahuan yang dikeluarkan oleh Letnan Gubernur Persatuan Provinsi pada tanggal 25 November 1920, majelis menyatakan bahwa “Kuil Keshav Dev sudah ada sebelum dibongkar”.
Dinyatakan juga bahwa pihak tergugat (pihak Muslim) belum mengatakan apa pun tentang keberadaan masjid tersebut sebelum tahun 1669-70, namun penggugat (Hindu) mengatakan “Sri Brijnabha, cicit Sri Krishna, membangun sebuah kuil megah di sini. 5000 tahun yang lalu Katra adalah situs Keshav Dev.
Dinyatakan bahwa “Akta Perwalian tertanggal 9.3.1951 dengan jelas menegaskan keberadaan kuil Sri Krishna di properti pada saat pembentukan Janmabhoomi Trust”.
Mengenai gugatan yang dilarang berdasarkan UU Wakf tahun 1995, hakim mengatakan, “Para terdakwa tidak mencatat informasi apa pun untuk membuktikan bahwa properti gugatan itu pernah disebut ‘Masjid Idul Fitri Alangiri’.
“Hampir seluruh penggugat menggambarkan tergugat sebagai perwalian dan bukan wakaf. Bahkan dalam permohonannya berdasarkan Perintah VII Aturan 11 BPK, responden belum menyebutkan nomor wakafnya,” katanya.
