Bank Negara India (SBI) telah menghubungi Komisi Penyelesaian Sengketa Konsumen Nasional (NCDRC) untuk mentransfer ke luar Tamil Nadu pengaduan konsumen yang diajukan oleh hakim Pengadilan Tinggi Madras, Hakim J Nisha Banu mengenai sengketa pembayaran pinjaman rumah.
Catatan yang ditinjau oleh The Indian Express menunjukkan bahwa SBI khawatir bahwa mereka tidak akan menerima pemeriksaan yang layak di hadapan Komisi Penyelesaian Sengketa Konsumen Distrik (DCDRC) di Madurai, karena “… berada dalam yurisdiksi Pengadilan Tinggi (Madras). ..” tempat tinggal hakim. Sebagian dibangun di Madurai dan dibongkar karena konstruksi yang buruk, menurut catatan.
Bank menuduh bahwa hakim masih belum sepenuhnya mengembalikan jumlah yang harus dibayar meskipun sudah diingatkan dan mengaitkannya dengan klaim polis atas rumahnya yang ditolak oleh The New India Assurance Company. Hakim Banu menuduh pejabat bank dan perusahaan asuransi berkolusi untuk tidak memberikan manfaat polis kepadanya.
Majelis hakim yang terdiri dari presiden NCDRC Hakim AP Sahi dan anggota Inder Jit Singh mengeluarkan pemberitahuan tentang petisi transfer SBI pada tanggal 2 Agustus dan menetapkannya untuk disidangkan lagi pada tanggal 23 September.
Advokat Jitendra Kumar, penasihat SBI, mendesak penundaan proses di DCDRC di Madurai. Namun komisi mengatakan, “Anda mungkin memiliki kekhawatiran yang masuk akal jika menyangkut hakim Pengadilan Tinggi yang menjabat, tetapi tidak dengan mudah… Anda harus mengatakan banyak hal (seperti) menurut Anda mengapa hal ini terjadi dalam kasus Anda? Pasti ada sesuatu yang lebih serius daripada argumen ringan…”
Menurut SBI, Hakim Banu membayar EMI, yang dijadwal ulang pada satu tahap atas permintaannya. Namun pihak bank mengatakan, “ECS (Layanan Kliring Elektronik) yang dimulai untuk mendebet EMI pada bulan Februari 2018, Desember 2018, Januari 2019 dan Februari 2019 tidak dikembalikan karena kekurangan dana.
Ketika dihubungi oleh The Indian Express, penasihat hukum Hakim Banu di hadapan Komisi Madurai berkata, “Tidaklah tepat bagi kami untuk membahasnya ketika bahkan Komisi Nasional telah menyitanya.”
Komisi Keadilan Banu Madurai, The New India Assurance Co. Ltd untuk dirinya sendiri seharga Rs. 46 lakh berusaha diperintahkan untuk dibayar, berupa uang pertanggungan termasuk bunga; Sebagai kompensasi atas penderitaan mental Rs. Mengarahkan perusahaan asuransi dan SBI untuk membayar 1 crore; pengembalian dana langsung dari semua EMI yang dibayar dengan bunga; Dikurangi pembelian polis Rs. pengembalian 17.125; Untuk biaya litigasi Rp. Bayar 50.000; Dan mengarahkan SBI untuk menutup rekening pinjaman.
Dalam pengaduan konsumen yang diajukan pada bulan Juni 2024, Hakim Banu menuduh bahwa pejabat bank dan asuransi telah “bersekongkol” untuk menolak klaimnya atas “kebijakan kebakaran standar dan bahaya khusus” – yang menurutnya telah “dibeli” secara tidak bijaksana oleh SBI. ”. Bank untuk polis Rs. 17.125 telah didebit dan berjanji akan menyesuaikan sisa pinjaman dengan pembayarannya, katanya.
Sementara itu, SBI berpendapat pembelian polis tersebut diketahui hakim. Sebagai kompensasi atas konstruksi buruk yang menyebabkan pembongkaran sebagian bangunan yang dibangun, Rs. 38 lakh, namun hakim juga berargumentasi bahwa jumlah yang harus dibayar belum dibayarkan.
SBI menunjukkan bahwa perusahaan asuransi telah menolak klaim hakim pada bulan September 2018 yang menyatakan bahwa pembongkaran “tidak tercakup” dalam polis. Ada pendapat bahwa hubungan antara penanggung dan tertanggung bersifat independen dan berbeda dengan hubungan debitur-kreditur.
Hakim Banu, yang saat itu adalah seorang pengacara, membayar Rs. Catatan kasus menelusuri asal mula perselisihan pada bulan Oktober 2010 hingga memanfaatkan pinjaman rumah SBI sebesar Rs 29,20 lakh. Menurut SBI, karena masalah kualitas konstruksi, sudah Rs. 20,17,500 telah dicairkan, pencairannya dihentikan pada tahun 2013 atas permintaan hakim. Catatan menunjukkan bahwa pinjaman tersebut diklasifikasikan sebagai NPA pada November 2021 sesuai pedoman RBI.
Pengaduan yang diajukan oleh Hakim Banu di Forum Konsumen Madurai – melalui putranya, pemegang kuasa – pada bulan Juni 2024 menetapkan jumlah yang dicairkan hingga akhir tahun 2011 sebesar Rs 19,65,368. Pada akhir tahun 2011, katanya, “struktur mulai layu dan runtuh karena kualitas konstruksi yang buruk.” Setelah itu, dia “segera” memperingatkan bank tersebut untuk tidak mencairkan pinjaman tersebut karena pembangunannya terhenti.
Hakim Banu juga menghubungi Komisi Penyelesaian Sengketa Konsumen Negara Bagian TN terhadap kontraktor dan memerintahkan kompensasi sebesar Rs. 13 lakh diberikan. Di tingkat banding, Forum Nasional NCDRC pada 10 Juli 2019 memerintahkan Rs. 25 lakh diberikan. Pada 8 Juli 2016, pihaknya memberinya izin untuk menghancurkan bangunan tersebut.
Hakim Banu mengatakan dalam pengaduannya bahwa dia memberi tahu bank tentang izin untuk menghancurkan struktur tersebut “segera” dan dari pinjaman yang diberikan untuk kebijakan tersebut Rs. 17.125 dipotong, dia diberitahu. Dia mengatakan bahwa salinan dokumen kebijakan tersebut tidak diserahkan kepadanya sampai ada pemberitahuan untuk menerbitkannya.
