Perdebatan seputar Mesin Pemungutan Suara Elektronik (EVM) adalah salah satu hal yang paling aneh dalam kehidupan publik kita. Setiap orang India yang dapat mengetik SMS harus memiliki pendapat tentang perangkat lunak EVM, sama seperti setiap orang India dapat meresepkan obat untuk setiap penyakit yang Anda ketahui dan tidak. Setelah mengalami ratusan jam kerahasiaan, diam-diam, pengetahuan tentang masalah ini, saya menyadari bahwa kombinasi dari kecintaan terhadap demokrasi, keputusasaan dan kerinduan terhadap fiksi ilmiah berdampak buruk pada kesehatan politik negara. Selama 15 tahun terakhir, pemeran karakter telah berubah, namun skripnya tetap sama bahkan setelah diperkenalkannya mesin VVPAT. Sejauh ini, perdebatan ini hanya menaburkan benih kecurigaan yang mendalam terhadap keseluruhan proses pemilu dan mengalihkan perhatian dari beberapa malpraktik pemilu nyata yang masih belum terdeteksi. Sudah waktunya untuk mengembangkan konsensus nasional mengenai beberapa langkah kecil untuk mengakhiri perdebatan ini dan beralih ke aspek-aspek yang lebih penting dalam reformasi demokrasi.
Perdebatan EVM adalah episode terbaru dari turunnya imajinasi demokrasi kita. Pada tahun 1960an dan 70an, kami berdebat apakah kita perlu mengubah cara kerja demokrasi dengan memikirkan kembali sistem kepartaian, memusatkan kekuasaan politik, atau beralih ke perwakilan proporsional. Pada tahun 1990an, perdebatan hanya terbatas pada reformasi pemilu, yaitu penyelenggaraan pemilu yang bebas dan adil oleh komisi pemilu independen yang menegakkan kode etik pemilu. Akhir-akhir ini, terjadi perdebatan mengenai integritas pemilu mengenai cara mencegah kecurangan pemilu dalam proses pemungutan dan penghitungan suara. EVM adalah sebagian kecil dari agenda yang sudah dipersempit ini.
Dengan latar belakang ini, pemilu Lok Sabha memberikan pembukaan yang tidak biasa. Hasil yang mengejutkan ini mengakhiri kecurigaan akan adanya kecurangan pemilu yang masif dan kecurangan yang tidak terlihat pada EVM. Tampaknya, kekuatan-kekuatan yang kehilangan mayoritas di negara-negara berkuasa seperti Uttar Pradesh dan Maharashtra dan mengalami penghinaan tidak mempengaruhi hasil pemilu. Berdasarkan alasan dasar dan “uji penciuman” di lapangan, EVM telah mencapai batas minimum yang wajar. Hal ini tidak berarti bahwa seluruh kompetisi pemilu berlangsung bebas dan adil atau persaingan yang setara. Hal ini menunjukkan tidak adanya kemungkinan terjadinya kecurangan secara besar-besaran dalam mekanisme pendaftaran pemilu. Hasil pemilu lalu nampaknya mencerminkan cara masyarakat memilih.
Hal ini harus mengubah sifat perdebatan mengenai integritas pemilu secara umum dan EVM pada khususnya. Sayangnya, hal itu belum terjadi. Sama seperti rezim saat ini yang menolak untuk menerima bahwa keputusan pemilu adalah sebuah pelajaran tentang kerendahan hati, demikian pula pihak oposisi juga tidak mau menerima bahwa hasil pemilu ini merupakan penghargaan atas ketangguhan EVM. Sangat mudah untuk menuduh pihak oposisi keras kepala atau menjadi pengawas demokrasi. Masalah sebenarnya dalam kasus ini terletak pada Komisi Pemilihan Umum, yang tindakannya memberikan kepercayaan pada setiap teori konspirasi liar mengenai pencurian pemilu.
Salah satu teori ini berkaitan dengan keterlambatan Komisi Eropa dalam mengumumkan angka akhir jajak pendapat untuk setiap tahap. Banyak pemimpin, aktivis dan pengamat (termasuk penulis saat ini) mengajukan pertanyaan setelah tahap pertama. Komisi Eropa belum memberikan tanggapan yang serius apalagi memuaskan. Banyak aktivis yang teliti merasa bahwa ini adalah kasus penipuan besar-besaran di mana hampir 6 persen dari total suara dimasukkan setelah pemungutan suara. Berdasarkan hal tersebut, laporan bertajuk ‘Lok Sabha Election Conduct 2024’ yang dirilis oleh ‘Vote for Democracy’ sampai pada kesimpulan sensasional bahwa ada “lonjakan” palsu sebesar 4,65 crore suara setelah penutupan pemungutan suara. Hal ini membantu NDA memenangkan 79 kursi Lok Sabha tambahan. Ini adalah asumsi yang tidak dapat dianggap serius sampai tersedia verifikasi independen. Namun jika tuduhan ini mendapat dukungan luas dan melemahkan legitimasi proses pemilu, Komisi Eropa terus menyangkal kesalahannya.
Lalu ada kasus yang aneh yaitu ketidaksesuaian antara suara yang diperoleh dan suara yang dihitung. Asosiasi Reformasi Demokratik (ADR) mengibarkan bendera merah pada tahun 2019 menyusul laporan investigasi Poonam Aggarwal. Menurut laporan ADR, ‘Kesenjangan antara Perolehan Suara dan Penghitungan Suara pada Pemilu Lok Sabha 2024: Berbagai Perspektif’, ketimpangan tersebut semakin besar. Suara yang dihitung secara resmi di EVM dan suara yang dihitung di EVM tidak cocok di 537 daerah pemilihan dari 543 daerah pemilihan! Kami tidak melihat kesalahan perhitungan kecil. Rata-rata lebih dari seribu suara diberikan di setiap kursi. Untungnya, ADR tidak terburu-buru mengambil keputusan radikal atas dasar ini, namun Komisi Eropa sejauh ini tidak memberikan penjelasan yang meyakinkan.
Semua fokus pada pertanyaan terbatas mengenai mekanisme pemungutan suara dan penghitungan suara ini telah mengalihkan perhatian kita dari beberapa pertanyaan yang lebih besar dan mendalam mengenai reformasi pemilu dan demokrasi. Laporan ketiga, “Integritas Pemilu di India, Agenda Perubahan: Belajar dari Pemilu 2024”, yang diterbitkan oleh Panel Independen untuk Pemantauan Pemilu India, juga mengumpulkan seluruh penyimpangan yang diamati oleh beberapa pengamat internasional. Hingga dan selama proses pemilu di pemilu Lok Sabha. Laporan ini menyoroti berbagai aspek struktur, proses dan aktor yang telah memberikan keuntungan besar dan tidak adil kepada partai berkuasa dibandingkan oposisi. Akses yang tidak setara terhadap kekuasaan negara, uang, dan media merupakan tantangan terbesar terhadap gagasan kesetaraan dalam pemilu. Kita harus bertanya dan mendiskusikan pertanyaan-pertanyaan seperti itu.
Untuk melakukan hal tersebut, kita perlu memulai dengan mengembangkan konsensus nasional mengenai kontroversi EVM. Pertama, kita tidak boleh berpikir untuk kembali ke surat suara, karena hal ini akan mengundang lebih banyak masalah daripada menyelesaikannya. Kedua, kita harus menemukan cara bagi pemilih untuk memverifikasi dan mengautentikasi bahwa mesin telah memasukkan pilihannya dengan benar. Solusi yang sangat mudah dapat diciptakan tanpa harus menyerahkan surat keterangan kepada pemilih. Terakhir, slip kertas di VVPAT (dan bukan tampilan EVM) harus dianggap sebagai catatan resmi pemilu.
Selain perubahan-perubahan dalam EVM ini, Komisi Pemilihan Umum harus menyetujui instruksi penting ADR untuk menjaga koordinasi data yang aktual dan akurat sebelum mengumumkan hasil akhir pemilu. Komisi harus mengumumkan jumlah pemilih yang memenuhi syarat dan asli untuk setiap daerah pemilihan dan daerah pemilihan (termasuk salinan formulir undang-undang seperti Formulir 17C, Formulir 20, Formulir 21C, Formulir 21D dan Formulir 21 E) dalam jangka waktu yang ditentukan. Itu akan mengatasi banyak ketakutan dan fokus pada masalah nyata. Negara yang memproklamirkan diri sebagai “ibu demokrasi” dan pusat TI global ini layak untuk diperdebatkan mengenai desain demokrasi dan bukan tentang mesin pemungutan suara.
Penulis adalah anggota Swaraj India dan Penyelenggara Nasional Bharat Jodo Abhiyan
