Delapan belas tahun setelah kawasan kumuh di Jangpura B dibongkar tanpa pemberitahuan, Pengadilan Tinggi Delhi memerintahkan Otoritas Pembangunan Delhi (DDA) dan Dewan Perbaikan Tempat Tinggal Perkotaan Delhi (DUSIB) untuk memukimkan kembali 43 mantan penghuninya.
Bagi Zial Haq (49), salah satu dari 43 pemohon, ini merupakan perjuangan yang panjang: “Ini adalah putusan yang disambut baik bagi kami. Setengah lusin pemohon meninggal lebih awal, banyak yang ingin menyerah, namun saya meminta mereka untuk tetap bertahan. Kami semua adalah buruh harian lepas – ada yang menjadi tukang becak, ada yang mengapur tembok, mengelola toko penggorengan atau bekerja di bengkel sepeda. Putra dan putri saya lahir di gubuk yang mereka hancurkan secara ilegal.
Dalam perintah tertanggal 17 September, Majelis Hakim Sanjeev Narula, yang mengarahkan rehabilitasi mereka, mengesampingkan keputusan DUSIB dan DDA tertanggal 30 Januari 2015, menolak tuntutan keringanan para pemohon.
Kini, DDA harus memberikan akomodasi alternatif kepada para pembuat petisi sesuai dengan Kebijakan Rehabilitasi dan Pemukiman Kembali Daerah Kumuh Delhi dan JJ, tahun 2004, dan bukan Kebijakan Pemukiman Kembali tahun 2004. Kebijakan tahun 2004 mewajibkan penghuni kawasan kumuh untuk memiliki bukti dokumenter tentang keberadaan mereka. Situs “sebelum 31.01.1990 atau setelah tahun 1990 tetapi sebelum tanggal 31 Desember 1998, sampai tanggal penghapusan”.
Permukiman kumuh tersebut dibongkar oleh MCD dan DDA pada tanggal 8 November 2006, tanpa pemberitahuan sebelumnya atau kesempatan untuk didengarkan oleh warga. Para pemohon, yang diwakili secara cuma-cuma oleh advokat senior Prashant Bhushan dan advokat Nisha Tiwari, menyatakan bahwa 500 keluarga telah tinggal di kamp DBS di Jangpura B selama lebih dari dua dekade. Jial mengatakan mereka melakukan protes di Jantar Mantar pada musim dingin tahun 2006 sebelum HC dipindahkan pada tahun 2007.
Pada tanggal 15 November 2010, HC mengarahkan DDA dan DUSIB untuk melakukan survei guna menentukan kelayakan mereka untuk mendapatkan rehabilitasi. Para pemohon menghadap pihak berwenang dengan dokumen yang membuktikan klaim tempat tinggal mereka. Namun, pada tahun 2011, para pejabat memutuskan bahwa survei tersebut tidak dapat dilakukan karena tidak ada Juggis di lokasi tersebut.
Kebetulan pada tahun 2004, survei kawasan tersebut dilakukan oleh Divisi MCD Kumuh dan JJ (Juggie Jopri), otoritas pendahulu DUSIB.
Warga mendekati HC pada tahun 2011 dengan petisi penghinaan. Pada bulan November tahun yang sama, HC mengarahkan DUSIB untuk memverifikasi dokumen yang diberikan oleh pemohon dan mengeluarkan perintah yang masuk akal. Penghuni daerah kumuh mengajukan dokumen lagi tetapi tidak berhasil. Mereka mengajukan petisi penghinaan kedua.
Pada bulan Januari 2013, DUSIB mengajukan ke pengadilan bahwa hanya pemegang kartu ransum sah yang diterbitkan sebelum tanggal 31 Desember 1998, yang berhak mendapatkan rehabilitasi berdasarkan kebijakan DDA tahun 2004. Pada Mei 2013, DUSIB menyebutkan 43 warga dianggap memenuhi syarat. Namun, HC mengeluarkan gugatan pada tanggal 15 November 2010 terhadap survei DUSIB karena ketidakpatuhan terhadap arahan, sehingga memaksa DUSIB untuk mempertimbangkan kekhawatiran DDA mengenai penggunaan lahan secara komersial oleh para pemohon untuk limbah plastik berbahaya.
Jial mengatakan, keberatan tersebut didasari karena banyak warga yang menjadi pengedar sampah plastik.
Pengadilan meminta DUSIB dan DDA bekerja sama menyelesaikan masalah tersebut. Pada tanggal 30 Januari 2015, tuntutan seluruh pemohon ditolak dan mereka dinyatakan tidak memenuhi syarat untuk dimukimkan kembali karena tempat tinggal mereka digunakan untuk ‘penyimpanan sampah plastik berbahaya’.
Dengan keputusan yang memenangkan para pemohon, Hakim Narula mengatakan, “…keputusan tersebut di atas adalah sewenang-wenang…tidak adil…pembacaan komprehensif atas kebijakan DDA tahun 2004, yang dirancang untuk memberikan alternatif bagi para pengungsi, khususnya mereka yang sebenarnya tinggal di Juggis. Perumahan… tidak ada bukti substansial atau meyakinkan yang menyangkal status tempat tinggal para pemohon… Namun, kebijakan tersebut dengan jelas mempertimbangkan pemukiman kembali bahkan bagi mereka yang telah menggunakan tempat tinggal mereka untuk tujuan perumahan dan komersial… Karena tidak adanya bukti yang jelas dan meyakinkan untuk membuktikan bahwa Pemohon hanya terlibat dalam kegiatan limbah berbahaya ilegal, Pemohon harus diberikan hak pemukiman kembali berdasarkan kebijakan DDA yang berlaku, 2004.
