Awal pekan ini, Kabinet Persatuan bertemu untuk menyetujuinya Satu negara, satu usulan pemilu RUU ini dirancang oleh komite tingkat tinggi yang dipimpin oleh mantan Presiden India Ram Nath Kovind. Komite tersebut merekomendasikan penyelenggaraan pemilu untuk majelis umum dan badan legislatif negara bagian serta menyelenggarakan pemilu untuk panchayat dan perusahaan kota dalam proses dua tahap. Meskipun pro dan kontra pemilu serentak telah diperdebatkan sejak pertama kali dibahas pada tahun 2017, konstitusionalitas pendekatan tersebut serta modalitas pelaksanaannya kini perlu dianalisis. Masa depan demokrasi kita kini akan ditentukan oleh apakah sistem penyelenggaraan pemilu serentak lolos uji parlemen, mahkamah konstitusi, atau opini publik.
Konsep pemilu serentak tidak pernah menjadi bagian dari skema konstitusional awal kemerdekaan India. Bahkan ketika Majelis Konstituante membahas kekuasaan luar biasa – berdasarkan ketentuan darurat Konstitusi – tidak disebutkan mengenai pemilu serentak yang memberikan Presiden India kekuasaan untuk membubarkan pemerintahan negara bagian terpilih. Dapat disimpulkan bahwa bahkan bagi sebuah republik berkembang pada tahun 1950, pemilihan umum serentak tampaknya tidak logis, masuk akal atau konsisten dengan struktur demokrasi kita.
Tanda-tanda serius pertama akan diadakannya pemilu serentak muncul dari pidato Presiden Pranab Mukherjee pada Hari Republik tahun 2017. Berbicara atas nama pemerintahan Persatuan yang dipimpin oleh Presiden dan Perdana Menteri Narendra Modi dalam pidato tersebut, ia menyerukan “debat konstruktif mengenai reformasi pemilu” dan “implementasi pemilu serentak di Lok Sabha dan Majelis Negara pada dekade pertama setelah kemerdekaan. “.” kata Presiden. Sebaliknya, pada masa jabatan keduanya, pemerintah pusat yang dipimpin PM Modi merebut kekuasaan ini dari Komisi Pemilihan Umum dan menunjuk komite tingkat tinggi untuk menyelidiki masalah ini.
Gagasan tentang pemilu yang bebas dan adil sedang dipertaruhkan dan sebuah komite yang dibentuk oleh pemerintah untuk merevisi dasar-dasar proses pemilu di negara ini merupakan masalah yang sangat memprihatinkan dan sangat memprihatinkan sehubungan dengan struktur dasar Konstitusi. Bukan Komisi Pemilihan Umum India. Masih harus dilihat apakah Komisi Pemilihan Umum, sebuah otoritas konstitusional yang dibentuk di luar rezim politik, akan memperjuangkan kedudukannya yang dijamin secara konstitusional atau menyerah pada keinginan eksekutif.
Jadi, komite tingkat tinggi itu sendiri harus mempertanyakan peran Komisi Pemilihan Umum India karena tidak mewakili keberagaman di India, tidak mencerminkan keprihatinan negara bagian, dan gagal memiliki keahlian yang diperlukan untuk memahaminya. Masalah konstitusional dan hukum terkait dengan masalah ini. Skema yang diusulkan dari rekomendasi Komite Tingkat Tinggi menyatakan bahwa proses dua tahap harus diadopsi. Pada tahap pertama, pemilihan Majelis Rakyat (Lok Sabha) dan badan legislatif negara bagian akan diadakan secara bersamaan, dan tahap kedua – yang akan diadakan dalam seratus hari – mencakup pemilihan seluruh badan lokal di pedesaan dan perkotaan.
Skema tersebut mengusulkan diadakannya pemilihan sela khusus untuk membentuk pemerintahan untuk masa jabatan yang belum berakhir hanya jika pemerintah dibubarkan sebelum menyelesaikan masa jabatan penuhnya. Komitmen tersebut datang dari pemerintah pusat yang membubarkan pemerintahan negara bagian Jammu dan Kashmir yang dipilih pada tahun 2018 dan tidak mengadakan pemilu selama lebih dari lima tahun. Skema ini mempunyai argumen yang sama keterlaluannya bahwa berdasarkan Pasal 172 Konstitusi, amandemen yang berkaitan dengan masa jabatan badan legislatif negara bagian dapat dilakukan tanpa persetujuan negara bagian.
Skema ini diperkirakan akan digugat di pengadilan-pengadilan di seluruh negeri, baik secara keseluruhan maupun sebagian yang melanggar. Namun, tantangan terberat harus muncul dari gedung Parlemen dan pada akhirnya dari arena opini publik. RUU yang mengupayakan amandemen terhadap Konstitusi dan UU Keterwakilan Rakyat harus memberikan hasil terbaik dalam proses parlementer kita. Ini bukan waktunya untuk membuat slogan-slogan massal. Semua partai politik dan individu yang berhutang budi pada keberagaman negara dan federalisme konstitusional harus berbicara dengan satu suara menentang pemilu serentak. Masa depan pemilu yang bebas dan adil sedang dipertaruhkan.
Penulis adalah perwakilan dari Dravida Munnetra Kazhagam dan seorang pengacara yang berpraktik di Pengadilan Tinggi Madras
