Pengadilan Tinggi Karnataka pada hari Selasa akan mengumumkan keputusannya atas permohonan Ketua Menteri Siddaramaiah terhadap Gubernur yang memberikan izin kepada tiga orang untuk mengajukan kasus korupsi terhadapnya sehubungan dengan penjatahan 14 bidang rumah kepada istrinya oleh Otoritas Pembangunan Perkotaan Mysore. (Muda).
Setelah argumen maraton mengenai petisi tertulis yang diajukan oleh CM Karnataka pada tanggal 19 Agustus terhadap keputusan Gubernur Thavarchand Gehlot, Pengadilan Tinggi mencadangkan keputusan pada tanggal 12 September.
Hakim M Nagaprasanna, yang sebelumnya telah menyampaikan keputusan penting mengenai penerapan Undang-Undang Pencegahan Korupsi tahun 1988, akan menyampaikan keputusan tersebut pada hari Selasa setelah memperkenalkan dan mengubah Pasal 17A pada tahun 2018 untuk memberikan perlindungan tambahan. kepada pegawai Pemerintah tanpa menyelidiki secara sembrono.
Pada bulan Juli 2023, Hakim Nagaprasanna memutuskan dalam kasus ‘Dr V Ashok v Karnataka Lokayukta’ bahwa izin terlebih dahulu dari otoritas yang berwenang adalah wajib bagi pegawai pemerintah berdasarkan Pasal 17 A Undang-Undang Pencegahan Korupsi yang telah diubah untuk mendaftarkan suatu kasus. Polisi dituduh melakukan korupsi berdasarkan pengaduan pribadi yang diajukan ke pengadilan.
Dalam kasus CM Siddaramaiah Karnataka, ketiga pelapor swasta telah mendapat izin terlebih dahulu dari Gubernur, namun perintah izin Gubernur dan isinya dipertanyakan.
Dalam argumen yang berakhir pada tanggal 12 September, Siddaramaiah berpendapat bahwa Gubernur telah gagal untuk membenarkan perintahnya pada tanggal 16 Agustus yang mengizinkan individu untuk mengajukan kasus terhadap CM. .
Setelah gubernur sampai pada kesimpulan bahwa penyelidikan diperlukan, penasihat senior CM Karnataka berpendapat bahwa alasan keputusan tersebut seharusnya dirasionalisasikan dalam perintah akhir dan meminta pengadilan untuk mengirimkan kembali perintah sanksi ke pengadilan. Gubernur.
Penasihat senior berargumen bahwa Gubernur tidak dapat menganggap saran Kabinet Menteri sebagai sesuatu yang bias dan mengambil kekuasaan diskresi” dan “perintah tersebut harus ditafsirkan sebagai keputusan Kabinet yang sangat tidak rasional”.
Penasihat hukum Siddaramaiah berpendapat bahwa Gubernur Karnataka telah menunjukkan urgensi yang luar biasa dalam memberikan izin untuk mendaftarkan kasus terhadap CM Karnataka, namun pada saat yang sama dibutuhkan waktu hampir tiga tahun untuk menolak izin serupa dalam upaya melakukan penyelidikan berdasarkan Bagian 17A dari Pencegahan Korupsi. Bertindak. Mantan menteri BJP Sasikala Jole.
Advokat Jenderal Karnataka Sasikiran Shetty juga berargumen bahwa para pelapor telah meminta izin terlebih dahulu dari Gubernur dan bahwa petugas polisi memiliki wewenang berdasarkan Bagian 17A untuk meminta izin setelah penyelidikan awal.
Dalam argumennya, Hakim Nagaprasanna menegaskan kembali pendiriannya bahwa berdasarkan Pasal 17A hanya seorang petugas polisi yang dapat meminta izin untuk memulai penyelidikan terhadap pegawai pemerintah.
Mantan Advokat Jenderal Ravi Varma Kumar, penasihat senior Siddaramaiah, berpendapat bahwa perintah sanksi Gubernur tersebut cacat karena kurangnya pertimbangan dokumen bahwa peruntukan tanah dilakukan sebagai kompensasi kepada istri CM. 3.16 hektar tanah yang diperoleh secara ilegal oleh otoritas Mysore.
Diduga, tidak ada keputusan yang diambil atas tanah tersebut pada masa Siddaramaiah berkuasa dan peruntukan 14 kavling rumah sebagai ganti rugi hanya terjadi pada masa pemerintahan BJP, sehingga korupsi dalam kasus tersebut tidak dapat terungkap selama 23 tahun.
Keputusan atas kasus ini diharapkan dapat memperjelas apakah perlindungan yang diberikan berdasarkan Pasal 17A pada tahun 2018 kepada pegawai pemerintah terhadap kasus-kasus remeh yang diajukan oleh individu swasta memerlukan otoritas yang kompeten untuk mengeluarkan perintah yang masuk akal untuk memberikan atau menolak izin.
Pengacara dari tiga pengadu swasta terhadap CM Karnataka berpendapat bahwa izin Gubernur berdasarkan Pasal 17A Undang-Undang Pencegahan Korupsi adalah sah secara hukum karena akan memungkinkan penyelidikan atas keterlibatan Siddaramaiah dalam peruntukan tanah. Kepada istrinya pada tahun 2021 di bawah BJP.
