Asosiasi Kriket Uttar Pradesh (UPCA) sebenarnya adalah bisnis monyet. Jumat (27 September), itu Dia menyewa lutung Dalam upaya mengusir monyet perampas makanan di Stadion Green Park yang bersejarah di Kanpur, tempat pertandingan Uji coba kedua antara India dan Bangladesh.
Selama beberapa dekade, penyebaran lutung abu-abu India telah menjadi praktik yang umum (Semnopithecus entellus) untuk melawan monyet rhesus (Macaca mulatta) Tapi kenapa?
Masalah kesadaran
Masyarakat India memiliki sikap yang sangat berbeda terhadap kedua spesies primata tersebut, dan memperlakukan monyet rhesus dengan lebih bermusuhan dibandingkan lutung. Penelitian telah menunjukkan bahwa penyakit ini lebih banyak ditemukan di daerah perkotaan sehingga berbeda dengan manusia.
“Monyet rhesus mengonsumsi lebih banyak makanan dari sumber manusia dibandingkan lutung…hanya kelompok rhesus yang tercatat mengambil/mencuri makanan,” tulis peneliti Raghubir Singh Pirtha, Madhav Gadgil, dan AV Kharshikar dalam makalahnya pada tahun 1995. Spesies Himachal Pradesh. Di sisi lain, mereka menulis, “Meskipun beberapa kelompok lutung tinggal di perkotaan… mereka kurang beradaptasi dengan manusia… lutung juga dianggap makhluk yang lembut.”
Lutung dan monyet rhesus juga sering digambarkan sebagai musuh bebuyutan, karena monyet ini diyakini takut terhadap primata berwajah hitam dan berekor panjang. Namun, tidak ada bukti ilmiah yang mendukung klaim ini. Padahal, dalam kondisi alami, kedua spesies tersebut berinteraksi cukup bersahabat.
Dalam makalah tahun 2012, peneliti Universitas Michigan Ashish Nerlekar menulis bahwa saat mencari makan di habitat aslinya, pasukan lutung “tidak keberatan” dengan keberadaan monyet rhesus di dekatnya. Nerlekar mengamati seekor monyet rhesus jantan bersosialisasi dan bermain dengan lutung betina di Pench Tiger Reserve, Madhya Pradesh. Peneliti lain juga telah mengidentifikasi contoh “perilaku bermain yang signifikan” antara kedua spesies, serta “perawatan antar spesies”.
Praktik yang tidak etis dan ilegal
Penggunaan lutung untuk mengusir monyet rhesus sepenuhnya merupakan akibat dari sikap orang India terhadap kedua spesies tersebut dan kesalahpahaman abadi bahwa mereka saling membenci. Hal ini tidak berakar pada ilmu pengetahuan.
Namun praktik ini menjadi populer karena apa yang oleh para psikolog disebut sebagai “bias hasil” yaitu mengevaluasi suatu keputusan hanya berdasarkan hasil, bukan manfaat dari keputusan tersebut. Meskipun lutung terbukti efektif melawan monyet rhesus, hal ini bukan karena sifat alami yang dimilikinya. Misalnya, tidak ada bukti bahwa lutung yang berukuran besar, berwajah hitam, atau berekor panjang dapat mengintimidasi monyet rhesus, seperti yang diyakini secara umum.
Apa yang membuat lutung efektif adalah pelatihan mereka, dan sifat umum monyet rhesus yang gelisah dan gugup (SD Singh & SN Manocha, “Reactions of the Rhesus Monkey and the Langur in Novel Situations”, 1966). Dan primata ini cukup efektif sehingga praktik tersebut terus berlanjut hingga hari ini, meskipun terdapat pertanyaan etika yang serius seputar praktik tersebut.
Lutung yang ditangkap “dipisahkan dari keluarga dan habitatnya untuk memerangi momok monyet. Dijepit, disiksa, dan dijinakkan dalam kandang yang menyesakkan – mereka menderita,” kata sebuah artikel di situs LSM konservasi Wildlife SOS.
Pada tahun 2012, Biro Pengendalian Kejahatan Satwa Liar (WCCB) dari Kementerian Lingkungan Hidup, Hutan dan Perubahan Iklim melarang penggunaan langar untuk menakut-nakuti monyet. Bukan berarti lutung belum mendapatkan perlindungan hukum – mereka dilindungi berdasarkan Undang-Undang (Perlindungan) Satwa Liar tahun 1972, Undang-undang Pencegahan Kekejaman terhadap Satwa tahun 1960, dan Perdagangan Internasional Spesies Terancam Punah (CITES). Namun, penegakan hukum tidak diterapkan di sebagian besar yurisdiksi, sehingga menyebabkan asosiasi kriket negara bagian secara terbuka mengerahkan langar selama pertandingan kriket internasional.
Ketika pihak berwenang memilih untuk mengikuti hukum, kemiripan dengan lutung masih menjadi senjata paling ampuh dalam melawan monyet rhesus. Misalnya, pada KTT G20 di New Delhi tahun lalu, pejabat kota menggunakan guntingan lutung dan peniru – manusia yang membuat panggilan lutung.
Perbaikan cepat untuk masalah besar
Para aktivis konservasi mengatakan, perluasan pelabuhan merupakan solusi sementara terhadap masalah yang lebih besar.
Penggundulan hutan dan perluasan kota telah merusak habitat monyet. Hal ini menyebabkan monyet rhesus lebih sering melakukan kontak dengan manusia, baik di lahan pertanian maupun perkotaan. Status mereka yang dihormati dalam budaya India membuat banyak orang akhirnya memberi mereka makan, namun pengelolaan sampah yang tidak efisien di daerah perkotaan memberi mereka makanan yang stabil dan insentif lebih lanjut untuk menetap di sekitar manusia.
Dalam jangka panjang, hal ini menimbulkan konflik antara manusia dan kera yang merusak tanaman, mengambil alih wilayah perkotaan, dan sering menyerang manusia. Gigitan monyet merupakan gigitan hewan kedua yang paling umum terjadi di India (setelah gigitan anjing), dan merupakan seperlima dari seluruh cedera akibat gigitan. Pusat Penelitian Primata di Jodhpur memperkirakan pada tahun 2015 bahwa kota-kota di India menderita sekitar 1.000 gigitan monyet per hari.
Dalam skema besar ini, menggunakan langar untuk menangani “ancaman monyet” pada skala yang besar tidaklah efektif. Sebaliknya, para pegiat konservasi menganjurkan perlindungan yang lebih baik terhadap habitat alami mereka, tindakan translokasi massal, dan pembatasan pemberian makan.
