Laddu jelas tidak termasuk dalam daftar makanan teratas yang harus Anda makan sebelum mati. Ini adalah salah satu dari banyak camilan manis yang bersaing untuk mendapatkan tempat di keranjang manisan India yang penuh sesak. Laddu juga tidak mengklaim status eksotik. Jadi, bagaimana dan mengapa laddu yang rendah hati menjadi objek pertikaian politik?
Selama dua minggu terakhir, Tirupati laddoo – makanan yang dipersembahkan kepada dewa di Kuil Tirumala Venkateswara di Tirupati, Andhra Pradesh, yang dianggap sebagai salah satu lembaga keagamaan terkaya di dunia – telah terungkap.
Perselisihan ini dimulai ketika pemerintahan Partai Telugu Desam (TDP) yang berkuasa di Andhra Pradesh meragukan “kemurnian” bahan-bahan yang digunakan dalam laddus Tirupati. Pemerintah telah membentuk tim investigasi khusus untuk menyelidiki klaim kontaminasi ghee. TDP menyalahkan pemerintahan sebelumnya yang dipimpin oleh Partai Kongres Yuvajana Shramik Rythu (YSRCP) atas kekacauan ini. YSRCP menepis tuduhan tersebut dan mengatakan bahwa hal tersebut adalah sebuah “pengalihan” karena terdapat protokol yang memadai untuk memastikan hal-hal tersebut tidak terjadi.
Wakil ketua menteri dan ketua partai Jana Sena mengumumkan ritual penebusan dosa pribadi selama 11 hari untuk memperbaiki apa yang disebut kenajisan. Bagi Partai Bharatiya Janata (BJP), ini mungkin merupakan pembukaan yang mereka cari. Pertama, hal ini memberikan amunisi kepada BJP untuk memperkuat monopolinya sebagai pelindung sentimen Hindu. Kedua, hal ini semakin membantu tuntutan partai untuk membebaskan situs keagamaan Hindu dari kendali negara. Masalahnya bertambah ketika Menteri Kesehatan Uni meminta laporan.
Selain partai politik, media sosial juga memberikan ruang bagi mereka yang merasa keyakinannya sedang diserang. #Tirupatiladdoo menjadi trending di X selama dua hari. Para pendeta, serta orang-orang yang mengaku mewakili umat Hindu, dipanggil untuk menjaga kesucian tempat suci. Tirupati Devasthanam melakukan ritual “Shuddhi” untuk menenangkan masyarakat. Kuil-kuil di bagian lain negara itu juga ingin menguji persembahan dan persembahan mereka.
Selebritas film telah menyatakan keinginannya untuk menunjukkan solidaritas mereka kepada Wakil Ketua Menteri dari industri film. Para ekonom memutuskan untuk membahas keekonomian material dan mengapa pemalsuan terjadi. Ahli teknologi pangan berbicara tentang pemalsuan dan prosedur pengujian. Produsen zat “pelanggar” mengklaim bahwa tuduhan tersebut merugikan bisnis mereka. Produsen lain (tetapi bukan pemasok) zat tersebut telah mengajukan pengaduan kepada polisi tentang penyebaran informasi palsu tentang perusahaan mereka di media sosial. Ladoo datang.
Menanggapi pertanyaan mengapa laddoo pantas untuk dibanggakan, saya membedakan antara kaum konservatif Hindu dan nasionalis Hindu. Keduanya sering digabungkan menjadi sama. Kaum tradisionalis, di satu sisi, berkepentingan dengan pemeliharaan dan pelestarian adat dan tradisi Hindu. Mereka percaya bahwa hal tersebut bermanfaat atau memberi makna pada kehidupan beragama tertentu.
Sebaliknya, kaum nasionalis tidak perlu khawatir dalam melestarikan tradisi. Mereka hanya peduli pada tradisi atau ketertiban selama mereka mengupayakan kesatuan atau keseragaman. Penelitian menunjukkan bahwa meskipun konservatisme merupakan ideologi politik, konservatisme juga merupakan ciri psikologis. Nasionalisme pada dasarnya adalah proyek politik.
Kaum nasionalis dapat memutuskan tradisi dan mendukung perubahan sosial jika hal itu membantu mencapai tujuan bersama. Kaum konservatif mungkin beradaptasi untuk bertahan hidup tetapi berusaha mempertahankan cara hidup tertentu. Lebih penting lagi, kaum konservatif tidak bisa melihat cara hidup lain sebagai ancaman selama masing-masing tradisi dibiarkan begitu saja. Bagi kaum nasionalis, konflik merupakan ancaman terhadap proyek kohesif. Oleh karena itu, kaum konservatif belum tentu nasionalis. Namun, kelompok konservatif Hindu mungkin bersekutu dengan kelompok nasionalis Hindu ketika mereka merasa tradisi dan identitas agama mereka terancam.
Mengapa perbedaan ini penting? Kelompok nasionalis Hindu secara tradisional merupakan kelompok terkuat di wilayah utara dan barat negara tersebut. Partai yang mendukung tujuan ini juga mendapat ruang di daerah lain. Meskipun, atau mungkin karena, gerakan sosial yang progresif, konservatisme Hindu lebih berpengaruh di wilayah selatan. Ini tidak berarti bahwa kaum konservatif tidak dapat ditemukan di wilayah lain di negara ini.
Ruang dan kecenderungan ini dieksploitasi untuk konservatisme dan upaya untuk memobilisasi partai-partai di beberapa negara bagian selatan. Ada pola yang familiar di sini jika kita melihat reaksi partai politik pasca putusan Mahkamah Agung tahun 2018 yang menjadikan Pura Sabarimala terbuka untuk semua jenis kelamin tanpa memandang usia. Unit Kongres Kerala mendorong garis konservatif untuk menekankan kemungkinan putusan tersebut merusak tatanan tradisional. Langkah pemerintah yang dipimpin Front Demokratik Kiri untuk melaksanakan putusan pengadilan dipandang sebagai ancaman terhadap kesucian kuil dan mandatnya. Di Kerala dan Tamil Nadu, garis-garisnya jauh lebih mulus, meski perbedaannya tidak setajam di negara bagian lain.
Partai dapat mengeksploitasi kecenderungan konservatif dan menyusun isu dengan cara yang menyoroti ancaman terhadap sistem kepercayaan tradisional. YSRCP telah mendapatkan pengakuan sebagai skema kesejahteraan di Andhra. TDP harus melakukan sesuatu yang berbeda untuk bertahan hidup. Penggunaan laddoo sangat masuk akal secara politis. Sementara kaum konservatif Hindu prihatin dengan masalah kemurnian dan polusi, dosa dan penebusan dosa, penodaan terhadap makanan suci menyentuh umatnya.
Terlepas dari perbedaan antara kaum konservatif dan nasionalis, batasan tersebut tidak sulit untuk dikaburkan. Kaum nasionalis lebih mahir dalam membingkai isu ini sebagai ancaman terhadap tatanan tradisional dan dengan demikian memperoleh manfaat dari mobilisasi ini. Ada juga sejarah. Benang merah dalam cerita kontroversi Masjid Babri adalah bahwa pembukaan gerbang masjid di Ayodhya oleh Rajiv Gandhi pada tahun 1986 memicu pergerakan kuil. Selebihnya, seperti kata mereka, adalah sejarah; Kongres tidak lagi menjadi pemain dalam politik Uttar Pradesh. TDP harus tahu kalau browniesnya akan dimakan orang lain.
Penulis berasal dari Departemen Ilmu Politik, Universitas Hyderabad. Pendapat bersifat pribadi
