Pengacara Donald Trump pada hari Selasa berusaha membatasi jumlah bukti yang dapat dipublikasikan, yang dikumpulkan selama penyelidikan kriminal penasihat khusus terhadap upaya mantan presiden AS untuk membatalkan hasil pemilu 2020.
Pekan lalu, jaksa penuntut menyegel dan mengirimkan laporan setebal 180 halaman kepada Hakim Distrik AS, Tanya Chutkan, yang membela kelayakan dakwaan terhadap Trump bahkan setelah keputusan kekebalan presiden Mahkamah Agung AS diajukan.
Pada saat yang sama, jaksa penuntut meminta izin kepada hakim untuk merilis versi publik dari dokumen pengarahan rahasia yang mencakup kutipan dan referensi kesaksian dewan juri oleh para pembantu utama Trump, termasuk mantan kepala stafnya dan mantan Wakil Presiden Mike. Pen.
Untuk melindungi integritas persidangan dan melindungi saksi yang kurang dikenal, jaksa menyunting nama-nama tertentu dalam pengajuan publik dan menggunakan jabatan untuk memberikan konteks pada informasi yang dirujuk.
Jenis pengidentifikasi yang diusulkan jaksa meliputi: Menurut pengajuan mereka: “Manajer Kampanye”, “Gubernur Arizona”, “Penasihat Kampanye Senior”, “Asisten Eksekutif”, “Kepala Terdakwa”, “Jaksa Agung Georgia”, “Ketua Komite Nasional Partai Republik”.
Pengacara Trump pada hari Selasa mengeluh dengan getir bahwa redaksi tersebut sangat spesifik sehingga akan memudahkan saksi untuk diidentifikasi secara publik, dan jaksa penuntut mengatakan kampanye kepresidenan Trump dengan waktu kurang dari lima minggu hingga Hari Pemilihan Dia menuduh mereka mencoba merusak gerakan tersebut.
“Dalam banyak kasus, redaksi dan nama samaran yang diusulkan oleh Kantor Penasihat Khusus belum mampu meringankan masalah privasi dan keamanan secara berarti yang tidak dimiliki oleh Kantor Penasihat Khusus dalam mosinya dan telah dibahas secara rinci sebelumnya. ” tulis pengacara Trump.
Pengacara Trump juga berpendapat bahwa jaksa menerapkan standar ganda dalam redaksi tersebut. Dalam tuntutan hukum yang diajukan terhadap Trump di Florida atas penyimpanan dokumen rahasia, yang kemudian dibatalkan, jaksa penuntut meminta agar tidak ada informasi identitas yang diungkapkan.
“Penggunaan redaksi yang tidak efektif secara fungsional konsisten dengan pendekatan badan tersebut dalam pengajuan lain di Distrik Selatan Florida dan Distrik Selatan Florida, yang berupaya untuk menganonimkan bahkan ‘nama tambahan’ berdasarkan masalah privasi. Benar-benar bertentangan,” tulis pengacara Trump .
Situasi ini mencerminkan pembalikan peran Presiden Trump dan penasihat khusus. Pada saat Presiden Trump akan lebih mudah untuk mengidentifikasi saksi-saksi dalam kasus dokumen tersebut dan mengajukan pengaduan tentang kasus tersebut di depan umum, Trump menyerukan redaksi yang lebih longgar.
Namun sekarang, pengungkapan identitas mantan pejabat yang memberikan kesaksian melawannya bertentangan dengan kepentingan Presiden Trump, sehingga semakin sulit bagi publik untuk memantau rencana Trump untuk membatalkan pemilu tahun 2020, dan meminta dilakukannya penyuntingan yang lebih terbatas.
Setelah promosi buletin
Mosi penasihat khusus dan keberatan Presiden Trump muncul setelah Mahkamah Agung memberikan kekebalan luas kepada mantan presiden dari tuntutan pidana atas tindakan yang berkaitan dengan tugas resmi mereka selama menjabat.
Sebagai bagian dari keputusan tersebut, mayoritas konservatif pengadilan memerintahkan Chutkan untuk meninjau kembali dakwaan tersebut dan memutuskan tuduhan mana terhadap Trump yang harus dibatalkan berdasarkan aturan kekebalan dan mana yang harus dipertahankan dan diperintahkan untuk dilanjutkan ke persidangan.
Laporan pembukaan dari penasihat khusus tersebut merupakan langkah pertama dalam sebuah proses yang memerlukan waktu berbulan-bulan untuk diselesaikan dan mungkin memerlukan pemeriksaan untuk menentukan mosi mana yang harus ditunda. Banyak bukti yang digunakan Smith untuk membuktikan kasusnya berasal dari sumber rahasia seperti kesaksian dewan juri, yang bersifat rahasia.
Tuan Chutkan mempunyai wewenang untuk memutuskan berapa banyak dakwaan yang harus dipertahankan dan berapa banyak bukti yang dimiliki penasihat khusus untuk mengambil keputusan, tetapi sebagian besar bukti tersebut berasal dari 6 Januari, dua tahun lalu. Hal ini diketahui publik selama komite DPR mendengarkan.
