Hakim Rajbir Sehrawat dari Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana dalam perintah tertanggal 17 Juli 2024 menyebut observasi tersebut “merugikan”, dan Mahkamah Agung pada hari Rabu membatalkan observasi tersebut.
“Kami berpandangan bahwa pengamatan yang dilakukan dalam perintah tersebut… sama sekali tidak diperlukan sampai perintah akhir disahkan. Pengamatan yang tidak menyenangkan mengenai perintah sebelumnya yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung…sama sekali tidak relevan. Kepatuhan terhadap perintah yang dikeluarkan oleh Mahkamah Agung bukanlah suatu pilihan, namun merupakan kewajiban konstitusional mengingat struktur sistem hukum India dan kekuasaan Mahkamah Agung untuk memimpin proses peradilan di negara tersebut. Majelis hakim konstitusi yang beranggotakan lima orang menangani masalah ini sendiri.
Majelis hakim dipimpin oleh Ketua Hakim India DY Chandrachud dan juga terdiri dari Hakim Sanjeev Khanna, BR Gavai, Suryakant dan Hrishikesh Roy.
“Oleh karena itu, kami mengesampingkan pengamatan yang dibuat oleh Hakim Rajbir Sehrawat dalam perintah tertanggal 17 Juli dan mengharapkan lebih banyak kehati-hatian saat menangani perintah Mahkamah Agung di masa depan dan perintah yang dikeluarkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi,” kata hakim tersebut.
“Disiplin peradilan dalam konteks sistem peradilan yang bersifat hierarkis dimaksudkan untuk menjaga harkat dan martabat seluruh lembaga, baik di tingkat daerah, pengadilan tinggi, maupun Mahkamah Agung,” kata majelis hakim.
Permasalahan tersebut berkaitan dengan komentar Hakim Rajbir Sehrawat pada 17 Juli mengenai perintah penundaan Mahkamah Agung tertanggal 3 Mei 2024. Menolak perintah penangguhan, Hakim Tunggal mengatakan, “Perintah jenis ini jika dilihat dari segi psikologis, terutama disebabkan oleh dua faktor, pertama, dengan dalih bahwa perintah untuk menunda proses penghinaan tidak merugikan siapa pun, seperti suatu perintah, kemungkinan besar, cenderung menghindari tanggung jawab atas konsekuensi konsekuensi dari proses hukum tersebut, dan kedua, kecenderungan untuk menganggap Mahkamah Agung lebih ‘tertinggi’ daripada yang sebenarnya dan Pengadilan Tinggi kurang ‘tertinggi’ dibandingkan Mahkamah Agung. secara konstitusional adalah”.
“Pengadilan Tinggi memiliki kekuasaan eksklusif untuk memulai dan melanjutkan penyelidikan atas dugaan penghinaan terhadap perintah yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tinggi berdasarkan Pasal 215 Konstitusi India dan Bagian 12 Undang-Undang Penghinaan Pengadilan. Mahkamah Agung tidak mempunyai peran dalam hal ini kecuali mengajukan banding terhadap perintah yang dikeluarkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang menyatakan orang tersebut bersalah karena melakukan penghinaan. Sesuai dengan ketentuan Undang-undang, tidak ada banding yang dapat diajukan ke Mahkamah Agung terhadap keputusan yang dikeluarkan oleh Majelis Tunggal, namun banding tersebut diajukan ke Majelis Hakim Divisi di Pengadilan Tinggi dan bahkan di sana kewenangan Pengadilan Banding didefinisikan dengan baik dalam hal tahap banding dan sifat perintah yang dikeluarkan oleh Pengadilan Banding,” kata Hakim Rajbir Sehrawat.
Pada hari Selasa, MA membahas masalah tersebut su moto dan mengirimkannya untuk diadili oleh lima hakim.
