TGagasan untuk mengakhiri hidup merupakan respons umum terhadap penderitaan manusia. Namun dengan perhatian dan dukungan, hal ini biasanya dapat diatasi. Itu sebabnya respons normal kita terhadap seseorang yang ingin mengakhiri hidupnya adalah dengan berusaha mencegahnya melakukan bunuh diri, dan mengingatkan mereka bahwa kita menghargai kehidupannya saat mereka berjuang untuk bunuh diri. Hal ini juga termasuk menunjukkan hal itu. milik Lord Falconer tagihan kematian yang dibantuRUU tersebut, yang akan segera dibahas di House of Lords, merupakan perubahan mendasar dari pendekatan ini. sebaiknya Membantu seseorang daripada mencoba mencegah mereka mengambil nyawanya sendiri. Namun keadaan apa yang bisa membenarkan hal ini?
Bagi Lord Falconer, jawabannya sederhana. Ini adalah penyakit mematikan. RUU ini akan memungkinkan masyarakat menerima bantuan untuk mengakhiri hidup mereka selama mereka kompeten secara mental dan kemungkinan memiliki waktu hidup kurang dari enam bulan, tergantung pilihan mereka. Tidak perlu menyelidiki penyebab penderitaan mereka, apalagi mengatasinya, atau menerima perawatan atau dukungan apa pun.
Satu-satunya syarat adalah dua dokter menyatakan bahwa orang tersebut bertindak tanpa pengaruh atau paksaan yang tidak semestinya dan diberi tahu tentang perawatan yang tersedia. Salah satu dokter ini, yang dalam keadaan lain berusaha mendukung pasien melalui penderitaannya agar pasien tidak mengakhiri hidupnya, malah malah membantu pasien melakukannya.
RUU yang diajukan oleh Mr. Falconer memberikan contoh pendekatan yang sangat medis terhadap kematian yang dibantu, yang hampir tidak diragukan lagi baik oleh pendukung maupun penentangnya. Dia tidak memberikan alasan mengapa dokter harus merawat seseorang yang mengatakan bahwa mereka ingin mengakhiri hidupnya dengan cara yang sangat berbeda hanya karena mereka mengidap penyakit mematikan. Sebaliknya, ia berpendapat bahwa pasien-pasien tersebut terutama dimotivasi oleh rasa sakit yang tidak terkendali dan gejala-gejala lain yang sulit diatasi, dan pada dasarnya berbeda dari pasien-pasien yang ingin bunuh diri lainnya. Ini bukan pengalaman saya. Pasien-pasien sakit parah yang pernah saya rawat dan mempertimbangkan untuk mengakhiri hidup mereka mempunyai masalah kompleks yang sama dengan pasien-pasien yang ingin bunuh diri lainnya dan, yang paling penting, kurangnya akses terhadap perawatan dan dukungan. Mereka menunjukkan reaksi serupa.
Demikian pula, Laporan resmi dari Oregon, ASUndang-undang kematian dengan bantuan yang menjadi dasar rancangan undang-undang Falconer menunjukkan bahwa di antara kekhawatiran yang paling sering dialami oleh pasien sakit parah yang menerima kematian dengan bantuan medis adalah: masalah psikososial Gejala umum pada orang dengan pikiran untuk bunuh diri termasuk hilangnya otonomi dan martabat. Banyak juga yang khawatir akan menjadi beban bagi orang lain, alih-alih memperingatkan akan rasa sakit yang luar biasa dan gejala tak terkendali lainnya yang diharapkan dan ditakuti oleh para penggiat kampanye di akhir hidup mereka.
Implikasi dari penggunaan penyakit terminal untuk menentukan kelayakan kematian dengan bantuan jauh melampaui mereka yang secara aktif ingin mengakhiri hidup mereka. Jika kematian yang dibantu menjadi pilihan medis yang umum bagi pasien yang sakit parah, setiap orang yang menderita penyakit mematikan perlu mempertimbangkan apakah hal tersebut harus menjadi pilihan mereka. Mantan anggota parlemen Konservatif Matthew Parris adalah salah satu dari apa yang dia sebut sebagai “pendukungnya”.kejujuran intelektual” Dengan mengakui konsekuensinya secara terbuka, mereka yang memenuhi syarat pada akhirnya akan merasa tertekan untuk mengambil pilihan ini “agar tidak menjadi beban” bagi orang lain. Bagi Paris, hal ini tidak perlu dikhawatirkan, namun menjadi daya tarik utama dari pendekatan ini. Memang benar, ia menyambut positif prospek bahwa kematian yang dibantu pada akhirnya akan menjadi sebuah hal yang berbahaya.dianggap bertanggung jawab secara sosial -Akhirnya, dia malah memanggil orang-orang. ”
Ini bukanlah visi hipotetis; ini sudah mulai menjadi kenyataan. Ketika Kanada memperkenalkan kematian yang dibantu secara medis bagi orang-orang yang “kematian wajarnya dapat diperkirakan”, para ekonom menghitung bahwa: Penghematan anggaran medis. Kurang dari lima tahun kemudian, Akses telah diperluas Targetnya adalah kelompok pasien yang lebih luas dengan penyakit kronis dan disabilitas. Bantuan ini semakin banyak diberikan secara aktif kepada orang-orang yang tidak ingin bunuh diri. menerima diagnosis terminalatau saat mencoba mempunyai akses terhadap perawatan dan dukungan dasar Karena kecacatan mereka. Kematian yang dibantu secara medis adalah hal yang legal di kurang dari seperempat negara bagian, dan bahkan di Amerika Serikat, dimana hal ini kurang diformalkan, sebagian besar pasien yang menerima bantuan kematian melakukannya dengan mengorbankan orang lain .
Jadi mengapa pendekatan medis ini disukai oleh begitu banyak orang yang menganggap diri mereka penuh kasih dan progresif? tidak ada yang tidak bisa dihindari Mengenai akses terhadap kematian yang dibantu berdasarkan kondisi medis dan mengharuskan dokter untuk menyediakannya, penting untuk dicatat bahwa mengakhiri hidup bukanlah prosedur medis dan pemberian dosis standar bahan kimia beracun yang mematikan bukanlah prosedur medis keterampilan diperlukan. Namun, pendekatan ini tetap tidak berubah sejak pendirian kami. pertama kali diusulkan pada tahun 1930anOleh Dr. C. Killick Millard, anggota Masyarakat Eugenika pada masa kejayaan gerakan eugenika medis dan pendiri apa yang sekarang dikenal sebagai Masyarakat Eugenika. martabat kematian.
Berikut adalah pendekatan terhadap kematian dengan bantuan yang tidak bergantung pada warisan sejarah ini. sangat berbeda Pada tagihan elang. Jika motif kita adalah belas kasih dan tujuan kita adalah untuk meringankan penderitaan yang sulit diatasi, maka kualifikasinya mencakup apakah orang tersebut mempunyai penyakit tertentu, kecacatan, harapan hidup, dan lain-lain. penilaian eksternal. Tentang apa yang membuat hidup layak dijalani. Membantu kematian seseorang akan menjadi pilihan terakhir, yang hanya dapat digunakan ketika semua pilihan lain untuk mendukung dan mengatasi penderitaan mereka telah habis.
Pengadilan, bukan dokter, adalah pihak yang paling berhak menentukan apakah situasi tersebut telah tercapai, dan profesional medis hanya akan dilibatkan untuk memberikan bukti yang relevan. Pengadilan khusus terbiasa menyeimbangkan urgensi dan pertimbangan menyeluruh dalam keputusan hidup atau mati, dan mungkin dapat mengambil keputusan tepat waktu bila diperlukan bagi seseorang yang mendekati akhir hayatnya.
Dalam hal manajemen, peran profesional non-klinis baru sedang dibentuk untuk memberikan akses terhadap bahan kimia mematikan bagi sejumlah kecil orang yang mungkin membutuhkan bantuan untuk mengakhiri hidup mereka Hal ini akan memastikan pemisahan yang menyeluruh antara bantuan kematian dan perawatan medis, melindungi pasien, layanan kesehatan, dan masyarakat luas dari dampak buruk yang ditimbulkan dari keterkaitan keduanya.
Politisi kita akan memilih RUU Falconer dengan hati nurani yang baik. Mereka yang bertekad untuk melegalkan kematian yang dibantu dengan cara apa pun kemungkinan besar akan memilih ya. Mereka yang mendukung prinsip kematian yang dibantu dan serius untuk mengambil pelajaran dari negara lain harus memilih tidak dan menuntut pendekatan yang berbeda secara mendasar.
