apa yang terjadi?
Pada hari Jumat, Pengadilan Kehakiman Uni Eropa (CJEU) diperkirakan akan menyampaikan putusannya dalam kasus FIFA v. Player ‘BZ’, mantan gelandang Chelsea, Arsenal dan Portsmouth Lassana Diarra. Hal ini menyangkut berfungsinya pasar transfer, dan keputusan ini dapat menimbulkan dinamit ke dalam sistem.
Mengapa hal itu terjadi?
Pada musim panas 2014, Diarra bermain untuk Lokomotiv Moscow. Pemain internasional Prancis itu berselisih dengan klub mengenai gajinya. Klub menganggap ini sebagai pelanggaran kontrak dan membatalkan kontrak. Mereka kemudian membawa Tuan Diarra ke Ruang Penyelesaian Sengketa FIFA dan meminta kompensasi. Meskipun ada tuntutan balik dari pihak Diara, DRC memutuskan mendukung Lokomotiv dan mendenda pemain tersebut sebesar 10,5 juta euro. Di saat yang sama, Diarra mendapat tawaran kontrak dari klub Belgia Charleroi. Namun, ada syaratnya. Charleroi telah meminta konfirmasi dari FIFA bahwa Diarra dapat ditransfer dan klub baru tersebut tidak akan menanggung biaya apa pun yang dikeluarkan oleh Lokomotiv. FIFA tidak memberikan jaminan seperti itu, dan peraturannya mengharuskan sertifikat transfer internasional harus dikeluarkan oleh liga tempat pemain meninggalkan klub sebelum kesepakatan dapat diselesaikan. Izin tidak diberikan karena Lokomotiv belum dibayar. Akibatnya, pada bulan Desember 2015 Mr. Diarra mengajukan gugatan terhadap FIFA dan Liga Sepak Bola Belgia, mengklaim kehilangan pendapatan, memulai proses panjang yang berpuncak pada putusan minggu ini.
Apa inti dari kejadian tersebut?
Kasus Diarra masih menunggu keputusan di pengadilan Belgia, namun Pengadilan Banding telah bertanya kepada CJEU tentang relevansinya dengan dua prinsip penting hukum UE: hak atas kebebasan bergerak individu dan pemeliharaan persaingan internal untuk komentar. pasar. Awal tahun ini, opini hukum CJEU mengenai topik ini diterbitkan oleh Maciej Szpunar. Pendapat tersebut akan memandu pemikiran pengadilan minggu ini. Dalam penilaian Špunar, pertanyaan kuncinya adalah: Apakah FIFA, sebagai otoritas sepak bola, bertindak melawan hak kebebasan bergerak Diarra ketika izinnya untuk bergabung dengan Charleroi ditolak? Apakah kewajiban yang dikenakan pada klub pembeli untuk menanggung biaya kepergian pemain dari mantan klubnya mempengaruhi kemampuannya untuk berdagang? Dan berdasarkan rancangan mereka, aturan transfer FIFA Akankah kita mencapai hasil seperti itu? Dalam ketiga kasus tersebut, Šupnaar menyatakan bahwa jawabannya adalah ya. Jika pengadilan memutuskan dengan cara yang sama, akan ada tantangan struktural yang jelas terhadap sifat sistem deportasi. Namun, Šupnaar mengamati bahwa peraturan saat ini “kemungkinan besar akan mendorong stabilitas kontrak secara umum” dan berkontribusi pada “keseimbangan” kompetisi olahraga “dengan menjaga kesetaraan kesempatan pada tingkat tertentu.”
Apa hasil yang mungkin terjadi?
Hanya ada satu pilihan yang tersisa bagi pengadilan untuk memenangkan FIFA, dan semuanya tetap sama. Di sisi lain, pengadilan akan memutuskan bahwa seorang pemain harus dapat mengakhiri kontraknya tanpa mempengaruhi kemampuannya untuk menemukan klub baru atau membebankan biaya pada klub barunya. Sementara itu, terdapat sejumlah pencapaian, yang sebagian besar melibatkan modifikasi teknis atau hukum terhadap sistem yang ada saat ini. Misalnya, beban pembuktian mungkin diperlukan untuk membuktikan bahwa klub pembeli adalah pihak dari pemain yang melanggar kontrak tanpa “alasan yang adil”.
Apa konsekuensi yang mungkin terjadi?
Keputusan yang bertentangan dengan peraturan FIFA pada dasarnya akan menggeser daya tawar dalam negosiasi transfer dan kontrak dari klub ke pemain (dan agen mereka). Jika hal itu terjadi, akan terjadi lebih banyak pembatalan kontrak dan ketidakpastian seputar biaya transfer akan meningkat. Sebuah badan baru kemungkinan perlu dibentuk untuk memutuskan kompensasi apa yang harus dibayar klub (dan siapa yang membayar) jika seorang pemain dikeluarkan dari lapangan.
Dampak riaknya bisa sangat signifikan. Bagi banyak klub di Eropa, kesepakatan transfer adalah cara penting untuk menjaga kepercayaan diri mereka. Keputusan melawan FIFA kemungkinan besar akan bertentangan dengan hal ini, lebih memilih klub-klub besar yang dapat membujuk pemainnya untuk memutuskan kontrak mereka dengan cara yang saat ini tidak mungkin dilakukan. Di sisi lain, jenis model kesepakatan yang mendukung kelompok kepemilikan multi-klub juga akan menjadi lebih tidak pasti, karena klub-klub secara efektif kehilangan kendali atas jalur karier mereka.
Jadi apakah ini akan menjadi Bossman bagian 2?
Itu tergantung dari sudut mana Anda melihatnya. Keputusan Bosman tahun 1995 menyangkut semua pemain dan kemampuan mereka untuk bebas meninggalkan klub di akhir kontrak mereka. Di sisi lain, meskipun tidak semua pemain ingin mengambil opsi untuk memutuskan kontraknya, keputusan melawan FIFA berarti bahwa seorang pemain dapat meninggalkan klub kapan saja dalam kontraknya. Juga tidak ada jaminan bahwa pengadilan akan menyetujui atau mendukung sepenuhnya argumen Ketua Mahkamah Agung. Terlebih lagi, seperti yang sering terjadi, putusan ini bukanlah putusan akhir dan kasus tersebut akan dikembalikan ke pengadilan Belgia tempat kasus tersebut pertama kali diajukan.
