“Waltz memberi saya kesan bahwa dia adalah orang yang penuh semangat, tulus, dan tulus.”
Walz sedang terburu-buru dan sepertinya ingin membahas masalah kompleks secara mendalam, namun tidak punya cukup waktu untuk menggali beberapa poin penting. Dia tampak lebih kuat dan tulus dibandingkan Vance, yang cerdas dan canggih serta jarang menyampaikan sesuatu yang penting.
Saya ingin mendengar lebih banyak tentang bagaimana sebenarnya Trump dan Vance terlibat. Saya ingin membangun di atas tanah federal.. Misalnya, jika mereka berencana menggunakan tanah di Montana atau Michigan untuk perumahan dan saya mempunyai keluarga di Carolina Utara dan Alabama, apa manfaatnya bagi saya? Selain itu, keringanan pajak bagi orang kaya Saya ingin mendengar Vance bertanya tentang caranya membantu orang-orang dengan pendapatan tetap seperti saya dan keluarga kelas menengah seperti anak-anak saya yang sudah dewasa.
Momen favorit saya adalah ketika Waltz berbicara langsung kepada penonton dalam pidato penutupnya. Tampaknya penuh gairah, tulus, dan benar. Terakhir kali saya memilih Biden, tapi kali ini saya akan dengan antusias memilih tiket Harris-Waltz.
– Katherine, 76, konsultan bantuan dan pembangunan internasional paruh waktu, North Carolina
“Vance telah menunjukkan dirinya sebagai pembicara yang terampil.”
Saya memilih Biden-Harris pada pemilu lalu, tapi saya berencana memilih Harris-Waltz tahun ini. Vance telah menunjukkan dirinya sebagai pembicara yang terampil, dan hal ini sangat saya khawatirkan. Karena hal ini memungkinkan dia untuk bertindak seperti bunglon dalam perdebatan, dan dia sering melakukannya, membuat Trumpisme tampak menyenangkan dan manusiawi.
Walz lebih membumi dan tidak menunjukkan kemarahan apapun atas ucapan Vance. Saya pikir inilah kekuatannya. Sebaliknya, Waltz lebih sopan, terkadang melakukan kesalahan. Walz berbicara lebih banyak tentang rencananya dan rekam jejaknya dalam memecahkan masalah domestik sebagai gubernur Minnesota, namun dia ingin para pemilih memberikan perhatian khusus pada layanan kesehatan.
Saya pikir pertanyaan terakhir Trump vs. Vance tentang apakah akan menerima hasil pemilu mendatang adalah momen yang paling menegangkan. Ini menunjukkan perbedaan yang paling mencolok di antara keduanya. Tuan Vance masih menolak menerima kekalahan Tuan Trump pada tahun 2020 dan belum mengungkapkan pemikirannya jika pemilu berikutnya tidak berjalan sesuai keinginannya.
– Wilfredo Lukban, 59, pensiunan dokter, Doylestown, Pennsylvania
“Vance dan Walz mengungguli calon presiden dalam debat terakhir.”
Itu adalah diskusi yang sangat sopan dan berbasis kebijakan. Saya memilih Trump pada pemilu lalu dan akan memilih RFK sebelum dia keluar, tapi sekarang saya akan memilih Trump. Tuan Vance dan Tuan Walz keduanya menampilkan diri mereka lebih baik daripada calon presiden dalam debat terakhir. Vance sangat terkesan dengan kemampuan berbicaranya. Ini adalah pertama kalinya aku mendengarkan dia berbicara begitu lama. Saya pergi dengan perasaan Vance memiliki sedikit keunggulan dibandingkan Waltz. Mungkin karena masa mudanya, saya juga berprasangka buruk terhadapnya.
Saya berharap diskusi tentang energi bisa berlangsung lebih lama. Vance secara singkat menyebutkan tenaga nuklir, tetapi Waltz tidak membahasnya. Penyebutan aborsi oleh Tuan Vance adalah sesuatu yang selalu diinginkan oleh para pendukung Partai Republik di pemerintahan dan Trump. Hanya karena kita peduli dengan bayi yang belum lahir bukan berarti kita tidak bersimpati dengan wanita yang berada dalam situasi sulit. Ada ruang untuk kompromi.
– Pekerja IT, pertengahan 20-an, Arizona
“Bagaimana kamu bisa mengatakan Vance memenangkan perdebatan?”
Bagaimana Anda bisa mengatakan Vance memenangkan argumen meskipun dia berbohong berkali-kali? Jawaban yang halus namun sangat bersemangat sungguh menakjubkan. Tentu saja, dia tidak menjawab pertanyaan itu dengan datar dan hanya melontarkan beberapa hal secara acak.
Dan jika Trump tidak bisa mengakui bahwa dia kalah dalam pemilu tahun 2020, bagaimana dia bisa memenangkan debat wakil presiden atas nama suci? Mengapa dia dibiarkan mencalonkan diri ketika dia benar-benar terpisah dari kenyataan?
– David, 70, fotografer, Carolina Utara
“Vance menunjukkan sisi lembut, canggih, dan tajam.”
Vance melakukan pekerjaan yang baik dalam menunjukkan sisi lembutnya kepada publik, dan canggih serta tajam dalam pokok bahasannya. Waltz sangat umum sehingga meskipun dia mengatakan dia berada di Tiongkok, dia menolak untuk mengakui bahwa dia tidak berada di Tiongkok. Terlalu meraba-raba dan selalu mencatat.
Lebih detail (saya berharap) bagaimana kedua belah pihak akan menumbuhkan perekonomian. Apalagi mengingat inflasi yang telah ditekan selama empat tahun terakhir. Saya sangat menyukai kesopanan selama diskusi.
Saya hampir menendang TV ketika pembawa acara mulai memeriksa fakta Vance. Saya rasa hal itu tidak diperbolehkan dalam diskusi ini. Sama seperti debat capres, 3-1. Saya memilih Donald Trump dalam dua pemilu terakhir. Saya mungkin akan memilih dia kali ini. Karena empat tahun lagi kebijakan Demokrat akan menimbulkan kerugian yang lebih besar lagi.
– Rod, 70-an, Wisconsin
“Tidak ada kandidat yang memiliki jawaban konkrit tentang cara memecahkan beberapa masalah.”
Tidak diragukan lagi, Vance adalah seorang pendebat yang terampil, menunjukkan keterampilan debatnya sebelumnya. Tidak ada kandidat yang memiliki jawaban substantif atau konkrit mengenai cara memecahkan beberapa masalah. Saya ingin belajar lebih banyak tentang Jaminan Sosial dan bagaimana menjaga negara agar tidak bangkrut. Generasi setelah saya akan kesulitan hidup dari Jaminan Sosial, apalagi menerima manfaat. Saya tidak ingin Jamsostek bangkrut dan tunjangan saya berkurang seumur hidup. Kita semua tahu ada masalah, tapi tidak ada pihak yang punya rencana untuk membicarakannya.
Pada tahun 2020, saya memilih Biden karena saya adalah seorang pendukung setia Partai Republik, khawatir dengan apa yang akan dia lakukan, dan percaya pada hype Trump. Kita tidak tahu betapa buruknya tindakan Presiden Trump dalam mengganggu wabah virus corona dan memberikan keringanan pajak kepada orang-orang kaya. Dia masih belum mengakui betapa buruknya COVID-19. Saya bosan dengan semua kebohongan yang disebarkan Trump dan Vance hingga menimbulkan perdebatan di negeri ini. Tidak ada satupun partai yang mempunyai semua jawaban, namun Partai Republik perlu mengakui solusi bipartisan. Saya menyalahkan sebagian besar perpecahan di negara kita pada sayap kanan partai kita, tapi saya tidak pernah berpikir saya akan mengatakan itu. Saya memilih Harris tahun ini.
– Annette, pensiunan, Arizona
“Saya ingin tahu bagaimana kedua kandidat mengusulkan pendanaan untuk program mereka.”
Sungguh mengesankan bahwa kedua kandidat tetap menjaga ketenangannya. Keduanya tampak benar-benar bisa bekerja dalam suasana bipartisan. Saya berharap Waltz menjawab beberapa pertanyaan yang dia ajukan saat menari, tetapi secara keseluruhan menurut saya diskusinya tepat sasaran dan informatif. Kedua kandidat mengajukan rencana namun hanya memberikan sedikit rincian. Dengan defisit anggaran sebesar $35 triliun, saya ingin tahu bagaimana mereka mengusulkan pendanaan untuk program-program ini.
Setelah promosi buletin
Saya berbagi pengalaman ini dengan ayah mertua saya, seorang pensiunan tukang kayu yang bekerja keras selama berjam-jam untuk mewujudkan Impian Amerika. Kami berdua sangat mencintai negara dan Konstitusi kami. Jadi yang menyaksikan perdebatan ini adalah dua orang pekerja kerah biru yang prihatin terhadap masa depan negara kita.
Saya telah memilih Trump di masa lalu. Saya merasa kami membutuhkan seseorang yang bukan politisi karier. Dengan memilih pemimpin politik lama yang sama, akar kita telah membusuk. Suatu hari dampaknya bisa sangat menghancurkan. Saya akan memilih Trump lagi tahun ini. Di bawah kepemimpinannya, perekonomian kita pulih dan langkah-langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya diambil menuju perdamaian di negara-negara musuh lainnya.
– Britton Ramsey, 54, tukang las, Wisconsin
“Saya ingin melihat Walz lebih agresif terhadap Vance.”
Secara keseluruhan perdebatan itu sangat membosankan. Saya ingin melihat Waltz lebih agresif terhadap Vance. Sudah jelas sejak awal bahwa kampanye Harris membuat Walz terikat, karena Walz baru muncul ketika dia berbicara tentang upaya progresifnya di Minnesota.
Saya pikir ini adalah tanda bahwa kubu Harris perlu bergerak lebih jauh ke kiri. Saya dengan enggan memilih calon presiden dari Partai Demokrat di setiap pemilihan presiden sejak saya mulai memberikan suara pada tahun 2012. Mereka sering condong terlalu jauh ke kanan dan mengecewakan saya, tapi saya belum melihat opsi lain yang layak.
– Devon, 31, pengembang web, Lansing, Michigan
“Kedua kandidat membahas masalah besar di negara ini: perpecahan.”
Saya pikir Vance membunuhnya. Mengenai isu-isu selain tanggal 6 Januari, dia secara efektif membongkar klaim Walz. Namun, dia tidak mempermasalahkannya. Saya pikir dia telah mengartikulasikan rencana kampanye Trump di semua lini dengan jauh lebih baik daripada yang pernah dilakukan Presiden Trump. Waltz melakukan hal yang sama. Dia sangat teliti dalam menjelaskan ide di balik tiket tersebut. Andai saja keduanya mencalonkan diri sebagai presiden!
Saya pikir kedua kandidat telah mengatasi masalah besar di negara ini: perpecahan. Orang-orang yang menonton debat melihat Mr. Vance dan Mr. Walz berjabat tangan dan berbicara setelah debat. Mereka tidak saling berteriak.
Kita semua mempunyai masalah yang sama, hanya saja kita menyelesaikannya secara berbeda. Tetangga Anda dari Partai Republik tidak ingin hak-hak perempuan dan prinsip-prinsip demokrasi dirusak, dan sepupu Anda dari Partai Demokrat tidak ingin memperkenalkan komunisme dan membunuh semua bayi dalam kandungan. Diskusi ini membuktikan hal itu.
Ada beberapa momen buruk dalam perdebatan tersebut, seperti Vance yang menghindari tanggal 6 Januari dan Walz yang mengatakan kampanye Trump akan mengikuti Proyek 2025. Namun seringkali hal itu sangat konstruktif.
Saya berharap ada bagian yang lebih panjang mengenai hak aborsi. Kedua belah pihak perlu menjelaskan posisi mereka dengan lebih jelas. Sebagai seorang Katolik, saya pro-kehidupan. Saya condong ke posisi Vance, jadi saya memahami keberatan Waltz.
Saya belum memutuskan siapa yang akan saya pilih. Saya terdaftar sebagai anggota Partai Republik, tetapi saya tidak terlalu menyukai Presiden Trump. Kami relatif makmur (di bawah kepemimpinannya), tapi menurut saya dia menimbulkan skandal. Jika sudah jelas apa yang akan dilakukan kampanye Harris terhadap aborsi, dan jika pendiriannya lebih mirip dengan Presiden Trump atau bahkan lebih pro-kehidupan, saya mungkin akan mulai mempertimbangkan Harris. Tapi saya tidak akan memilih dia mengingat dia tampaknya jauh lebih radikal daripada yang dia katakan.
– William, 19 tahun, pelajar, Pennsylvania
“Keluhan mengenai pelanggaran syarat dan ketentuan”Memeriksanya menyoroti betapa kampanye Trump bergantung pada informasi yang salah.”
Saya memilih Joe Biden pada pemilu lalu dan berencana memilih Harris tahun ini.
Saya pikir sangat menyenangkan melakukan debat untuk mengenal para kandidat lebih baik, dan saya menghargai betapa besarnya rasa hormat mereka berdua terhadap satu sama lain. Saya pikir ini menyoroti betapa sulitnya mengatur Donald Trump dan membuat saya bertanya-tanya mengapa kepemimpinan Partai Republik mengizinkan dia untuk terus menjadi pemimpin partai.
Pak Walz adalah orang yang tenang, pandai bicara, dan mampu berbicara dengan pasti tentang pengalamannya memimpin pemerintahan. J.D. Vance sepertinya hanya retorika, dan membuatnya tampak bodoh karena bersikap begitu memusuhi Trump di masa lalu dan sekarang menjadi calon wakil presidennya.
Mereka sebenarnya meliput isu-isu yang ingin saya dengar: energi, layanan kesehatan, dan kebijakan luar negeri. Saya berharap mereka menghabiskan lebih banyak waktu untuk melewati imigrasi.
Momen favorit saya adalah ketika JD Vance diperiksa faktanya untuk komentar tentang imigran Haiti dan tuan rumah mengatakan mereka ada di sini secara sah dan JD Vance menyatakan bahwa sudah menjadi aturan untuk tidak memeriksa fakta. Saya pikir hal ini menyoroti betapa ketergantungan kampanye Trump pada misinformasi, namun jika Anda menghilangkannya, apa lagi yang tersisa?
– Emma, 26, Wisconsin
