Haryana adalah negara bagian kecil. Namun kemenangan bersejarah BJP, yang merupakan masa jabatan ketiganya, mempunyai konsekuensi nasional yang signifikan. Di satu sisi, pemilu ini merupakan pukulan besar bagi BJP dan kejutan bagi Kongres. Ada banyak analisis yang harus dilakukan secara lokal, dan penghitungan konversi perolehan suara per kursi tidak diragukan lagi berperan dalam pemilu kali ini. Isu-isu strategis seperti itu penting. Namun tidak ada jalan keluar dari dua pesan besar tersebut. Yang pertama adalah ekspektasi terhadap merosotnya BJP setelah kemunduran pada tanggal 4 Juni sangat dilebih-lebihkan. Memenangkan masa jabatan ketiga di negara bagian di mana BJP tidak memiliki identitas budaya standar seperti Gujarat atau Madhya Pradesh tidak berarti apa-apa. Hal ini memberikan jeda bagi mereka yang meragukan ketajaman strategis BJP. Mengutip ungkapan Milan Vaishnav, sistem partai keempat yang dipimpin BJP masih kokoh.
Mengingat hal tersebut, kekalahan ini merupakan kejutan bagi Kongres. Pada prinsipnya, tidak ada pemilu negara bagian lain yang memiliki jalur yang jelas menuju kekuasaan seperti di Haryana. Ada momentum di belakangnya. BJP juga mengakui tantangan di banyak bidang seperti korupsi, pengangguran, krisis agraria dan disfungsi perkotaan. Kemungkinan ini akan merusak gorengan; Hal ini akan mengubah momentum politik India. Hal ini akan mendukung Perdana Menteri Narendra Modi, yang mulai terlihat sangat goyah, dan menandakan sisa penolakan yang besar untuk menerima Rahul Gandhi. Agak tidak adil untuk membuat penilaian seperti ini pada setiap pemilu. Namun kepercayaan terhadap keputusan strategis Kongres melemah. Perolehan suara yang mengesankan menunjukkan bahwa Kongres memiliki peluang untuk mengkonsolidasikan sentimen anti-BJP di baliknya. Namun permusuhan internalnya masih sangat dekat ke permukaan. Dua narasi utama yang diupayakan, satu mengenai kasta dan satu lagi mengenai kaum tani, tidak cukup untuk menyatukan strategi pemilu dan bahkan mungkin menjadi bumerang dalam beberapa kondisi. Karena kedua narasi tersebut menderita determinisme sosial. Mereka meremehkan kekacauan di pedesaan India. Identitas kasta dan kelas sangatlah kompleks. Tren yang jelas adalah masyarakat sekarang memilih partai yang berbeda. Mereka juga meremehkan kontradiksi-kontradiksi baru yang dihasilkan oleh pergolakan sosial ini.
Sulit untuk membangun koalisi sosial yang luas jika usulan Anda terhadap kaum tani masih berjalan dalam pola yang mengutamakan kasta dominan lama dibandingkan kasta lain. Ada kesulitan nyata dalam bertani. Namun politik mereka yang mengaku mewakili kaum tani telah menjadi politik yang melindungi hak-hak kaum tani yang dominan. Faktanya, sejauh terdapat dimensi kasta dalam hasil pemilu ini, BJP memainkan politik lebih baik dengan mengkonsolidasikan suara anti-Jat. Kongres tidak dapat berpura-pura bahwa mereka adalah Lok Dal, BSP, dan Kongres yang lama sekaligus tanpa mengakui bahwa terdapat kontradiksi material yang kuat dalam OBC dan komunitas marjinal lainnya. Dalam kasus Haryana, mungkin, hal ini memberikan gambaran pemulihan status quo dalam bentuk pemerintahan Hudala, sementara BJP mengingatkan masyarakat akan upaya awal di bawah pemerintahan Khattar. Ada pelajaran lain: Pemimpin seperti Hooda yang mempertaruhkan klaimnya pada satu kasta selalu lebih rentan dibandingkan pemimpin yang melampaui basis sosialnya.
Kongres harus mempertanyakan apakah mengandalkan distribusi sumber daya negara yang terbatas, seperti membangun kembali lapangan kerja atau reservasi di sektor publik, lebih banyak menciptakan konflik zero-sum daripada membantu membangun koalisi yang luas. Logika BJP mengenai perpecahan komunal berbahaya. Namun tanpa agenda berwawasan ke depan, hal ini tidak dapat dilawan dengan mempertajam perpecahan sosial lainnya. Faktanya, meskipun masyarakat melihat BJP tidak menyelesaikan krisis agraria, pengangguran, atau korupsi, fokus kejam mereka pada kasta tidak dapat dihentikan. Logika gerakan sosial dapat diterjemahkan menjadi politik yang memprihatinkan jika terdapat titik fokus yang jelas. Membangun klaim untuk berkuasa tidaklah cukup.
Agak menyedihkan, pemilu ini merupakan pembenaran atas argumen bahwa Hindutva menjadi identitas yang mapan bagi sejumlah besar pemilih; Tidak ada hukuman untuk mengklasifikasikan atau mengaburkan politik. Hal ini dipromosikan sebagai bayangan Yogi Adityanath, serta meningkatnya religiusitas yang mendasarinya. Mereka mungkin tidak menang karena hal ini, tapi itu bukan sebuah pemecah masalah. Sejauh mana pembebasan Gurmeet Ram Rahim Singh menjadi penyebab dalam analisis akhir masih menjadi pertanyaan terbuka. Rupanya BJP merasa hal itu penting. Namun hal ini menggambarkan fakta bahwa seorang terpidana dapat memiliki aktivitas kesejahteraan yang besar dan menciptakan identitas sosial. Bagaimana ukuran pemerintahan tradisional, hukum dan ketertiban, kasta dan kelas, serta ukuran ekonomi menghadapi realitas sosial yang kompleks seperti ini? Hal ini membuat lebih sulit untuk menarik kesimpulan sederhana dari pemilu mana pun. Tapi ada satu hal yang jelas. Sayangnya pemilu ini memberikan dorongan kepada Hindutva. Tidak melihat konsekuensi ini berarti menyangkal kenyataan.
Pemilu di Kashmir sukses. Hal ini juga merupakan kemenangan politik bagi Konferensi Nasional, sebuah partai politik yang telah menjadi kekuatan dominan dalam sejarah Kashmir yang panjang dan bermasalah. Pertanyaan-pertanyaan yang muncul selama pemilu dapat diprediksi. Pertama, kapan status kenegaraan akan dipulihkan? Jika tidak ada restorasi seperti itu, ada bahaya situasi seperti di Delhi. Dukungan BJP dalam hal ini tidak meyakinkan. Pertanyaan kedua adalah apakah kesenjangan politik antara Lembah Kashmir dan Jammu dapat dijembatani karena oposisi yang hampir terkonsentrasi di Jammu. Pertanyaan ketiga adalah apakah pemerintahan baru di Kashmir dapat melepaskan diri dari masa lalu dan memulai babak pemerintahan baru. Hal ini tidak mudah, karena banyak kekuatan yang menghalangi keberhasilannya. Dari perspektif nasional, Pusat harus berinvestasi dalam keberhasilan penyelenggaraan Konferensi Nasional; Hal ini dapat mengubah situasi pasca-Pasal 370 menjadi normalisasi sejati, yang diukur dengan pemulihan penuh kebebasan sipil. Namun dari sudut pandang politik, BJP merusak dan mempersulit pemerintahan. Jika kekuasaan negara dipulihkan dan pemerintahan ini cukup berhasil, hal ini akan menjadi kontraproduktif terhadap militansi dan campur tangan eksternal terhadap negara. Jadi taruhannya sangat tinggi. Namun hanya ada satu pelajaran yang bisa dipetik: jangan pernah berasumsi untuk memahami kompleksitas demokrasi India.
Penulis adalah editor yang berkontribusi, Ekspres India
