LPekan lalu, CEO Tesla Elon Musk menawarkan pembayaran $47 kepada orang-orang yang merujuk pemilih terdaftar di negara bagian yang menjadi medan pertempuran untuk menandatangani petisi yang mendukung kebebasan berbicara dan hak kepemilikan senjata. Komite aksi politik miliarder tersebut menggunakan petisi tersebut untuk mengumpulkan informasi kontak dalam upaya terakhirnya untuk mendukung kampanye Donald Trump.
Menanggapi tawaran tersebut, perusahaan permainan kartu Cards Against Humanity Telah menjadi musuh Musk sejak lama.mengumumkan bahwa hal itu akan terjadi. membayar Hingga $100 bagi mereka yang tidak. Para pemilih tahun 2020 akan meminta maaf atas hal tersebut, membuat rencana untuk memilih, dan memasang kalimat “Donald Trump adalah urinoir manusia” di depan umum. Penduduk negara bagian yang menjadi medan pertempuran bisa mendapatkan uang paling banyak.
perusahaan permainan kartu mengatakan kepada New York Times Hingga Rabu sore, lebih dari 1.150 orang telah menerima pembayaran melalui program ini.
Pembelian suara adalah tindakan ilegal menurut undang-undang AS, namun situs Cards Against Humanity mengklaim tindakan tersebut “mengeksploitasi celah hukum untuk membayar orang-orang yang tidak memilih di Amerika.”
The Guardian berbicara dengan Richard Hasen, seorang profesor hukum pemilu dan direktur Proyek Perlindungan Demokrasi di UCLA Law School, tentang masalah ini. legalitas – jika tidak sesuai – dari penawaran ini.
Saya ingin tahu dari Anda di mana batasannya. Apa yang legal dan apa yang ilegal? Donald Trump membelikan bahan makanan senilai $100 untuk seseorang di toko, atau Elon Musk membeli barang seharga $47 ini, atau Apa tanggapan Cards Against Humanity terhadap hal itu? Berapa banyak yang legal dan berapa banyak yang ilegal?
Itu semua sah. Cards Against Humanity adalah yang paling dekat, tetapi memiliki garis yang cukup cerah. Anda tidak dapat membayar seseorang untuk memilih dalam pemilihan federal, mendaftar untuk memilih, atau memberikan suara dengan cara tertentu. Elon Musk tidak membayar siapa pun untuk memilih. Dia membayar biaya utama. Maksud saya, jika dia benar-benar membayar orang untuk memilih, itu masalah lain.
Pada akhirnya, patut dipertanyakan apakah ada orang yang benar-benar akan menerima cek dari situ.
Itu pertanyaan yang berbeda dan kemungkinan penipuan. Namun jika Anda berbicara tentang pembelian suara, gagasan bahwa Anda membayar seseorang untuk mendapatkan petunjuk, bahwa Anda bersikap konservatif dengan menandatangani petisi Amandemen Kedua. Orang-orang yang mungkin menandatangani petisi yang akan menunjukkan bahwa mereka tidak memilih seseorang atau membayar uang untuk memilih mereka. Silakan mendaftar untuk memilih.
Saya pikir akan berbeda jika ini adalah referendum.
Ini bukan dokumen resmi. Ini berarti membayar seseorang untuk menandatangani inisiatif, petisi, untuk mengesahkan sesuatu dalam surat suara. Ini sangat berbeda dengan menandatangani petisi pribadi.
Misalkan seseorang yang mengejar orang untuk menandatangani petisi ini menawarkan sesuatu kepada mereka. Menyukai: “Hei, Elon akan membayar saya $47. Saya akan memberi Anda $15 untuk menandatangani petisi.”
Ini bukan pemungutan suara.
Jadi maksud Anda adalah Elon Musk secara teoritis dapat membayar seseorang secara langsung untuk menandatangani petisi.
Tentu saja.
Bagaimana dengan kartu yang melawan kemanusiaan? Apakah rencana tersebut sah?
Ini yang paling dekat. Karena yang perlu Anda lakukan hanyalah mendapatkan uang, jadi Anda harus punya rencana untuk memilih. Hal ini termasuk memikirkan apakah akan mendaftar untuk memilih, atau di mana dan bagaimana cara mendaftar untuk memilih. Anda akan memilih, bukan?
Donald Trump pergi ke toko kelontong seperti beberapa minggu yang lalu dan membeli semua bahan makanan…
Tidak dekat dengan garis. Tidak ada satu pun di dekat sini. Dia tidak membayar siapa pun untuk memilih atau mendaftar untuk memilih.
Setelah promosi buletin
Beberapa kelompok konservatif menyamakan inisiatif bantuan pinjaman mahasiswa Biden dengan pembelian suara dan berkata, “Oh, dia hanya membeli suara perguruan tinggi.” Apakah itu pembelian suara?
Jadi ini bukan jual beli suara. Karena yang Anda lakukan adalah membuat usulan kebijakan yang berpotensi memberikan manfaat ekonomi bagi masyarakat. Seperti yang dikatakan Donald Trump, “Saya ingin memotong pajak sehingga orang yang bekerja sebagai pemberi tip tidak perlu membayar pajak.” Ada preseden Mahkamah Agung yang mengatakan hal ini bukan merupakan pembelian suara. Bagian dari Amandemen Pertama adalah membuat janji-janji umum kepada orang-orang tertentu tentang apa yang akan mereka lakukan di pemerintahan, bukan janji-janji khusus untuk membayar mereka untuk memilih dengan cara tertentu.
Apakah pernah terjadi kasus jual beli suara yang nyata di Amerika Serikat?
Memang benar. Masyarakat dibayar untuk memilih. Mereka dibayar untuk menyerahkan surat suara yang tidak hadir. Saya menulis tentang sebuah kejadian di tahun 1990an di mana hal ini terjadi. Di sana, para kandidat yang bersaing untuk menduduki jabatan daerah menyiapkan meja di kedua ujung tangga gedung pengadilan dan membayar orang untuk memilih. Ini jarang terjadi. Saat ini, semua orang memperhatikan penipuan, jadi ini bukan sesuatu yang terjadi di depan umum.
Bisakah Anda menjelaskan secara singkat mengapa jual beli suara adalah ide yang buruk?
Alasan kami melarang jual beli suara adalah karena kami tidak ingin masyarakat berpikir untuk menggunakan hak pilihnya hanya dalam bentuk transaksional. Beberapa barang dilarang untuk dijual. Kami tidak menjual bagian tubuh. Kami percaya bahwa ada hak yang tidak dapat dialihkan atau dijual. Dan gagasan menjual suara adalah hal itu menyebabkan orang berpikir tentang memilih dengan cara yang lebih material dan egois daripada sebaliknya. Kami tidak ingin politisi memilih mendukung atau menentang RUU berdasarkan penerimaan suap atau perolehan keuntungan pribadi, dan bukannya memberikan suara demi kepentingan publik.
Unsur filosofisnya menarik bagi saya karena ketika Anda menggali lebih dalam filosofi tersebut, ada banyak cara di mana filosofi tersebut dapat dilanggar. Pada tahun 2020, mereka menghabiskan sekitar $500 juta untuk pemilu, demonstrasi, iklan, dan lainnya. Panjangnya 5m Pilih di sini. Itu berarti sekitar $100 dihabiskan per suara untuk mempengaruhi pemilu. Secara hukum, sangat diperbolehkan bagi seorang kandidat untuk membelanjakan $100 per orang untuk apa pun kecuali memberikan uang $100 kepada orang lain untuk mendapatkannya.
Ya, mereka berusaha meyakinkan seseorang, dan itu membutuhkan sumber daya, dan mereka mencoba meyakinkan seseorang bagaimana mereka harus memilih, dan mereka membayar mereka secara langsung, dan ini tentang apa yang terbaik bagi negara dan masyarakat. Ini adalah perbedaan antara tidak mempertimbangkan apa yang ada di dalamnya kepentingan terbaik rakyat dan malah memikirkan apa yang terbaik. Itu masuk ke saku mereka.
Anda dapat membayangkan Joe Boater menonton semua ini dan bersikap sinis terhadap berbagai hal saat ini.
Tentu saja. Tapi Anda juga bisa membawanya ke ekstrem yang lain. Tanyakan mengapa Georgia melarang memberikan air kepada masyarakat yang akan memilih. Hal ini dianggap sebagai potensi pembelian suara, seperti halnya antrean berjam-jam untuk mendapatkan sebotol air gratis.
