Konsultan plagiarisme New York Times, Jonathan Bailey, merilis “analisis lengkap” atas tuduhan terhadap Wakil Presiden Kamala Harris dan menganggapnya “lebih serius” daripada yang dia yakini sebelumnya.
“Pada saat itu, saya tidak mengetahui adanya dokumen lengkap dengan tuduhan tambahan, yang menyebabkan beberapa orang menuduh New York Times menyembunyikan informasi tersebut dari saya. Namun, artikel tersebut dengan jelas menyatakan bahwa itu adalah ‘reaksi awal’ saya terhadap tuduhan tersebut, bukan analisis yang lengkap,” tulis Bailey Plagiarisme Hari Ini Rabu. “Hari ini saya mereview seluruh berkas yang disiapkan oleh Dr. Stefan Weber yang sudah saya liput sebelumnya. Saya juga melakukan peer review terhadap salah satu makalahnya pada tahun 2018.”
“Dengan informasi baru ini, meskipun saya yakin kasus ini lebih serius daripada yang saya komentari kepada New York Times, poin-poin utamanya tetap ada. Meskipun ada masalah dengan karya ini, polanya menunjukkan kebiasaan menulis yang ceroboh, bukan niat jahat untuk menipu , “tambahnya.
Konsultan plagiarisme Jonathan Bailey mengungkapkan dia hanya mengulas contoh-contoh yang diberikan New York Times kepadanya saat itu. (Gambar Getty)
KAMALA HARRIS DITUNGGU PLAGIARI BUKU TENTANG ‘CERDAS DALAM KEJAHATAN’ TAHUN 2009
“Apakah ini bermasalah? Ya. Tapi ini juga bukan penipuan besar-besaran seperti yang diklaim banyak orang. Ini berada di antara apa yang diinginkan kedua belah pihak,” katanya.
Meskipun Bailey terus berpendapat bahwa contoh-contoh tersebut lebih mirip dengan pekerjaan yang ceroboh atau kelalaian daripada kebencian Harris, dia mengakui bahwa beberapa, khususnya dua paragraf yang disalin langsung dari Wikipedia, adalah contoh nyata plagiarisme.
“Jelas, itu adalah plagiarisme. Hal ini diperburuk oleh fakta bahwa Wikipedia biasanya tidak dipandang sebagai sumber yang dapat diandalkan, dan menurut Weber, ada kesalahan dalam informasinya,” tulis Bailey.
Ia menyimpulkan, “Pada akhirnya, saya menyadari bahwa pandangan ini sama sekali tidak akan membuat siapa pun bahagia. Saya tidak merasa bahwa buku ini merupakan hasil plagiarisme jahat secara besar-besaran, dan saya juga tidak berpikir bahwa buku tersebut bebas dari masalah. Tidak peduli pihak Anda, hal ini akan terjadi.” menjadi jawaban yang tidak memuaskan.”
Di sebuah Waktu New York artikel membedah klaim tersebut, Bailey mengklaim bahwa contoh tersebut merupakan “kesalahan dan bukan niat untuk menipu.” Dia menuduh aktivis konservatif Chris Rufo, yang melaporkan berita tersebut, melakukan pelanggaran kecil dan berusaha “mempermasalahkannya”.
Harris dituduh menjiplak lebih dari dua lusin bagian dalam bukunya tahun 2009. (AP/Jacquelyn Martin)
Namun, dia kemudian terungkap pada X bahwa dia hanya meninjau lima contoh yang diberikan kepadanya oleh New York Times dan belum melihat analisis selengkapnya.
“Bagi mereka yang datang ke sini dari Artikel NY Times. Saya ingin memperjelas bahwa saya BELUM melakukan analisis penuh terhadap buku tersebut. Kutipan saya didasarkan pada informasi yang diberikan kepada saya oleh para wartawan dan hanya berbicara tentang bagian-bagian itu,” tulisnya. .
KLIK DI SINI UNTUK CAKUPAN MEDIA DAN BUDAYA LEBIH LANJUT
Rufo pertama kali melaporkan pada hari Senin tentang apa yang disebut sebagai “pemburu plagiarisme”, profesor Austria Stefan Weber, menemukan 27 kali bahwa Harris dan rekan penulisnya diduga melakukan suatu bentuk plagiarisme, dengan menulis, “24 fragmen adalah plagiarisme dari penulis lain, (dan) 3 fragmen adalah plagiarisme diri dari sebuah karya yang ditulis bersama rekan penulis.”
Aktivis konservatif Christopher Rufo melaporkan tuduhan tersebut pada hari Senin. ((Foto oleh Justin Sullivan/Getty Images), Kanan: (Foto oleh Thomas Simonetti untuk The Washington Post via Getty Images))
Harris dan rekan penulisnya menggandakan bagian-bagian yang panjang hampir kata demi kata tanpa kutipan yang tepat dan tanpa tanda kutip, yang merupakan definisi plagiarisme dalam buku teks, tulis Rufo.
KLIK DI SINI UNTUK MENDAPATKAN APLIKASI FOX NEWS
