Hampir delapan tahun setelah Polisi Pedesaan Vadodara menggerebek pesta pertunangan di Akhand Farm di pinggiran kota pada bulan Desember 2016 dan mendakwa 129 orang, termasuk warga negara terkemuka dan pengusaha, berdasarkan Undang-Undang Larangan Gujarat, Pengadilan Kelas Satu Hakim Yudisial Vadodara pada hari Jumat membebaskan semua terdakwa, dengan mengatakan bahwa bukti yang diajukan “meyakinkan” mereka tidak mengecualikan semua kemungkinan yang masuk akal untuk tidak bersalah”.
Pada tahun 2018, polisi mengajukan surat tuntutan setebal 1.099 halaman terhadap 129 orang sementara 273 orang ditahan karena mengonsumsi alkohol. Dalam penggerebekan 22 Desember 2016, polisi menyita 11 botol minuman keras asing dan 28 kaleng bir senilai Rs 10.700 serta menyita 90 mobil mewah. Polisi juga menyita 118 kaleng bir senilai Rs 1,7 lakh yang disembunyikan di sebuah ruangan yang dibangun di atas “bukit” 100 meter dari tempat pesta.
Para tamu menghadiri upacara pertunangan cucu pengusaha Jitendra Shah. Sebuah kasus juga telah didaftarkan terhadap putra Jitendra, Alai, pemilik Akhanda Farm.
“Kasus ini tidak stabil karena adanya penyimpangan dalam persidangan, tertatih-tatih antara keadilan dan ketidakadilan,” kata pengadilan. Disebutkan bahwa jaksa gagal membuktikan dakwaan berdasarkan UU Larangan.
Mengutip Peraturan Minuman Keras Asing Bombay, 1953, pengadilan mengatakan penuntut gagal membuktikan bahwa beberapa terdakwa yang memiliki izin sah untuk mengonsumsi minuman keras sedang mengonsumsi “mabuk”.
“Tidak ada aturan yang melarang seseorang yang telah memperoleh izin minuman keras untuk menghadiri acara apa pun seperti pernikahan atau duduk di tempat pribadi dan tidak dapat diakses oleh masyarakat umum selain tempat tinggal bersama anggota keluarga atau kerabatnya,” pengadilan dikatakan. Pengadilan memberhentikan Petugas Investigasi (IO) dalam kasus tersebut, dengan mengatakan, “…IO tidak melakukan penyelidikan apa pun terhadap fakta bahwa pemegang izin telah (kembali) ke peternakan setelah mengonsumsi alkohol dari tempat tinggal mereka.”
“Perkara yang diajukan bukan pemegang izin sedang meminum minuman keras ketika sampai di tempat kejadian… yang menjadi perkara penuntut adalah di tempat kejadian ditemukan minuman keras dan ada orang yang mabuk. Pemegang izin yang mabuk… didampingi oleh seorang pengemudi untuk menghadiri acara apa pun, sebagai pelanggaran izin Dikatakan tidak dapat dikatakan.
Pengadilan juga menguatkan argumen pembelaan bahwa Jitendra “tidak diberi kesempatan untuk mengajukan izin (minuman keras)”. Meskipun 143 sampel darah dari 273 sampel yang dikumpulkan dinyatakan positif mengonsumsi alkohol, hanya 129 sampel yang dicatat. “IO belum menjelaskan mengapa sisa orang yang sampelnya positif tidak ditahan,” kata pengadilan.
Pengadilan juga mempertimbangkan dalil bahwa kedua dokter yang memeriksa terdakwa setelah mereka ditahan tidak dapat diadili karena mereka telah meninggal. Dokter lain, Dr. Vijay Kumar, yang tidak hadir saat sampel darah almarhum dikumpulkan, menyerahkan catatannya.
Pengadilan juga meragukan sampel darah yang dikumpulkan di Rumah Sakit SSG pada malam penyerangan dan “rantai tahanan” mereka. Diketahui bahwa orang yang menyimpan sampel tersebut tidak diperiksa di pengadilan.
Hal ini juga mempertimbangkan pendapat pembela bahwa meskipun Petugas Medis Rumah Sakit SSG Dr Sherbanu Pathan menyampaikan bahwa sampel darah dikirim oleh “utusan khusus” Dilip Kadam, formulir dari rumah sakit menunjukkan bahwa sampel tersebut dikirim melalui RPAD (Pos Terdaftar oleh Pos Tercatat) . pengakuan jatuh tempo).
“IO tidak mencatat pernyataan Dilip Kadam atau memeriksanya di pengadilan… Dr Pathan mengambil 50 sampel, namun menyiapkan 129 botol dan mengirimkan 279 botol. Hal ini menimbulkan keraguan… Tidak ada penjelasan yang tercatat,” kata pengadilan. .
Lebih lanjut, pengadilan mengatakan bahwa personel polisi yang terlibat dalam penggerebekan tersebut tidak menerima “instruksi resmi” dari Wakil Inspektur Polisi (DYSP) KD Parmar untuk berkumpul di Bhimpura Chowkhdi, dari sana mereka mencapai Akhand Farm dan “tidak ada pergerakan polisi” . Petugas masuk ke dalam daftar susu stasiun.
Disebutkan pula bahwa Parmar yang menerima informasi tersebut mengaku “informasi yang diterima tidak tercatat di mana pun”. “Dalam waktu setengah jam, dia menyelidiki secara rahasia dan tampaknya tidak membuat catatan apa pun saat dia berada di tempat (selama perjalanan),” kata pengadilan.
Menyanggah penyidikan polisi, Goyyi berkata, “Fakta adanya minuman keras di dalam gelas yang dipegang para undangan, dia (petugas polisi yang digulingkan sebagai saksi) menyatakan berdasarkan spekulasi…”. Bahwa gelas tersebut berisi minuman keras memerlukan penyitaan minuman tersebut sebagai bukti, namun hal tersebut tidak dilakukan. “Kondisi fisik tamu yang hadir (yang muncul setelah diduga mabuk) tidak dicatat di tempat,” katanya.
Mengingat bahwa polisi tidak memiliki rekaman CCTV dan daftar undangan tidak diberikan sebagai bukti, pengadilan meragukan klaim jaksa bahwa minuman keras yang disita itu dibeli dari toko anggur pemerintah. Dikatakan juga bahwa “tidak ada penyelidikan” yang dilakukan terhadap ruangan tempat 118 kaleng bir disita.
