WMenceritakan sejarah suatu bidang selalu mengandung risiko. Namun urgensi situasi memerlukan hal tersebut. Diperlukan penjelasan mengapa Amerika Serikat tidak berbuat lebih banyak untuk menenangkan situasi di Timur Tengah dan memfasilitasi negosiasi antara Ukraina dan Rusia.
Beberapa aliran pemikiran percaya bahwa pemerintahan Biden sedang menghadapi kesulitan. Tidak ada rencana besar. Kurangnya kemauan dan sarana untuk mendisiplinkan dan membimbing warga Ukraina dan Israel. Oleh karena itu, fokus utamanya adalah menghindari Perang Dunia III.
Jika demikian, maka ini merupakan bukti menyedihkan bahwa ambisi hegemonik Amerika sedang menurun. Tidak heran ada Panggilan di AS Agar Washington mengembangkan kebijakan luar negeri yang “independen”, yang independen terhadap Ukraina dan Israel.
Namun bagaimana jika penafsiran tersebut terlalu lunak? Bagaimana jika penafsiran tersebut meremehkan kesengajaan Washington? Bagaimana jika tokoh-tokoh penting dalam pemerintahan benar-benar melihat hal ini sebagai momen penting dalam sejarah dan peluang untuk membentuk kembali keseimbangan kekuasaan di dunia? Bagaimana jika yang kita saksikan adalah sebuah kesengajaan. Bagaimana jika kita mengubah arah menuju kebijakan yang lebih inklusif? revisionisme Dengan strategi ketegangan?
Kekuatan revisionis adalah kekuatan yang berupaya membalikkan status quo. Dalam arti luas, ini juga bisa berarti keinginan untuk mengubah jalannya peristiwa. Misalnya untuk mengarahkan atau menghentikan proses globalisasi. Revisionisme sering dikaitkan dengan kebencian dan nostalgia akan masa-masa sebelumnya yang lebih baik.
Yang membuat kita enggan menafsirkan kebijakan luar negeri Joe Biden adalah agresi langsung Rusia sejak Februari 2022 dan Hamas pada 7 Oktober. Negara-negara Barat, yang dipimpin oleh Amerika Serikat, umumnya dipandang reaktif dibandingkan proaktif. Namun, jika kita fokus pada hasil kebijakan AS dibandingkan prosesnya, penafsiran berbeda tampaknya masuk akal.
Lagi pula, di bawah pemerintahan Donald Trump, seruan untuk menjadikan Amerika hebat kembali benar-benar bersifat revisionis. Dia tidak tertarik dengan aturan main yang ada. Dia membuang kesepakatan dagang ke luar jendela. dia menampar Tarif di Tiongkok. “Amerika Pertama” adalah slogannya.
Dibandingkan dengan Presiden Trump, tim Biden memiliki komitmen terhadap ketertiban berbasis aturan. Namun jika menyangkut perekonomian global dan kebangkitan Tiongkok, Biden sama agresifnya, bahkan lebih agresif, dibandingkan pendahulunya.
Di bawah pemerintahan Biden, Washington jelas berupaya membalikkan kemunduran selama bertahun-tahun yang disebabkan oleh sikap pilih kasih yang berlebihan terhadap Tiongkok. AS berupaya menghalangi perkembangan teknologi Tiongkok. Untuk mencapai hal tersebut, kita mempunyai sekutu yang kuat seperti Belanda dan Korea Selatan. Ketika Organisasi Perdagangan Dunia berani memprotes tarif baja AS, tanggapan Gedung Putih adalah: menghina. Bidenomics adalah majalah untuk para pemikir.
Di wilayah yang sekarang disebut Indo-Pasifik, Amerika Serikat tidak sekadar membela status quo. Definisi bidang strategis sendiri merupakan hal yang baru. Dalam Quad (Dialog Keamanan Segi Empat), AS sedang menyiapkan jaringan aliansi baru yang menghubungkan India, Jepang, dan Australia dengan AS. Seandainya tidak terjadi apa-apa dalam dua tahun terakhir, keputusannya sudah jelas. Kebijakan geoekonomi AS terhadap Tiongkok di bawah pemerintahan Biden merupakan kelanjutan dari revisionisme yang pertama kali terlihat di bawah pemerintahan Trump.
Itu karena Gedung Putih fokus menghadapi Tiongkok. berusaha meredakan ketegangan Yang merusaknya adalah dua kesalahan perhitungan yang dilakukan oleh Presiden Vladimir Putin. Yang pertama adalah berasumsi bahwa serangannya terhadap Ukraina adalah sebuah bagatelle. Kedua, meremehkan kesediaan Barat untuk menggunakan Ukraina sebagai proksi melawan Rusia. Dua tahun setelah dimulainya perang, posisi negara-negara Barat telah mengeras menjadi revisionisme versi mereka sendiri. Baik bagi Ukraina maupun Rusia, status quo tidak lagi dapat diterima.
Di Timur Tengah, situasinya lebih jelas lagi. Sekali lagi, pemerintahan Biden tidak berniat melakukan eskalasi. Kesepakatan Abraham yang dicanangkan Presiden Trump antara Uni Emirat Arab dan Israel telah membuka prospek cerah. Namun, meningkatnya hubungan dengan Rusia dan Iran serta keterlibatan Tiongkok di kawasan ini semakin memperburuk gambaran tersebut. Hamas melancarkan serangan pada tanggal 7 Oktober, dan Washington memberikan lampu hijau setelah tekad pemerintah Israel untuk mengakhiri hubungan subsisten antara Hamas dan Hizbullah menjadi jelas.
AS membayar lebih dari 25% Negara Israel mengamuk, memusnahkan Gaza secara fisik, mengorbankan Tepi Barat, dan memulai pemberantasan Hizbullah. Hal ini membawa sekutu seperti Jerman dan Inggris ke dalam kelompok tersebut. Mereka melindungi Perdana Menteri Netanyahu dari jangkauan keadilan internasional.
Tentu saja, tidak seperti Ukraina, Amerika Serikat melanjutkan diplomasinya. Tapi apa efeknya? Pertama dan terpenting, ini adalah tentang membendung Iran dan mempertahankan negara-negara Teluk yang kuat di sisinya. Sementara itu, Israel memusnahkan jaringan pengaruh Iran dan memusnahkan Iran. visi tahun 1990an dari solusi dua negara.
Amerika Serikat akan mengatakan bahwa mereka merespons agresi di ketiga wilayah: Tiongkok, Ukraina, dan Timur Tengah. Namun alih-alih terus-menerus mencoba kembali ke status quo, Anda justru meningkatkan taruhan Anda. Apa yang kita saksikan, meski mengklaim mendukung tatanan berbasis aturan, lebih mirip kebangkitan ambisi neokonservatif yang membawa bencana pada tahun 1990an dan 2000an.
Sedangkan bagi Tiongkok, strategi revisionisnya sudah jelas sejak awal. Di Ukraina dan Timur Tengah, Washington merespons situasi ini. Namun hal tersebut bukan merupakan bukti yang menentang niat strategis. Memanfaatkan agresi musuh, keputusasaan teman, dan kekejaman sekutu demi keuntungan Anda sendiri memang merupakan kebijakan yang bijaksana. Washington tidak sepenuhnya gegabah. Biden telah menolak seruan paling ekstrem untuk terlibat dengan Ukraina. Dia menarik diri dari Afghanistan dan menolak untuk menempatkan pasukan Amerika di lapangan. Pada titik tertentu, Gedung Putih mungkin memutuskan perlunya gencatan senjata.
Tapi ada lebih banyak hal yang terjadi di sini daripada sekadar kebingungan. Presiden pertama Trump, dan sekarang Presiden Biden, secara aktif berkontribusi terhadap penghancuran tatanan pasca-Perang Dingin pada tahun 1990-an.
Apakah Anda mempunyai pendapat tentang masalah yang diangkat dalam artikel ini? Klik di sini jika Anda ingin mengirimkan jawaban Anda hingga 300 kata melalui email untuk dipertimbangkan untuk dipublikasikan di bagian email kami.
