Pada 10 Agustus, sedikitnya 18 orang tewas di dekat kota Beni di bagian timur Republik Demokratik Kongo (DRC), dekat perbatasan dengan Uganda. Dua bulan sebelumnya, pada tanggal 7 Juni, terjadi pembantaian yang menyebabkan 80 orang tewas dan pembantaian lainnya, pada tanggal 13 Juni, menewaskan 40 orang. Serangan seperti ini telah menjadi sangat umum dalam beberapa tahun terakhir.
Kekerasan hebat yang terjadi di wilayah timur Kongo ini umumnya dituding dilakukan oleh Pasukan Sekutu Demokratik (Allied Democrat Forces), sebuah kelompok pemberontak asal Uganda yang berjanji setia kepada ISIS pada tahun 2019. Seperti pembantaian sebelumnya, tidak ada satu pun pasukan militer di dekatnya – termasuk pasukan Kongo. tentara, tamu militer dari Uganda atau pasukan penjaga perdamaian PBB – turun tangan untuk menghentikan pembunuhan tersebut.
Kelambanan ini mencerminkan kebijakan penderitaan yang lebih luas yang telah mengubah Kongo bagian timur menjadi kuburan bagi ribuan warga sipil. Akarnya adalah kegagalan mantra niat baik yang dianut oleh “komunitas internasional” yang terpecah dan teralihkan perhatiannya. Jadi di mana letak kesalahannya?
Selama sebagian besar dari tiga dekade terakhir, Kongo telah memimpin penghitungan internasional mengenai pengungsi internal yang disebabkan oleh konflik – yang saat ini mencapai puncaknya pada hampir 7 juta orang, menurut Organisasi Internasional untuk Migrasi. Sementara itu, pelanggaran hak asasi manusia yang dilakukan oleh kelompok bersenjata dan pasukan pemerintah terus meningkat. Pada umumnya, siklus kekerasan dan pengungsian yang terjadi secara bersamaan tidak diperhatikan.
Hanya dengan bangkitnya kembali Gerakan 23 Maret (M23) hampir tiga tahun lalu, konflik ini kembali menarik perhatian internasional. Meskipun pertempuran yang terjadi berkontribusi pada peningkatan jumlah pengungsi, pembingkaian politik dan media eksklusif yang berpusat pada M23 mengabaikan perkembangan kelompok bersenjata yang menyebabkan kekacauan di wilayah tersebut.
Pemerintah menggunakan retorika nasionalis untuk menggalang berbagai milisi agar bergabung dalam upaya perang melawan M23. Kebijakan ini memperkuat kelompok bersenjata dan menghasilkan skenario keamanan yang lebih rumit.
Sementara itu, donor internasional terus menginvestasikan jutaan dolar dalam penyelesaian konflik, termasuk misi penjaga perdamaian PBB yang memakan biaya besar dan menua, dana kemanusiaan yang sangat besar, dan proyek pembangunan perdamaian yang mahal untuk mengatasi “akar permasalahan.” Apa yang tampak di atas kertas sebagai keterlibatan yang berdedikasi, sebagian besar tidak memiliki pemahaman mendalam tentang realitas politik, strategi konstruktif, dan diplomasi inovatif pada tingkat-tingkat penting dalam pengambilan keputusan internasional.
Respons terhadap krisis di Kongo sering kali didasarkan pada pemahaman sederhana mengenai penyebab perang. Para ahli dan influencer – termasuk di media sosial – mengulangi klise kolonial yang membosankan tentang sumber daya alam dan kebencian etnis. Hanya sedikit komentator yang memahami sifat politik dari suatu krisis dengan berbagai faktor dan logika yang kompleks.
Donor-donor Barat – yang sekarang sering disebut “mitra internasional” – sebagian besar terus menerapkan model teknokratis dalam permasalahan kebijakan. Retorika antikorupsi, regulasi perdagangan “gelap”, dan seruan untuk kohesi sosial muncul dalam strategi dan siaran pers yang mencolok, namun tindakan nyata untuk mengatasi momok ini sering kali dangkal atau tidak ada dalam kebijakan.
Respons internasional juga sebagian besar masih tidak konsisten dalam konteks eskalasi yang terjadi saat ini. Terdapat sedikit tekanan untuk menghalangi kerja sama aktif tentara Kongo dengan kelompok-kelompok bersenjata. Jaringan korupsi besar jarang dituntut dan mengakibatkan sanksi yang aneh dan bersifat intermiten yang sensitif terhadap perubahan politik dalam hubungan antara Republik Demokratik Kongo dan negara-negara besar di Barat seperti Uni Eropa atau Amerika Serikat.
Tanggapan terhadap keterlibatan militer dari negara-negara tetangga juga tidak konsisten. Kecaman negara-negara Barat terhadap dukungan Rwanda terhadap M23 tidak menghalangi pemerintah yang sama untuk melakukan hal yang sama bantuan militer ke Rwanda dalam konteks krisis Mozambik. Dukungan besar Burundi kepada Kongo hampir tidak mendapat perhatian internasional, meskipun hal ini semakin memperumit gambaran keamanan dan menyebabkan situasi perang proksi antara Burundi dan Rwanda, sehingga meningkatkan risiko eskalasi regional lebih lanjut.
Keacakan dan kesewenang-wenangan komunitas internasional yang berhaluan Barat ini tidak luput dari perhatian masyarakat Kongo dan negara-negara tetangganya.
Seperti halnya konflik-konflik serupa yang sedang berlangsung, respons yang diberikan di Kongo menunjukkan bahwa penyelesaian konflik internasional yang klasik tampaknya sudah mencapai batasnya dan kehilangan kredibilitasnya – menandai berakhirnya upaya pembangunan perdamaian internasional dan intervensionisme liberal di Kongo.
Di zona konflik kontemporer, terdapat pendekatan-pendekatan baru dan aktor-aktor baru yang berebut posisi di meja perundingan. Hal ini sebagian disebabkan oleh perubahan struktur kekuasaan global.
Kekerasan yang terjadi selama tiga dekade di Kongo bagian timur memenuhi semua kriteria yang ada dalam “daftar keinginan” intervensi Barat dan pembangunan negara: Kongo menyelenggarakan pemilu demokratis pertamanya pada tahun 2006; menjalani transisi politik yang damai; Dana Moneter Internasional kembali terlibat dengan negara tersebut; dan badan-badan regional kini memikul tanggung jawab untuk pemeliharaan perdamaian.
Namun, di tengah komplikasi geopolitik yang lebih luas, bentuk-bentuk kolonialisme non-Barat berupaya menggantikan model kolonialisme Barat dan perusahaan-perusahaan militer swasta memperoleh kekuatan.
Kongo dan para pesaingnya telah beralih ke mitra-mitra baru dalam bidang bisnis, pertahanan, dan diplomasi. Mitra-mitra ini bersifat ambigu dan didorong oleh kepentingan seperti negara-negara Barat, namun tidak menunjukkan persyaratan dalam hal hak asasi manusia dan slogan-slogan pro-demokrasi.
Secara keseluruhan, cakupan pengaruhnya mungkin tidak sejelas di Mali atau Republik Afrika Tengah, di mana Rusia, sebagai aktor kolonial baru, memprovokasi pengaturan ulang secara paksa dan menggulingkan Prancis.
Namun, melemahnya pengaruh Barat di wilayah Great Lakes menunjukkan pola serupa, karena intervensi baru mengambil keuntungan dari sikap merendahkan negara-negara Barat yang telah lama ada. Dalam sistem ketenagalistrikan global yang terus berubah, para pemain ini melihat peluang mereka untuk memasuki pasar, dengan mengandalkan kampanye disinformasi dan polarisasi.
Dalam lingkungan internasional yang terus berubah dan semakin terfragmentasi ini, kemunafikan aktor-aktor lama dan baru juga, sampai batas tertentu, tercermin dalam sikap para elit Kongo yang mementingkan diri sendiri. Para elit ini semakin banyak melakukan outsourcing dan subkontrak keamanan nasional kepada kelompok bersenjata, perusahaan militer swasta, dan negara-negara tetangga.
Konteks hibrid ini menunjukkan bagaimana pemberian keamanan tidak lagi sesuai dengan standar internasional yang dianut oleh PBB, yang belum mampu mencapai ambisi globalnya. Jika terjadi krisis di Kongo bagian timur, perubahan global dan regional ini akan mengarah pada fragmentasi dan privatisasi tata kelola keamanan. Perubahan global dan regional ini hanya akan meningkatkan jaringan kompleks aliansi dan antagonisme yang telah menjadi pendorong, kepentingan, dan respons terhadap konflik selama beberapa dekade.
Hal ini merupakan pergeseran tektonik, baik dilihat melalui kacamata geopolitik, realpolitik, atau pascakolonial. Dampak kemanusiaan yang ditimbulkannya memperburuk pola penderitaan dan pengungsian warga sipil yang sudah mengakar, sementara kabut perang yang diakibatkannya menyembunyikan perkembangan politik internasional yang lebih luas mengenai keamanan.
Pertimbangan yang bijaksana dan jujur terhadap perubahan realitas ini sangat dibutuhkan, terutama bagi mereka yang mewakili sistem intervensionisme liberal dan resolusi konflik Barat yang perlahan memudar.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan posisi editorial Al Jazeera.
