Bisakah kita menyelamatkan dunia dengan memperlambat pertumbuhan? Mengapa penurunan angka kelahiran tidak selalu berarti akhir dari kemakmuran |

“lingkaranSaya sedang merampok masa depan orang-orang saat ini,” kata Mary Heath dari dapur tempat dia mengeringkan benih untuk ditanam. aktivis iklim berbicara hari melampaui batas bumisebuah tonggak sejarah tahunan yang menakutkan yang menandai bagaimana manusia telah mengkonsumsi lebih banyak dari bumi daripada yang bisa mereka isi kembali dalam setahun.

Defisit global dimulai pada tanggal 1 Agustus, ketika kitaMemanfaatkan alam 1,7 kali lebih cepat dibandingkan kemampuan regenerasi ekosistem bumi”.

Tanggal melampaui batas Australia sendiri adalah tanggal 5 April.

Meskipun menghadapi krisis iklim, penipisan sumber daya, dan bencana keanekaragaman hayati, dunia usaha dan pemerintah tetap berpegang teguh pada konsep pertumbuhan abadi.

Namun, terdapat upaya yang semakin besar untuk memperlambat atau menghentikan laju peningkatan tersebut. Atau bahkan menyusutkan perekonomian untuk menyelamatkan dunia. Dan mereka tidak berbicara tentang penurunan kualitas hidup di mana pun, apalagi di negara-negara berkembang. Mereka berbicara tentang keberlanjutan, menghargai sumber daya selain uang, dan menyadari bahwa pertumbuhan tanpa batas adalah hal yang mustahil dan upaya untuk mencapainya akan berdampak buruk pada planet ini.

Heath adalah contoh seseorang yang energik dan bersemangat serta ingin mengerem. Sebut saja antikonsumerisme, antikapitalisme, degrowth, post-growth, atau kembali ke masa yang lebih sederhana.

Dia membuat lusinan lubang pada jumper Op Shop, membuat enam tumpukan kompos berbeda, dan menggunakan overlocker milik neneknya untuk membuat penutup dan bantal untuk peternakan cacingnya dari celana jins denim bekas. Dia membuatkan kain kafan untuk seorang teman dekatnya dari pakaian kesukaan temannya.

Sebagai seorang tukang kebun gerilya, ia menanam tanaman asli di sudut-sudut terbengkalai di pinggiran kota Adelaide dan mengumpulkan benih untuk diperbanyak.

Pada tahun 1992, sekretaris pers Presiden Bill Clinton, James Carville, melontarkan ungkapan “Ini soal ekonomi, idiot.” Hal ini masih bergema selama kampanye pemilu sebagai pesona kesederhanaan yang mencolok.

Namun, semakin banyak orang yang bertanya-tanya apakah upaya kita untuk menerapkan “pertumbuhan” telah menjadikan kita bodoh terhadap perekonomian.

Promosi pertumbuhan baru-baru ini berfokus pada ‘krisis’ kesuburan, penuaan populasi, dan dampak buruknya terhadap perekonomian.

Ada yang berargumentasi bahwa jika angka kelahiran menurun, jumlah pembayar pajak muda akan berkurang dan tidak mampu membiayai peningkatan jumlah penduduk lanjut usia. Dan pertumbuhan penduduk berarti pertumbuhan ekonomi. Jadi…apa sebenarnya maksudnya?

Meskipun pertumbuhan ekonomi telah mengangkat jutaan orang keluar dari kemiskinan, pertumbuhan tersebut hanya mencapai sedikit kesetaraan. Statistik menunjukkan bahwa sebagian besar uang berakhir di kantong orang-orang kaya. Dan pertumbuhan ekonomi yang tidak terkendali sangat erat kaitannya dengan konsumsi, sehingga menghambat upaya paralel menuju keberlanjutan.

Pikirkan tentang orang-orang super kaya dan kapal pesiar super yang mereka miliki.

Belum lagi premis bermasalah bahwa perempuan bertanggung jawab menghasilkan manusia untuk mendukung pertumbuhan yang tiada akhir ini.

TJumlah penduduk dunia saat ini masih terus meningkat. Nandita Bajaj, direktur eksekutif lembaga nirlaba Population Balance di AS, mengatakan bahwa membahas populasi di antara mereka yang menentang pertumbuhan abadi adalah hal yang tabu. Dia mengatakan pada sebuah forum minggu ini bahwa meskipun populasi dan konsumsi (dan juga emisi) mempunyai hubungan yang erat, ada alasan mengapa kelompok sayap kiri dan gerakan degrowth menghindari pembicaraan tersebut.

perumpamaan Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim “Secara global, selama dekade terakhir, produk domestik bruto (PDB) per kapita dan pertumbuhan penduduk tetap menjadi pendorong terkuat emisi CO2 dari pembakaran bahan bakar fosil,” kata Bajaj, seraya menambahkan bahwa masyarakat masih “sangat gugup” untuk membicarakan hal tersebut. koneksi. Itu tabu.

Hal ini didasarkan pada rasa keistimewaan, hak, dan superioritas manusia, serta ketidaksukaan terhadap kebijakan-kebijakan masa lalu yang memaksakan pengurangan angka kelahiran dan dorongan untuk memiliki lebih banyak anak demi kekuasaan dan tekanan politik yang lebih besar kombinasi kepercayaan hak kesulungan tertentu. Hal ini untuk menumbuhkan perekonomian atau “meningkatkan pembayar pajak”.

Ekonom Universitas Queensland, Profesor John Quiggin, mengatakan krisis kelahiran secara keseluruhan adalah sebuah “kepalsuan”, tapi bukan hanya karena kebijakan-kebijakan untuk mengatasinya tampaknya gagal secara keseluruhan.

“Secara ekonomi, biaya membesarkan anak jauh lebih tinggi dibandingkan biaya merawat orang lanjut usia,” ujarnya.

Namun, orang tualah yang membiayai hal ini, jadi mereka bisa dibilang memberikan “hadiah cuma-cuma kepada masyarakat.”

“Mereka mungkin bisa tetap sehat hingga sekitar enam bulan sebelum meninggal, dan pada saat itulah mereka akan membutuhkan perawatan yang sama seperti bayi,” katanya. “Jadi tidak masuk akal membesarkan bayi untuk merawat orang tua.”

Sandra Kank, mantan senator Partai Demokrat dan Menteri Luar Negeri untuk Populasi Berkelanjutan Australia, sependapat. “Biaya membesarkan seorang anak jauh lebih tinggi dibandingkan biaya menempatkan mereka di panti jompo,” katanya, seraya menambahkan bahwa memiliki lebih banyak anak akan memberikan tekanan yang lebih besar pada planet ini.

“Jadi sumber daya yang kami pikir tersedia untuk kami, ternyata tidak tersedia untuk anak-anak kami,” katanya. “Hal ini berkontribusi terhadap perubahan iklim dan menciptakan ketidakstabilan yang lebih besar.”

Mengenai kekhawatiran mengenai penuaan populasi, katanya, hal itu didasarkan pada asumsi yang salah. “Orang yang berusia di atas 70 tahun pada dasarnya adalah orang-orang lanjut usia, sama seperti semua generasi baby boomer yang akan berakhir di perawatan lansia,” katanya.

“Sebagian besar dari mereka telah memberikan kontribusi yang luar biasa. Banyak yang masih bekerja, dan beberapa yang sudah pensiun menjalankan layanan pengasuhan anak gratis untuk cucu-cucu mereka.”

mitos pertumbuhan

Secara lebih luas, Olivier de Schutter, Pelapor Khusus PBB untuk kemiskinan ekstrim dan hak asasi manusia, berbicara tentang “ideologi ‘pertumbuhan'” dan bahwa hal tersebut merupakan “kebutuhan mendesak untuk menyediakan lebih banyak barang dan makanan”. teralihkan dari seks.” Sebuah layanan yang meningkatkan kesejahteraan dan mengurangi produksi zat-zat yang tidak perlu dan bahkan beracun. ”

De Schutter menulis bahwa pemerintah masih “bertindak seolah-olah pertumbuhan tanpa batas mungkin terjadi” dan berpendapat bahwa pertumbuhan PDB tidak diperlukan.

“Peralihan dari ekonomi yang memaksimalkan keuntungan ke ekonomi hak asasi manusia adalah mungkin dan perlu jika kita ingin tetap berada dalam batas-batas planet ini,” katanya dalam laporan bulan Juli.

Ian Lowe, profesor emeritus di Fakultas Ilmu Lingkungan Universitas Griffith, mengatakan peningkatan populasi adalah cara termudah untuk menjaga pertumbuhan ekonomi. “Tetapi bahkan jika perekonomian tumbuh sebesar 3% dan populasi tumbuh sebesar 3%, rata-rata tidak ada yang akan menjadi lebih kaya,” katanya.

“Jika populasi kita terus bertambah, kita perlu mengurangi dampak lingkungan per kapita agar tetap pada tingkat saat ini.

“Jika kita tidak menstabilkan populasi dengan cara yang dapat diterima secara sosial, cepat atau lambat populasi tersebut akan distabilkan oleh penyakit dan konflik internal.”

Tuan Kank berkata: “Kelelawar alami bertahan lama. Planetlah yang melawan dan menentukan tingkat populasi.”

De Schutter mengatakan ada cara lain untuk mengatasi kemiskinan, pengucilan sosial, dan kesenjangan. Perekonomian produktif, tulisnya, bergantung pada “apa yang disebut ekonomi reproduktif,” yang “berlangsung tanpa imbalan dalam rumah tangga dan komunitas, dan di mana perempuan merupakan kontributor utama.”

Kita harus mengakui dan menghargai upaya kepedulian – merawat anak-anak, orang tua dan tanggungan, katanya, sementara skenario pasca-pertumbuhan tidak berarti penghematan, melainkan pergeseran menuju pertumbuhan yang mengurangi ketergantungan. Hak asasi manusia bukanlah sebuah pencarian yang tiada akhir.

Profesor Emeritus Peter McDonald, dari Fakultas Seni dan Ilmu Sosial Universitas Nasional Australia, mengatakan ada tiga pendorong pertumbuhan ekonomi: “populasi, partisipasi dan produktivitas”, dan populasi bukanlah pilihan terbaik.

“Tidak ada yang menandingi produktivitas,” katanya. “Jika Anda dapat mencapai tingkat produktivitas yang tinggi, kedua hal tersebut saling melengkapi. Namun produktivitas di Australia sangat buruk akhir-akhir ini.”

Meningkatkan produktivitas, dan juga standar hidup, sering kali dicapai melalui teknologi baru, dan kecerdasan buatan dapat menjadi salah satu jawabannya, katanya.

“Ini sangat menakutkan.”

Meski begitu, gagasan penyusutan tampaknya semakin berkembang.

Beberapa diantaranya mulai melakukan perlambatan pertumbuhan, meninggalkan fast fashion dan mengurangi konsumsi untuk mengurangi dampaknya terhadap bumi, terutama selama krisis biaya hidup.

Survei YouGov tahun 2023 menemukan bahwa hampir separuh warga Inggris yang disurvei mengatakan kelestarian lingkungan memengaruhi pilihan pembelian mereka.

“inti yang kurang dikonsumsi‘ sedang tren di SNS. Orang-orang memamerkan barang-barang daur ulang, pakaian usang, dan kemampuan mereka untuk mengurangi, menggunakan kembali, dan mendaur ulang sebagai penangkal konsumerisme massal dan fast fashion.

Bagi Heath, ini adalah masalah etika atau integritas (ditambah pendidikan dan kesenangan). Dia tidak menyuruh orang lain apa yang harus dilakukan, dia juga tidak menipu dirinya sendiri bahwa tindakan satu orang akan menyelesaikan segalanya. Namun kita harus menghentikan pertumbuhan abadi, katanya. Dan itu berarti pengorganisasian dan tindakan kolektif untuk memaksakan perubahan.

“Kita perlu menormalisasi kehidupan setelah keadaan darurat iklim… Kita hidup di tengah keruntuhan alam dan tidak dapat mentolerir tingkat limbah sebesar ini.”

Heath memiliki seorang putri tiri, namun mengatakan bahwa dia tidak merasakan hal yang sama seperti yang dirasakan orang lain bahwa hubungan DNA menjadikan seseorang lebih penting daripada siapa pun di planet ini. “Saya merasa, ‘Mengapa saya perlu bereproduksi?’ Tidak ada kekurangan orang, kaum muda, yang membutuhkan perhatian khusus dari orang dewasa dalam kehidupan mereka,” katanya.

Pada tahun 1968, Paul R. Ehrlich menerbitkan The Population Bomb, yang menimbulkan ketakutan akan kelaparan massal akibat kelebihan populasi dan ketidakmampuan bumi untuk memberi makan banyak orang. Dia meninjau kembali konsep ini dalam memoarnya, Life.

Buku tersebut, tulisnya, “terlepas dari kekurangannya,” tetap menjadi “lensa yang berguna.”

“Hal ini menyadarkan jutaan orang akan masalah mendasar mengenai terbatasnya kapasitas bumi untuk menopang peradaban manusia.”

Dia mengatakan bahwa dia menjadi sasaran pada saat itu dengan mengatakan bahwa pertumbuhan populasi dan konsumsi per kapita akan “secara abadi memperluas usaha manusia serta kebahagiaan manusia,” sambil mengabaikan biaya produksi yang sebenarnya, termasuk masalah lingkungan. Dia menulis bahwa ekonomi adalah “dongeng”. yang harus disalahkan. Itu membutuhkan uang.

Dia menyambut baik penurunan angka kelahiran dan mengatakan ada kebutuhan mendesak untuk mengurangi populasi.

“Tetapi hampir semua ancaman biofisik dan eksistensial sosial diperburuk oleh pertumbuhan populasi, dan berkembang pesat, sehingga kita tidak punya waktu puluhan tahun lagi untuk mengubah cara kita. Saya sangat takut hal ini bisa terjadi,” tulisnya.

“Bagaimanapun, kita sudah melampaui batas.”