Lima Kasus Mahkamah Agung AS yang Perlu Diwaspadai

Masa jabatan baru Mahkamah Agung AS yang berdurasi sembilan bulan akan dimulai pada hari Senin, dengan kasus-kasus besar mempengaruhi banyak aspek kehidupan Amerika.

Kesembilan hakim pengadilan tersebut kembali hadir setelah masa jabatannya yang sangat buruk tahun lalu, di mana terdapat putusan yang melindungi pil aborsi yang banyak digunakan atau memberikan kekebalan parsial kepada mantan Presiden Donald Trump dari penuntutan.

Sengketa hukum mungkin timbul sehubungan dengan pemilihan presiden dalam beberapa bulan mendatang, sehingga kemungkinan besar akan terjadi persaingan yang ketat.

Dengan mayoritas konservatif yang berjumlah enam berbanding tiga, keputusan-keputusan tersebut akan meningkatkan lebih banyak skeptisisme di kalangan masyarakat Amerika, yang persetujuan kerjanya kini mencapai 43%. Menurut GallupHampir mencapai rekor terendah.

Menjelang tahun baru, berikut ini beberapa kasus teratas dalam agendanya.

Para hakim akan mendengarkan tantangan pemerintahan Biden terhadap larangan dukungan gender terhadap anak di bawah umur yang didukung Partai Republik, yang mungkin merupakan kasus paling terkenal dalam istilah ini, US v Skrmetti.

American Medical Association, American Academy of Pediatrics, dan American Psychiatric Association, antara lain, mendukung pengobatan berbasis bukti untuk individu transgender.

Larangan di Tennessee, yang mulai berlaku pada Juli 2023, melarang perawatan transisi seks tertentu untuk anak di bawah umur yang mengalami disforia gender, termasuk resep penghambat pubertas atau hormon, jika perawatan tersebut dimaksudkan untuk mengidentifikasi atau memungkinkan anak di bawah umur tersebut untuk hidup. , identitas yang dimaksudkan dan tidak sesuai dengan jenis kelamin anak di bawah umur” atau perlakuan atas “ketidaknyamanan atau tekanan yang disengaja akibat konflik antara jenis kelamin anak di bawah umur dan identitas yang ditegaskan”.

Para transgender muda, keluarga mereka, dan penyedia layanan kesehatan bergabung dengan pemerintahan Biden dalam menentang keputusan Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Keenam yang menguatkan larangan Tennessee.

Sembilan hakim Mahkamah Agung harus mempertimbangkan apakah larangan tersebut melanggar Amandemen ke-14 Konstitusi AS, yang menjamin perlindungan yang setara di mata hukum.

Keputusan ini akan mempunyai konsekuensi di seluruh negeri. Lebih dari 20 negara bagian telah memberlakukan undang-undang dalam beberapa tahun terakhir untuk membatasi akses terhadap layanan kesehatan khusus bagi remaja transgender.

Pada hari kedua masa jabatannya, Mahkamah Agung akan mendengarkan gugatan dari Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api dan Bahan Peledak (ATF) mengenai apa yang disebut “senjata hantu” yang sebagian besar merupakan senjata api yang tidak dapat dilacak. Perlengkapan rumah.

Kasus Garland v VanDerStok berpusat pada apakah ATF dapat mengatur senjata-senjata ini dengan cara yang sama seperti mengatur penjualan senjata komersial, termasuk nomor seri dan pemeriksaan latar belakang federal.

Pemerintahan Biden pertama kali mengusulkan pelarangan tersebut pada tahun 2022, namun dengan cepat ditolak oleh pengadilan yang lebih rendah, bersama dengan sekelompok pemilik senjata, kelompok hak kepemilikan senjata, dan produsen senjata yang berpendapat bahwa ATF melampaui wewenangnya.

Departemen Kehakiman kemudian membawa kasus tersebut ke pengadilan tertinggi negara tersebut dan mengajukan banding.

Kasus ini mempunyai implikasi besar terhadap pengendalian senjata di AS. Gedung Putih mengatakan senjata api yang tidak terdaftar menimbulkan ancaman yang semakin besar, dengan 20.000 tersangka senjata hantu ditemukan selama investigasi kejahatan pada tahun 2021 – peningkatan sepuluh kali lipat dari lima tahun lalu.

Pengadilan Tinggi juga akan mendengarkan kasus untuk memperjelas bagaimana pengadilan menentukan apakah seorang petugas polisi telah bertindak dengan kekuatan yang wajar.

Panel yang terdiri dari tiga hakim di Fifth Circuit memutuskan tahun ini bahwa seorang petugas polisi Texas cukup mengkhawatirkan nyawa seorang pengemudi ketika dia menembak dan membunuhnya saat berhenti lalu lintas di Houston pada tahun 2016.

Ashtian Barnes sedang mengendarai kendaraan yang disewa oleh pacarnya dengan biaya tol yang belum dibayar ketika Petugas Roberto Felix Jr. menghentikannya. Mr Burns awalnya berhenti dan membuka sepatu botnya, tapi kemudian mulai pergi. Berdasarkan rekaman kamera dasbor, Petugas Felix melompat ke dalam kendaraan dan melepaskan dua tembakan ke dalam mobil. Tuan Burns tertembak di kepala dan meninggal.

Ibu Barnes, Janice Hughes Barnes, menggugat atas nama putranya, dengan alasan bahwa penggunaan kekuatan mematikan terhadap putranya tidak masuk akal dan melanggar hak Amandemen Keempat, yang melindungi masyarakat dari penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal oleh pemerintah.

Hakim memutuskan bahwa Petugas Felix bertindak wajar berdasarkan doktrin “momen ancaman” Amandemen Keempat, yang menanyakan apakah petugas tersebut dalam bahaya pada saat dia menggunakan kekerasan. Berdasarkan standar ini, tindakan petugas tidak diperhitungkan sampai saat itu.

Salah satu hakim panel, Hakim Patrick Higginbotham, menulis pendapat yang menyatakan rasa frustrasinya terhadap tes tersebut dan meminta Mahkamah Agung untuk campur tangan.

Jika dia diizinkan untuk mempertimbangkan “keseluruhan keadaan”, kata Hakim Higginbotham, dia akan mendapati bahwa petugas tersebut melanggar hak Amandemen Keempat Mr. Barnes.

Meskipun tanggal persidangan kasus ini belum ditentukan, pada suatu saat hakim Mahkamah Agung akan mempertimbangkan tantangan dari industri hiburan dewasa terhadap undang-undang Texas yang mewajibkan situs-situs porno untuk memverifikasi usia penggunanya.

Undang-undang tersebut mewajibkan situs porno yang sepertiga kontennya berbahaya bagi anak di bawah umur untuk menggunakan tindakan verifikasi usia untuk memastikan bahwa semua pengunjung berusia 18 tahun ke atas.

Peraturan ini juga mengharuskan situs-situs tersebut untuk memasang peringatan kesehatan, yang menyatakan bahwa pornografi bersifat adiktif, mengganggu perkembangan dan meningkatkan permintaan akan eksploitasi anak – sesuatu yang dibantah oleh industri pornografi.

Beberapa negara bagian AS lainnya, termasuk Arkansas, Louisiana, Montana, dan North Carolina, mewajibkan beberapa situs web untuk memverifikasi usia pengunjung.

Koalisi Kebebasan Berpendapat, yang mewakili industri pornografi, menentang undang-undang tersebut, dengan mengatakan bahwa undang-undang tersebut melanggar perlindungan kebebasan berpendapat pada Amandemen Pertama.

Tantangan tersebut berhasil di hadapan pengadilan distrik federal, tetapi panel Fifth Circuit membatalkan keputusan tersebut di tingkat banding.

Keputusan tersebut dapat memiliki implikasi yang luas terhadap perlindungan Amandemen Pertama, dan mungkin membatalkan keputusan sebelumnya yang menyatakan bahwa hak kebebasan berpendapat orang dewasa lebih besar daripada kerugian yang mungkin dialami anak di bawah umur.