Pada dini hari tanggal 4 Juni 1989, Li Rui, seorang veteran Partai Komunis Tiongkok (PKT), berdiri di balkon apartemennya di Chang’an Boulevard di pusat kota Beijing. Tank terlihat menuju Lapangan Tiananmen.
Selama berminggu-minggu, hingga 1 juta demonstran berkumpul secara damai di alun-alun Beijing untuk menuntut reformasi politik. Tapi mereka gagal. Seperti yang Lee amati dari sudut pandangnya yang unik, pihak militer malah melepaskan tembakan, yang diperkirakan menewaskan ribuan warga sipil. Itu adalah pembantaian terburuk dalam sejarah Tiongkok baru-baru ini. “Tentara menembakkan senapan mesin mereka secara acak, terkadang ke tanah, terkadang ke udara.” tulis Lee dalam buku hariannya. “akhir pekan yang hitam”.
Catatan langsung mengenai peristiwa ini, yang secara sistematis coba diubah dan dihapus oleh pemerintah Tiongkok dari catatan sejarah, dicatat dalam buku harian Tuan Li, yang disimpannya dengan cermat dari tahun 1938 hingga 2018. Satu dari seribu pengamatan. Khususnya, hanya ada sedikit orang selain Tuan Lee. Inilah sebabnya kami memiliki catatan rinci tentang periode penuh gejolak dalam sejarah Tiongkok ini. Buku harian ini kini menjadi subyek tuntutan hukum yang sengit, yang dimulai pada hari Senin.
Lahir pada tahun 1917, Li bergabung dengan Partai Komunis sebagai seorang idealis muda. Ketika Komunis mengambil alih kekuasaan pada tahun 1949, ia naik pangkat menjadi sekretaris pribadi Mao pada tahun 1958, namun hal itu tidak bertahan lama. Selama kekacauan Revolusi Kebudayaan, Li menjadi sasaran penganiayaan politik, termasuk dikurung di sel isolasi selama lebih dari delapan tahun. Li kembali ke kepemimpinan partai hanya setelah kematian Mao Zedong pada tahun 1976. Sejak saat itu, ia menjadi salah satu anggota gerakan reformasi liberal yang paling vokal, mengamati dari dalam ketika oposisi semakin intensif di bawah pemerintahan Xi Jinping, pria yang ia kenal secara pribadi.
Oleh karena itu, makalah Lee merupakan arsip penting. “Sulit untuk melebih-lebihkan pentingnya hal ini,” kata Joseph Torigian, peneliti di Hoover Institution di Universitas Stanford. Namun pada hari Senin, pengadilan di California, bukan Tiongkok, akan mulai menyidangkan kasus mengenai nasib buku harian ini, menandai berakhirnya lima tahun yang telah memperumit warisan Mr. Li sejak kematiannya pada bulan Februari 2019 di usia 101 tahun. adalah puncak dari kontroversi hukum selama bertahun-tahun.
Putri Tuan Li, Li Nanyang, yang tinggal di Amerika Serikat, memindai, menyalin, dan mengkatalogkan makalah ayahnya pada tahun-tahun sebelum kematiannya, akhirnya memindahkannya ke Hoover Institution, arsip terkemuka sejarah Partai Komunis Tiongkok di Amerika Serikat . Li Nanyang dan Universitas Stanford berpendapat bahwa hal ini sejalan dengan keinginan Li. Misalnya, pada tanggal 30 Januari 2017, dia merekam dirinya mendiskusikan “masalah buku harianku” dengan istrinya, Zhang Yuzhen. “Saya setuju dengan keputusan saya untuk meminta Hoover menyimpan buku hariannya,” tulis Zhang.
Namun, pada 21 Maret 2019, pengacara janda Lee mengirim surat ke Universitas Stanford, mengklaim bahwa dialah pemilik buku harian itu dan meminta buku harian itu dikembalikan. Wanita berusia 89 tahun itu segera mengajukan gugatan di Beijing, mengklaim bahwa dia adalah pewaris sah atas tanah milik Li. Pada bulan Mei tahun itu, Universitas Stanford mengajukan gugatan balik di California untuk membatalkan klaimnya atas materi Zhang. Maka dimulailah perselisihan hukum antara salah satu universitas ternama di dunia dan seorang janda tua yang merupakan kedok pemerintah Tiongkok, klaim Universitas Stanford.
Mengapa Zhang, yang sudah memasuki usia 90-an, harus menghabiskan waktu bertahun-tahun dan jutaan dolar untuk memperjuangkan koleksi buku hariannya?
Pengacara Zhang tidak menanggapi permintaan wawancara, dan mengatakan bahwa itu adalah masalah privasi. Pengacaranya mengklaim bahwa materi tersebut mencerminkan masalah yang “sangat pribadi”, termasuk “komunikasi intim.” “Invasi terus-menerus” terhadap privasinya menyebabkan “tekanan emosional yang parah”.
Namun ada pula yang skeptis. “Tidak peduli bagaimana Anda melihatnya…Tiongkok berada di balik gugatan ini,” bantah pengacara Stanford. “Sederhananya, Zhang tidak memiliki kemampuan finansial untuk membayar biaya hukum yang dikeluarkan atas namanya.” Pengacara Zhang menyangkal adanya campur tangan dari pemerintah Tiongkok.
“Ini hanya masalah kontrol,” kata Ian Johnson, penulis buku tentang sejarawan tidak resmi Tiongkok seperti Lee. Di bawah pemimpin Tiongkok Xi Jinping, partai tersebut telah menegaskan bahwa mereka “tidak dapat mentolerir narasi yang saling bersaing mengenai apa yang terjadi di masa lalu.”
Di banyak negara, catatan harian para pemimpin politik disimpan dalam arsip dan tersedia bagi para peneliti dan publik. Hal sebaliknya terjadi di Tiongkok. Pada tahun 2013, Xi memperingatkan terhadap “nihilisme sejarah.” Bagi para sejarawan, hal ini berarti satu demi satu arsip ditutup setelah beberapa waktu relatif terbuka. Dalam arsip Kementerian Luar Negeri tahun 2012.
ditutup secara tiba-tibadibuka kembali pada tahun berikutnya dengan 90% materi telah diedit.
Hal ini membuat buku harian Lee sangat berharga bagi para peneliti. “Detailnya sungguh mencengangkan,” kata sejarawan Frank Dicketter. Wawasan politik elit terkubur dalam catatan tentang berapa putaran ia berenang di kolam renang dan berapa kali ia bangun untuk ke kamar mandi di malam hari. Terlepas dari detailnya di dalam negeri, Dicketter mengatakan dia tidak dapat membayangkan buku hariannya dipamerkan di Tiongkok saat ini. “Monopolisasi kekuasaan melahirkan obsesi terhadap kerahasiaan.”
Tuan Lee sangat menyadari tren ini. Pada tahun 2013, dia mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa “ada dokumen rahasia Partai terkait dengan Revolusi Kebudayaan…Saya dengar semuanya dibakar.” Universitas Stanford telah melontarkan lelucon seperti itu, menyatakan bahwa Tuan Lee ingin surat-suratnya disimpan di Hoover. Namun pengacara Zhang menemukan bukti unik dari tulisan dan wawancara ekstensif Mr. Li. Pada tahun 2014, dia berkata: “Li Nanyang adalah Li Nanyang, dan saya adalah diri saya sendiri. Pikiran dan pendapat saya diketahui dengan baik dan diungkapkan dalam buku dan artikel saya. Li Nanyang adalah putri saya, tetapi dia bukan putri saya. Saya tidak dapat mewakilinya dan saya tidak mengizinkannya untuk melakukannya. mewakiliku.”
Li Nanyang, yang juga seorang pengkritik keras Partai Komunis Tiongkok, tidak membantah fakta bahwa ia dan ayahnya tidak selalu sepaham. “Dia ingin menyelamatkan partai. Itu bukan pendapat saya…Ini tidak berarti bahwa ayah saya tidak mau bekerja sama dalam menyumbangkan bahan-bahan sejarah.”
Zhang membantah adanya konspirasi untuk menyembunyikan buku harian Li Rui dari publik. Pengajuan hukumnya menyatakan bahwa dia hanya meminta pengembalian buku harian asli Hoover yang ditulis tangan, bukan seluruh koleksi makalahnya, dan bahwa Hoover bebas membuat salinannya untuk para peneliti.
Namun para sejarawan mengatakan dokumen asli sangat penting, terutama ketika sejarah diperebutkan. “Penting untuk memiliki sesuatu yang ditulis tangan,” kata Dicketter. “Karena pada akhirnya, semuanya bergantung pada hal itu. Keandalan Anda bergantung padanya.”
Lee “pasti tahu betapa sulitnya[buku harian itu]terungkap[di Tiongkok],” kata Johnson. “Saya pikir dia ingin menyumbangkannya ke Hoover.”
Lee meninggal dunia tanpa meninggalkan surat wasiat. Menurut putrinya, jika niatnya diumumkan ke publik, misalnya dengan mendapatkan surat wasiat di notaris, ia akan mendapat masalah dari pemerintah. Pengacara Zhang mengutip rancangan surat wasiat yang menyatakan Li bahwa anak-anaknya “tidak boleh berpartisipasi dalam penerbitan buku harian saya.” Stanford mengatakan dia belum melihat bukti apa pun dari rancangan ini.
Pengadilan Beijing telah lama memenangkan Zhang. Gugatan kedua yang diajukan di Beijing oleh saudara perempuan Li Nanyang yang meminta pengembalian dokumen yang berkaitan dengan ibunya, istri pertama Li Rui, juga memutuskan bahwa materi tersebut harus dikembalikan. Namun untuk saat ini, 40 kotak berisi halaman-halaman coretan tebal Mr. Li yang mendokumentasikan perkembangan dramatis dan seringkali kelam di Tiongkok abad ke-20 tetap berada di Stanford. Beberapa pakar hukum mengatakan kasus minggu ini mungkin hanya mengenai apakah pengadilan AS harus menghormati putusan yang dijatuhkan di yurisdiksi asing. Namun bagi akademisi, taruhannya bahkan lebih tinggi. Buku harian itu adalah “monumen sejarah,” kata Dicketter.
