TPara ilmuwan iklim telah lama memperingatkan bahwa produksi bahan bakar fosil harus segera dibatasi untuk menghindari bencana iklim. Namun, perjanjian iklim internasional tidak memuat komitmen tersebut. Meskipun ada tekanan dari negara-negara rentan dan para aktivis, para pemimpin dunia gagal berkomitmen untuk “menghapuskan” bahan bakar fosil secara bertahap dalam kesepakatan yang ditandatangani pada perundingan iklim internasional tahun lalu, dan malah memilih batu bara, minyak, dan lainnya, yang menyerukan “transisi” dari penggunaan bahan bakar fosil gas. Ini adalah masalah yang sudah berlangsung lama. Perjanjian Paris tahun 2015 bahkan tidak menyatakan bahwa bahan bakar fosil menyebabkan pemanasan global.
Kontradiksi ini membuat negara-negara dan organisasi masyarakat sipil rentan terhadap perubahan iklim Inisiatif Perjanjian Non-Proliferasi Bahan Bakar Fosil. Perjanjian yang diusulkan ini, pertama kali dibuat setelah negosiasi perubahan iklim Paris dan secara resmi diluncurkan pada tahun 2019, mencakup rencana konkret untuk menghapuskan bahan bakar fosil secara bertahap yang melengkapi Perjanjian Paris. Dipilih oleh 13 negara Ini mencakup negara-negara kepulauan yang rentan seperti Kolombia dan Vanuatu, serta ratusan pejabat terpilih, 118 kota besar dan kecil, dan ribuan organisasi. Inisiatif ini, yang sebagian terinspirasi oleh Perjanjian Non-Proliferasi Senjata Nuklir tahun 1968 yang bertujuan untuk mencegah proliferasi senjata nuklir, menyerukan negara-negara untuk sepakat menghentikan ekspansi batubara, minyak dan gas.
Pada hari Senin, Inisiatif Perjanjian mengumumkan presiden barunya. Ketua barunya adalah Kumi Naidoo, seorang veteran Afrika Selatan dan mantan direktur eksekutif Greenpeace International dan mantan direktur eksekutif Amnesty International.
The Guardian berbicara dengan Naidoo tentang visinya terhadap Perjanjian Non-Proliferasi Bahan Bakar Fosil dan mengapa ia optimistis perjanjian ini akan terwujud. Percakapan ini telah diedit dan diringkas untuk kejelasan.
Selamat atas peran baru Anda. Bagaimana rasanya melangkah keluar sana?
Itu pertanyaan yang rumit. Sejak mengundurkan diri dari Amnesty International pada tahun 2019, saya fokus pada mengapa aktivisme tidak cukup memberikan keuntungan. Saya menyadari bahwa tantangan terbesarnya adalah komunikasi. Media yang dikelola negara dan dikendalikan oleh korporasi pada umumnya enggan melaporkan ide-ide yang bertentangan dengan status quo. Namun, kami para aktivis perubahan iklim cenderung fokus pada ilmu pengetahuan dan kebijakan, dan cenderung fokus pada hati dan mengabaikan hati.
Pada tahun 2019, seniman Islandia Olafur Eliasson mengundang saya ke pemakaman gunung es di Islandia. Pemakaman mungkin lebih efektif dibandingkan 95% tindakan karena ini tentang kehilangan, bukan ilmu pengetahuan atau tingkat pemanasan. Saya mulai menyadari bahwa kita perlu memanfaatkan kekuatan seni dan budaya untuk memajukan isu perubahan iklim. Saya kemudian mendapat kesempatan untuk bekerja di Berlin sebagai fellow di Bosch Foundation, tempat Olafur bermarkas. wawancara bersama Saya berbicara dengan dunia budaya dan aktivis.
Saat berada di Berlin, sebuah tragedi pribadi memaksa saya untuk melangkah lebih jauh ke arah ini. Anak saya adalah seorang musisi, rapper, dan artis hip hop yang sangat populer. dia bunuh diri. Enam minggu lalu, terakhir kali saya dan ibunya berbincang tatap muka, dia bercanda dengan kami bahwa kalian sangat buruk dalam pekerjaan karena Anda sudah mengerjakannya sejak remaja, hak asasi manusia,. demokrasi, kesetaraan gender, keberlanjutan, dll. sedang bergerak ke arah yang salah. Anda perlu belajar untuk benar-benar terhubung dengan orang lain.
Ketika kami bertanya kesalahan apa yang kami lakukan, dia menjawab bahwa kamilah yang tahu cara berbicara kepada diri kami sendiri, bukan kepada orang yang hidup dalam kemiskinan yang tidak punya waktu untuk membaca laporan, dll. . Jangan hanya fokus pada otak dan mengabaikan pikiran, tubuh, dan jiwa Anda.
Ibunya dan saya mendirikan Ricky Rick Foundation for Artivism untuk menghubungkan dunia seni, budaya, dan aktivisme. baru saja kita pegang Konferensi Senimanisme ke-1 Di Afrika Selatan. Salah satu pendukung terkuat perjanjian bahan bakar fosil adalah ini adalah rumah kitakumpulan seniman. Mereka adalah bintang-bintang di Konferensi Artistisme.
Oh. Jadi bagaimana kita bisa mengambil peran baru dalam perjanjian ini?
Pendiri perjanjian tersebut, Tsepora Berman, seorang aktivis Kanada, mengatakan kepada saya bahwa lebih dari 2.000 pendukung perjanjian bahan bakar fosil juga berpendapat perlunya memanfaatkan lebih banyak seni dan budaya. Dia bertanya kepada saya apakah kita bisa menggabungkan perjanjian bahan bakar fosil dan proyek artivisme. Begitulah percakapan ini dimulai.
Para penggemarnya pun mencari seni dan budaya dari bawah. Saya sangat terkesan dengan pemahaman Konvensi mengenai perlunya proses yang digerakkan oleh manusia. Jadi ketika Tsepora mempunyai ide agar saya menjadi presiden, saya melakukannya. Itu tempat yang tepat untukku. Saya merasa perjanjian ini merupakan intervensi perubahan iklim paling optimis yang kita miliki saat ini.
Kita berbicara kurang dari dua bulan lalu di Cop29 dimulai dengan Azerbaijan. Seperti apa upaya untuk mempromosikan perjanjian tersebut dalam negosiasi ini?
Kami percaya tidak ada kontradiksi antara memastikan bahwa kita mendapatkan sesuatu yang positif dari kepatuhan terhadap Perjanjian Paris, terutama bagi negara-negara paling rentan di dunia, dan mendapatkan sesuatu yang lebih kuat dan lebih dapat ditegakkan daripada Perjanjian tersebut . Untuk keluar dari negosiasi polisi. Saya yakin kita kini berada di ambang pencapaian terobosan tersebut. Oleh karena itu, kami akan fokus pada negara-negara yang paling rentan, negara-negara kepulauan kecil, dan negara-negara kurang berkembang.
Kami melihat negosiasi perubahan iklim sangat tidak lengkap dalam hal siapa yang mempunyai suara dan siapa yang terlibat. Kita tahu ada ribuan pelobi bahan bakar fosil di ruangan ini. Pada perundingan Glasgow tahun 2022, terdapat lebih banyak orang dari perusahaan bahan bakar fosil dibandingkan perwakilan dari negara lain. Namun negosiasi tetap menjadi cara terbaik untuk mencapai kesepakatan mengenai solusi. Jadi kita perlu memastikan bahwa ada tingkat tekanan yang cukup terhadap pemerintah selama kita tinggal di sana.
Kabar baiknya adalah tingkat kesadaran iklim kini lebih tinggi dari sebelumnya. Banyak dari itu karena aktivitas saya. Namun para aktivis juga perlu bertanya bagaimana hal ini bisa diperbaiki. Beberapa pendekatan baru tersebut adalah sebagian dari apa yang kami lakukan, seperti menggunakan seni dan budaya serta menggunakan pendekatan komunikasi yang berbeda.
Kami berbicara saat Greenpeace AS menghadapi perselisihan hukum yang serius dengan perusahaan pipa Energy Transfer sebesar $300 juta. Greenpeace meminta ganti rugi dari organisasi nirlaba atas tuduhan bahwa mereka menghasut protes terhadap Dakota Access Dia membangun jaringan pipa di Standing Rock pada tahun 2016 dan mendanai upaya untuk merusak pipa tersebut dan menyebarkan informasi yang salah tentang proyek tersebut. Greenpeace AS mengatakan tuntutan hukum tersebut akan memusnahkan organisasi mereka dan menimbulkan “ancaman eksistensial””. Bisakah Anda berbicara tentang tantangan yang dihadapi Greenpeace dan kelompok advokasi perubahan iklim lainnya?
Penting untuk diingat bahwa proyek Global Witness melacak pembunuhan para aktivis lingkungan hidup. 10 tahun yang lalu mereka menemukannya dua aktivis terbunuh Seminggu. Jumlah itu meningkat hampir dua kali lipat. Oleh karena itu, kami beroperasi dalam keadaan yang sangat sulit. Civicus: Aliansi Global untuk Keterlibatan Masyarakat juga melacak bagaimana serangan sistematis terhadap kebebasan berkumpul dan berekspresi telah dilakukan selama dua dekade terakhir sejak disahkannya Undang-Undang Patriot di Amerika Serikat. Amnesty International dan Greenpeace juga mendapat serangan di tempat lain, seperti di bawah pemerintahan Modi di India.
Jika menyangkut isu spesifik mengenai apa yang terjadi dengan Greenpeace AS, hal ini pada dasarnya adalah sebuah gugatan tamparan, sebuah gugatan strategis yang menentang partisipasi masyarakat. Mereka ingin mendapatkan putusan tersebut bukan karena mereka membutuhkan $300 juta, namun karena mereka ingin memastikan bahwa penolakan terhadap infrastruktur bahan bakar fosil dihentikan. Namun saya pernah melihat kasus serupa di mana aktivitas kreatif dapat membalikkan keadaan. Saya ingin mengatakan di sini bahwa perusahaan-perusahaan tersebut mungkin sebenarnya menyesal mengajukan gugatan ini. Karena menurut saya jika Greenpeace AS dapat menjelaskan kepada masyarakat Amerika apa yang terjadi, ini akan menjadi salah satu kampanye paling nyata yang bisa mereka luncurkan. Hal ini sebenarnya meningkatkan kesadaran dan dukungan. Saya berharap perusahaan tersebut membatalkan gugatannya, namun mereka perlu memahami bahwa jika tidak, mereka akan merusak reputasi mereka lebih dari yang sudah mereka alami.
Apakah perjanjian tersebut mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahwa perjanjian tersebut dapat menahan potensi kritik dan serangan dari industri bahan bakar fosil?
Saya pikir industri hanya mengamati dan mengamati saat ini. Mereka belum banyak bicara mengenai hal ini, namun saya pikir mereka mulai menjadi lebih khawatir ketika kita beralih dari 16 negara menjadi sekitar 25 negara. Saat kita berusia 25 tahun, mereka akan mulai menganggapnya lebih serius.
Saya tidak berpikir mereka akan terlibat dengan kami secara terbuka. Sebab, mereka tidak punya dasar untuk melakukan hal tersebut. Bahkan Arab Saudi saat ini menerima ilmu pengetahuan tentang perubahan iklim, meskipun tindakannya tidak konsisten. Dan setiap perusahaan bahan bakar fosil mengakui bahwa produk mereka menyebabkan krisis iklim.
Kami memenangkan argumen di satu tingkat: seluruh perusahaan. mengatakanya kami menerima ilmu pengetahuan. Sekarang soal urgensinya dan bagaimana caranya. dengan cepat Kami akan menghentikan penggunaan bahan bakar fosil secara bertahap.
Namun penting untuk diingat bahwa industri bahan bakar fosil telah mengetahui tentang krisis iklim selama beberapa dekade. Oleh karena itu, mereka lebih dari siapapun yang dituduh mengkhianati masa depan anak-anak kita. Jadi mereka sudah menghadapi masalah serius yang berulang ini. Saya tidak berpikir mereka akan mencegah berlakunya perjanjian ini.
Tahun ini, konsumsi bahan bakar fosil global mencapai rekor tertinggi. pemimpin global berencana untuk memproduksi Jumlah bahan bakar fosil pada tahun 2030 akan meningkat dua kali lipat dibandingkan saat ini. Batasi kenaikan suhu global hingga 1,5℃. Bisakah upaya Perjanjian Non-Proliferasi berhasil?
Dalam momen sejarah kita, pesimisme adalah sebuah kemewahan yang tidak mampu kita tanggung. Pesimisme, yang secara sah muncul dari pengamatan kita, pengalaman hidup dan analisa situasi, dapat dan harus diatasi dengan optimisme pikiran, tindakan, usaha, keberanian dan sifat kemanusiaan kita.
Sekarang, saya tidak mencoba memberi tahu Anda bahwa kita berada di tempat yang baik. Tapi saya optimis karena saya tidak punya pilihan lain. Kami tidak punya pilihan selain mendorong para pemimpin kami sekuat tenaga. Dan menurut saya, bagi kita berdua, besarnya krisis ini, ditambah dengan semakin besarnya rasa urgensi yang dilakukan masyarakat untuk melindungi masa depan anak-anak mereka, dan masa depan generasi muda itu sendiri, adalah hal yang perlu kita lakukan. Kami percaya bahwa kami dapat membantu mewujudkan perubahan.
Salah satu hal yang kami coba lakukan dengan perjanjian ini adalah membuatnya dapat diakses semaksimal mungkin. Tidak hanya fokus pada instrumen hukum, yang penting, tapi juga memastikan bahwa masyarakat membuat koneksi dan bahwa perjanjian ini adalah tentang masa depan anak-anak kita, tentang kualitas air, tentang kualitas udara, ini tentang planet ini tentang kelangsungan hidup kita.
Saya tidak mengatakan ini adalah jalan-jalan di taman. Jauh dari itu. Namun kami berada pada tahap di mana kami harus tetap waras. Perjanjian Non-Proliferasi Bahan Bakar Fosil memberi kita jalan menuju kewarasan.
