SAYASudah hampir 25 tahun sejak Malcolm Gladwell menerbitkannya titik balikberupaya memahami fenomena sosial seperti penurunan kejahatan di New York atau popularitas sepatu Hushpuppy yang tiba-tiba dari perspektif epidemiologi. Teori utamanya adalah bahwa perubahan budaya tidak terjadi secara bertahap, melainkan pintu air yang terbuka atau tercapainya masa kritis yang memungkinkan suatu tren atau produk menjadi viral.
Buku ini, yang merupakan buku pertamanya, bertindak seperti virus yang menular dan terjual jutaan eksemplar di seluruh dunia. Ini juga membantu menciptakan genre baru yang memadukan sains, bisnis, dan budaya populer dengan teori-teori yang berlawanan dengan intuisi. Rumus ini diulangi dalam buku-buku seperti: Freakonomics Ada banyak peniru lainnya, salah satunya kurang lebih telah digunakan kembali oleh Gladwell sendiri dalam enam buku terlaris lainnya.
Kini dia kembali menjadi trendsetter pertama. Balas Dendam di Titik Tipping. Pada awalnya, dia bermaksud untuk sekadar memperbarui buku pertamanya, tetapi di tengah jalan dia menyadari bahwa dia ingin menulis sebuah karya yang benar-benar baru. Hasilnya adalah rangkaian yang ganjil dan terkadang membuat frustrasi, yang menerima begitu saja kesimpulan asli (yang terkadang kontroversial) dan meluncurkan pengujian yang secara sadar menyimpang mengenai masalah korupsi di Miami, kejadian bunuh diri di sekolah-sekolah elit, dan perjuangan. telah selesai. tentang pernikahan sesama jenis dan beberapa topik lain yang tampaknya tidak berhubungan.
Apa yang dulunya baru dan menggembirakan telah menjadi klise struktural yang abadi, sebuah narasi tersembunyi yang menghubungkan titik-titik yang tidak hanya menolak kepuasan intelektual tetapi pada akhirnya menyatu menjadi sebuah tema pemersatu yang bersifat wahyu. Momen itu tidak pernah datang. Dalam perjalanannya, banyak fakta menarik dan ide-ide yang menggugah pikiran bermunculan, yang disajikan Gladwell dalam bentuk prosa yang berkembang (atau merosot) dari variasi wacana kelas menengah. warga New York Kami mengubah gaya rumah kami menjadi sesuatu yang lebih sederhana dan mirip podcast. Tulisannya dibumbui dengan kalimat seperti “Ya ampun” dan “Apakah kamu bercanda?” dan “Anda dapat menebaknya,” seolah-olah pembacanya sedang mencari yang bersifat konspirasi, yaitu penggemar.
Hal ini tidak terlalu berarti jika buku tersebut merupakan risalah yang diperdebatkan dengan baik, namun jika Anda ingin mengatakan sesuatu yang baru di luar apa yang ditulis seperempat abad yang lalu, hal ini tidak pernah terungkap sepenuhnya. Diawali dengan dengar pendapat politik yang dirahasiakan identitas pesertanya, namun jelas terkait dengan Purdue Pharma, perusahaan yang bertanggung jawab atas krisis opioid di Amerika. Benar saja, Gladwell mengungkapkan apa yang telah kita ketahui di bab terakhir, yang mengulangi kisah yang telah diceritakan dengan baik ini.
Poin yang ia coba sampaikan dalam 300 halaman ini adalah bahwa opioid, virus corona, white flight, dan jenis epidemi lainnya semuanya memiliki penyebab dan aturan, dan oleh karena itu ada tindakan penanggulangan yang tepat. Hanya saja dia mengambil jalur yang sangat memutar untuk sampai ke sana. Nyatanya, hal itu sangat berputar-putar sehingga pembaca ini sering tersesat. Gladwell mengambil risiko ini karena dia harus merangkum “apa yang telah kita pelajari sejauh ini” dan memulai bagian dengan kalimat seperti, “Sekarang mari kita kembali ke LA Survivors Club… di akhir tahun 1950-an.”
Pergeseran khusus ini berkaitan dengan penderitaan para penyintas Holocaust yang berimigrasi ke California dan bagaimana mereka menyembunyikan cerita mengerikan mereka selama tiga dekade setelah perang. Miniseri TV Amerika tahun 1978-lah yang mengubah segalanya, klaim Gladwell. bencana Hal ini tiba-tiba memungkinkan adanya diskusi terbuka tentang genosida Nazi 30 tahun lalu. Terdapat banyak bukti bahwa acara tersebut mempopulerkan kata “Holocaust” dan membantu mendefinisikan serta mendiskusikan kengeriannya. Bagi Gladwell, hal ini berarti mengubah apa yang disebutnya sebagai “cerita berlebihan”, sebuah meta-narasi yang menjadi landasan semua epidemi, baik dan buruk, terungkap.
Ini adalah salah satu istilah non-ilmiah yang digunakan Gladwell seolah-olah merupakan paradigma yang sudah mapan. Di bagian lain bukunya, ia mengacu pada “ketiga ajaib” sebagai “hukum universal”, yang merupakan bagian dari kelompok yang diperlukan untuk membawa perubahan. (Atau setidaknya sesuatu yang mendekati universal.)” Salah satu contoh yang ia berikan adalah bahwa dalam sebuah dewan yang terdiri dari sembilan direktur, dua perempuan tidak cukup untuk berfungsi secara efektif dalam lingkungan yang didominasi laki-laki. Namun, penelitian menunjukkan bahwa menambahkan perempuan ketiga, atau mengisi sepertiga kursi dewan direksi, akan menghasilkan lebih banyak perempuan di tingkat dewan. Apa artinya ini bagi kelompok minoritas? Apakah semua kelompok minoritas memerlukan sepertiga perwakilan di dewan untuk mencapai kinerja terbaik? Bagaimanapun, seperti yang diakui Gladwell, 25% memiliki kekuatan dibandingkan kelompok lain.
Setelah promosi buletin
Dan jika hukum universal ini mulai terlihat sedikit terganggu, pertimbangkan peran penyebar super (baik dalam epidemi patologis maupun budaya), yang dibahas secara rinci oleh Gladwell di bagian menariknya tentang sains aerosol. Sebuah penelitian di Inggris terhadap 36 orang dengan virus corona menemukan bahwa 86% dari semua partikel virus corona yang terdeteksi dalam kelompok tersebut berasal hanya dari dua orang. Gladwell menyebut hal ini sebagai “hukum sedikit orang” (mengacu pada hukum sedikit orang yang ia uraikan dalam buku pertamanya). Sejauh yang saya tahu, bagaimana tepatnya hukum ini cocok dengan sihir ketiga yang hampir universal, atau bahkan sihir, tidak pernah dijelaskan. Mungkinkah penyakit menular yang berbeda dengan faktor yang berbeda akan berperilaku berbeda?
Hanya terdapat sedikit bukti yang menunjukkan bahwa penyebar virus pernapasan cenderung berusia lanjut dan mengalami obesitas, namun apa yang akan kita lakukan jika hal ini ternyata benar? Namun terlepas dari subjudulnya “rekayasa sosial”, dia dengan hati-hati menyimpulkan: “Kita harus memutuskan seberapa jauh kita bersedia menyelamatkan nyawa.”
Di akhir bukunya, Gladwell menegaskan kembali bahwa epidemi memiliki aturan yang mudah dipahami dan kita memiliki alat untuk menghadapinya. Pertanyaan moral yang timbul dari bagaimana alat-alat ini digunakan masih belum terselesaikan.
