Semua film Inggris adalah propaganda: Bagaimana pembuat film kita tanpa sadar membentuk kembali dunia |

Selama Perang Dunia II, film-film Inggris adalah film propaganda. Film adalah media populer yang kuat, dan negara Inggris melakukan intervensi di setiap bagian industri film.

Dari Alexander Korda hingga Victory in the Desert, Mrs Miniver dan The Life of Colonel Blimp hingga Humphrey Jennings, era ini, yang biasa disebut sebagai ‘zaman keemasan’ sinema Inggris, adalah periode masa perang. Ini juga merupakan periode ketika sinema Inggris secara signifikan dibentuk oleh tuntutan para aktivis propaganda. .

Terlepas dari kenyataan bahwa Perang Dunia II mungkin masih menjadi kerangka moral dan budaya yang dominan untuk memahami kontur dunia modern, secara mengejutkan fenomena ini masih belum dipertimbangkan.

Hal ini sebagian disebabkan oleh asumsi (yang secara keliru) bahwa propaganda pasti tidak jujur, atau bahkan benar. Salah satu alasannya adalah Inggris sedang berperang dengan Nazi Jerman. Jika memenangkan perang memerlukan perubahan total pada dunia audiovisual, dan juga imajinasi nasional, biarlah.

Namun, ini adalah kepuasan diri dan tidak ada kepentingannya. Sinema semakin matang seiring dengan perkembangan bangsa modern. Sejak awal, kemampuannya memadukan fakta, fantasi, dan fiksi ke dalam format baru dan menarik perhatian menjadikannya media pilihan propaganda. Tidak mengherankan jika, seperti halnya kisah bangsa Inggris, kisah propaganda selalu menjadi bagian dari sejarah perfilman Inggris.

Jika film propaganda adalah sebuah kegiatan yang dilakukan dengan enggan, sejarahnya seharusnya sudah berakhir pada tahun 1945. Sebaliknya, film-film propaganda dikonfigurasi ulang dalam beberapa dekade setelah krisis Suez dan sebagai respons terhadap dekolonisasi dan ancaman Perang Dingin. Perang Dunia II tidak terkecuali;

Frances Stoner Sanders merinci program sponsor budaya Perang Dingin rahasia CIA dalam bukunya yang penting, Who Paid the Pied Piper? Hal serupa dapat dilihat di layanan informasi Inggris.

Film propaganda Inggris ini berhasil dalam berbagai palet budaya. Kantor Pusat Informasi (COI) mempromosikan generasi baru profesional Inggris yang ‘mengguncang’ dunia budaya dengan serial TV seperti The Pacemakers.

dari Pusat Hukum Kensington Utara Dari Erin Pidgey hingga Mary Quant dan David Bowie hingga Monty Python, banyak nama besar di Inggris pada akhir abad ke-20 – kini dari ‘budaya tandingan’ hingga ‘subyek pameran di V&A’ Generasi yang telah beralih ke budaya ini telah diberi dorongan. Ini dia.

Meskipun tidak pernah ditayangkan di Inggris, selama beberapa dekade serial COI berikut telah diputar: garis Londondi Inggris minggu ini. Tokoh olahraga InggrisThe Enthusiasts dan The Pacemakers menarik jutaan penonton internasional.

Selain memberi ruang kepada pemain seperti Lionel Ngakane, Jumoke Debayo dan (sekarang) Tuan Boatengmisalnya, London Line versi Afrika menjual keahlian universitas, farmasi, dan bangunan prefabrikasi Inggris ke luar negeri.

Propaganda pro-demokrasi ini secara sadar memposisikan dirinya bertentangan dengan norma-norma yang ditetapkan oleh totalitarianisme antar perang. Namun bahkan pada saat itu, hal tersebut memicu reaksi ambivalen.

Salah satu komentator terkemuka adalah sosiolog Perancis Jacques Ellul, yang mengamati bahwa propaganda pascaperang menjauh dari kontrol politik massa dan menuju respons terhadap meningkatnya kecemasan psikologis kelas menengah.

Jika film-film propaganda di awal abad ke-20 menunjukkan ambisi politik mereka digantikan dengan fokus baru pasca-perang dalam memperkuat identitas individu, hal ini bukan karena mereka difitnah dengan sopan, namun karena keinginan ideologis mereka yang semakin meluas. Seperti yang ditakutkan Ellul, propaganda sudah mewabah. Untuk mengatasi kontradiksi-kontradiksi di dunia modern, masyarakat menuntut propaganda, membutuhkan kepastian, pola, dan model.

Meski makalah Ellul bukannya tanpa kritik, prediksinya terbukti benar. Bahkan setelah runtuhnya Uni Soviet, sejarah film propaganda tidak berakhir (lagi).

Awalnya, negara mengambil alih budaya sebagai barang tersendiri, menjadi bentuk subsidi yang memandang film sebagai cara penting untuk mengemas warisan budaya, dari Derek Jarman hingga Paddington, ke dalam bentuk yang mendorong investasi masuk mengubah. Lebih realistisnya, mereka menjual liburan kepada wisatawan asing.

Namun sejak tanggal 7 Juli, institusi sponsor baru seperti Research Information and Communications Unit (RICU) telah membanjiri ruang digital dengan propaganda audiovisual.

Dalam hal jumlah konten, kita hidup di masa kejayaan film propaganda. Secara pribadi, film pendek mungkin tidak terlalu menarik. Sebaliknya, upayanya adalah membentuk budaya. Di dunia modern, film propaganda sudah ada di mana-mana.

Mulai dari unit kontra-disinformasi hingga Brigade ke-77 Angkatan Darat, aktivitas badan-badan baru ini secara konsisten dibenarkan sebagai respons terhadap ancaman terhadap keamanan nasional. Tidak ada keraguan tentang hal itu.

David Graeber, dalam esainya “Bullshit Jobs,” berpendapat bahwa perekonomian pasca-industri telah menciptakan banyak pekerjaan kerah putih yang, secara fungsional, tidak perlu ada, namun digantikan oleh pekerjaan sosial. simpati untuk perspektif keuangan besar.

Dengan risiko dilebih-lebihkan, hal serupa dapat dilihat dalam film-film propaganda. Kita hidup di dunia di mana negara Inggris merupakan pengiklan terbesar dan industri media menyedot banyak lulusan. Ricu rupanya menjual keahliannya kepada pemerintah di Asia, Afrika dan Eropa, serta ke UE melalui spin-off internasionalnya. Film propaganda telah menjadi layanan yang dapat diekspor.

Meskipun banyak intelektual, penulis, dan pembuat film yang secara aktif berpartisipasi dalam restrukturisasi psikologis, teknologi, dan sosiologis dunia, skenario tersebut mungkin menjadikan mereka yang paling terpapar dan terpengaruh oleh klaim film propaganda.

Citra propaganda kita berakar pada tahun 1930-an melalui film-film visioner dan transformatif karya Leni Riefenstahl dan Sergei Eisenstein. Namun saat ini, film propaganda tidak lagi membahas objek individual, melainkan lebih banyak membahas tentang pembentukan lingkungan audiovisual.

Menjadi sangat sulit untuk mempertahankan gagasan bahwa film propaganda adalah sesuatu yang hanya dilakukan oleh orang lain, terutama orang jahat, terhadap kita. Atau bahkan mungkin ada sesuatu yang tidak terlalu khas Inggris di dalamnya.