YItu benar, saya dipanggil “Kelapa”. Ketika Malieha Hussein menulis kata-kata ini pada sebuah plakat yang dibawanya pada pawai Palestina bulan November lalu, dia mengacu pada kebijakan imigrasi yang menjijikkan dari Perdana Menteri dan Menteri Dalam Negeri Rishi Sunak dan Suela Braverman, dan kebijakan tersebut mengejek dukungan Israel terhadap Palestina perang. Namun, ini juga merupakan istilah yang digunakan untuk merendahkan orang-orang sayap kiri yang pandangan politiknya dianggap “terlalu berkulit putih”.
Satu sisi plakat Hussein menampilkan wajah Sunak dan Braverman yang ditumpangkan di atas kelapa di bawah pohon palem, dan dia didakwa melakukan pelanggaran ketertiban umum yang diperburuk secara rasial. Pekan lalu, hakim membebaskannya dari kejahatan tersebut dan menyebutnya sebagai “sindiran politik” yang sah.
“Kelapa” (artinya coklat atau hitam di luar tetapi putih di dalam) adalah istilah yang murahan dan menyinggung, tapi itu bukan kata yang harus diawasi oleh negara (walaupun Hussein bukan orang pertama yang melakukan hal ini. dibawa ke pengadilan) karena menggunakan kata ). Baik penggunaannya oleh kelompok anti-rasis maupun upaya pihak berwenang untuk mengkriminalisasi penggunaannya menimbulkan pertanyaan yang lebih luas mengenai sifat kebijakan pidato dan anti-rasisme.
“Undang-undang ujaran kebencian seharusnya membantu melindungi kita dengan lebih baik.” Husein menoleh ke belakang Setelah kemenangannya di pengadilan, ia berkata, “Tetapi kasus ini menunjukkan bahwa peraturan ini digunakan untuk menargetkan kelompok minoritas.” Faktanya, peraturan tersebut digunakan untuk mengkriminalisasi kelompok minoritas. Ada sejarah panjang penggunaan undang-undang ujaran kebencian. dari Undang-undang Hubungan Ras tahun 1965 Memperkenalkan larangan hukum pertama di Inggris atas hasutan kebencian rasial. Di antara orang pertama yang dihukum dan dipenjarakan berdasarkan ketentuan ini adalah aktivis Black Power dari Trinidad, Michael X.
Aktivis kulit hitam di Amerika telah lama mengeluh bahwa mereka sering dilarang memposting di media sosial karena mereka sendiri mengkritik rasisme. dianggap rasis. Dan selama setahun terakhir, kita telah melihat suara-suara pro-Palestina disensor, seringkali bukan karena menyebarkan kebencian namun karena mengkritik Israel atau bahkan menyerukan gencatan senjata. “Orang-orang mengartikan kategori ujaran kebencian secara luas,” kata pakar hukum Amerika. Geneviève Laquier menunjukkan hal itu.
Hikmah dari sejarah ini adalah: berhati-hatilah dengan apa yang kamu inginkan. Tidak sulit untuk memahami mengapa banyak orang ingin melarang ujaran kebencian. Namun elastisitas konsep “kebencian” berarti bahwa ketika negara mengkriminalisasi ujaran tersebut, kelompok minoritas sendiri dan mereka yang memperjuangkan keadilan sosial dapat menjadi sasarannya.
Namun, yang perlu kita khawatirkan bukan hanya tindakan keras negara terhadap kebebasan berpendapat. Banyak orang yang membela penggunaan istilah seperti “kelapa” sebagai kritik politik. Bagi Kehinde Andrews, Profesor Studi Kulit Hitam di Birmingham City University, hal itu benar cepat “Kritik politik terhadap mereka yang mendukung supremasi kulit putih.”
Namun, bukannya menjadi sebuah kritik politik, penandaan semacam itu berfungsi untuk menghindari keterlibatan politik yang sesungguhnya dan menggantikan kritik dengan penerapan label yang menghina. Melabeli seseorang sebagai “kelapa” sama saja dengan melakukan rasialisasi pada diskusi politik dan mengklaim bahwa argumen atau ide tertentu berwarna hitam atau coklat dan argumen atau ide lainnya berwarna putih.
Komunitas kulit hitam dan Asia memiliki keragaman politik yang sama dengan komunitas kulit putih. Ada kaum radikal dan reaksioner, konservatif dan liberal, rasis dan anti-rasis. Alasan untuk mengkritik Tuan Sunak dan Tuan Braverman bukan karena mereka “berpikir kulit putih” tetapi karena politik mereka reaksioner dalam segala hal mulai dari imigrasi hingga hak-hak pekerja, dari Palestina hingga negara kesejahteraan.
Pengacara Hussain, Rajiv Menon KC, mengatakan kepada pengadilan bahwa kelompok anti-rasis mempunyai hak untuk “mengkritik orang-orang dari ras mereka sendiri yang mempromosikan kebijakan rasis”. Itu benar, tapi mengapa menjadikan ras sebagai fetish? Fakta bahwa Sunak dan Braverman mungkin “berasal dari ras yang sama dengan saya” juga berdampak pada pandangan mereka.
Rasialisasi pandangan politik tidak hanya mengaburkan alasan sebenarnya mengapa pandangan tokoh seperti Sunak dan Braverman melanggar hukum, tetapi juga karena beberapa kelompok anti-rasis mengkritik ucapan orang lain. Orang yang menentang norma mode modern, seperti politik identitas dan politik. Mempertanyakan konsep seperti “perampasan budaya”” mungkin dianggap “terlalu putih.” Ini adalah jenis penjaga gerbang yang memungkinkan beberapa individu memberikan hak kepada diri mereka sendiri untuk menentukan apa yang dapat dikatakan atau diyakini oleh orang kulit hitam atau coklat agar tetap menjadi orang kulit hitam atau coklat yang sebenarnya.
Setiap komunitas memiliki penjaga gerbang. Misalnya, dalam komunitas Muslim, kelompok dan individu tertentu, biasanya beragama dan konservatif, memperjuangkan kejelasan tentang apa yang dapat dikatakan dan dilakukan oleh komunitas tersebut. Seringkali individu dan organisasi seperti itu diterima oleh masyarakat sebagai perwakilan komunitas Muslim.
Setelah promosi buletin
Demikian pula dengan orang-orang Yahudi yang dianggap kurang mendukung Israel atau yang berkampanye untuk hak-hak Palestina; Dicap sebagai “Yahudi yang membenci diri sendiri” atau “non-Yahudi”. Ini adalah cara untuk mengubah perdebatan politik menjadi pertanyaan tentang identitas dan keaslian, dan cara untuk mendelegitimasi pandangan kritis sebagai pengkhianatan terhadap tradisi Yahudi. Kita perlu menentang pengendalian ucapan seperti itu di mana pun hal itu muncul.
Politik pelabelan tidak terbatas pada kelompok kiri. Kelompok sayap kanan sering kali mengecam gagasan-gagasan yang dianggap “terbangun” dan dianggap sebagai cara untuk mendemarkasi wilayah daripada terlibat dalam perdebatan yang bermakna. Ini adalah penyakit di zaman kita.
di video Puji penggunaan label seperti “kelapa”“House Negro,” “Paman Tom,” “Oreo,” dan bahkan “Koon,” Andrews beralih ke Frantz Fanon, seorang revolusioner Aljazair kelahiran Martinik, untuk membenarkan pandangannya. Meskipun Fanon meninggal lebih dari 60 tahun yang lalu, ia telah menjadi tokoh sentral dalam perang budaya saat ini, yang dirayakan oleh kelompok sayap kiri identitas dan dibenci oleh kelompok sayap kanan anti-kebangkitan.
Fanon adalah seorang pemikir yang kompleks dan terkadang kontradiktif yang tidak dapat dengan mudah dikesampingkan, seperti yang dilakukan banyak orang saat ini. Apa yang dia tolak adalah pemujaan terhadap ras dan identitas. “Bukan dunia Negro yang menentukan tindakan saya,” tulisnya. kulit hitam, topeng putihsebuah buku yang sangat dipuji oleh Andrews. “Kulit gelap saya tidak mencerminkan nilai-nilai tertentu.”
Yang penting bagi Fanon adalah nilai-nilai politik dan perilaku sosial, bukan identitas ras. Rasa solidaritas dengan tindakannya. Ada rasa kemurahan hati dan empati dalam tulisan Fanon yang dapat diambil hikmahnya oleh banyak orang saat ini.
