Mustafa Bayumi: “Perang saudara tanpa pemenang yang luar biasa”
Pertanyaan pertama yang dilontarkan calon wakil presiden dalam debat tersebut, jujur saja keterlaluan. “Apakah Anda mendukung atau menentang serangan pertama Israel terhadap Iran?” Mayoritas dunia percaya bahwa Amerika Serikat dapat menunjukkan kepemimpinan global yang sebenarnya dan setidaknya membawa ketenangan sementara di kawasan Mediterania timur. Namun CBS tampaknya berpikir akan lebih bijaksana untuk bertanya kepada para kandidat apakah mereka akan mendukung peningkatan perang sekarang atau nanti.
Para kandidat saling melontarkan tuduhan sebelum menentukan jawaban yang pada dasarnya sama. Dan itulah motif utama perdebatan aneh ini. Kami, dua kandidat yang berlawanan secara diametris dan berdiri di hadapan Anda, sebenarnya sepakat dalam banyak hal, termasuk betapa sangat berbedanya kami.
Perdebatan ini mungkin akan tercatat sebagai perang saudara tanpa pemenang yang jelas. Sepanjang kontes, J.D. Vance dari Partai Republik sama cerdiknya dengan pengacara CEO dan memancarkan energi seorang penjual minyak ular, sementara Tim Walz dari Partai Demokrat bisa ditebak sebagai orang yang ramah dan terlalu banyak bicara. Namun pada dasarnya, mereka cenderung menyepakati banyak hal, didorong oleh kebutuhan untuk memperkuat perlintasan perbatasan (dengan mengorbankan perbatasan). pencari suaka yang sah) Mempromosikan perumahan yang terjangkau dan melindungi Undang-Undang Perawatan Terjangkau.
Meskipun demikian, terdapat perbedaan-perbedaan penting yang muncul, dan yang paling penting adalah mengenai kesehatan reproduksi. Sementara Walz berbicara dengan tegas tentang perlunya melindungi hak aborsi, Vance diam-diam menemukan cara untuk menyalahkan kekerasan senjata, ketidakamanan perbatasan, dan kekurangan perumahan pada para imigran.
Namun pembahasan ini akan terlupakan pada minggu depan. Saat ini dunia seakan-akan seperti tong mesiu dan tidak ada seorang pun yang siap menantang kedua kandidat ini dalam mencari jalan yang benar menuju perdamaian, keadilan, dan keamanan bagi semua orang. Karena Anda bisa melihatnya.
Ben Davis: ‘Vance membuat Trumpisme ekstremis tampak moderat dan masuk akal’
Debat calon wakil presiden jarang mempengaruhi pemilu atau mempengaruhi pemilih. Bahkan dengan standar itu, ini bukanlah masalah besar. Vance dan Waltz tampaknya bersaing satu sama lain dalam hal seberapa ramah dan selarasnya mereka, menghindari tembakan di tempat yang jelas-jelas bisa mendarat. Vance cerdas namun gesit, menunjukkan latar belakangnya sebagai pendebat dan pengacara. Walz merasa gugup pada awalnya, tetapi menjadi tenang ketika pertanyaan-pertanyaan muncul untuk fokus pada bidang-bidang yang akan dia fokuskan sebagai gubernur, seperti perumahan dan pertanian.
Salah satu aspek yang paling menonjol dalam debat ini adalah kerangka moderator, yang diterima dengan baik oleh para kandidat. Sudah menjadi hal yang wajar bahwa perang Israel melawan Gaza dan Lebanon serta ambisi ekspansionisnya adalah tindakan yang adil secara moral. Merupakan hal yang wajar bagi Amerika Serikat untuk menerapkan kebijakan luar negeri yang agresif di Timur Tengah. Sudah menjadi rahasia umum bahwa imigran mempunyai dampak negatif terhadap perekonomian dan meningkatkan kejahatan. Para moderator bahkan mengajukan pertanyaan mereka seputar gagasan bahwa pembangunan perumahan baru dapat berdampak negatif terhadap perekonomian. Bahwa gagasan-gagasan ini dipandang tidak memihak dan non-partisan merupakan pertanda buruk bagi masa depan negara ini.
Hal kedua yang perlu diperhatikan adalah apa yang dikatakan posisi dan retorika Vance tentang Partai Republik. Tuan Vance memandang tugas utamanya adalah membentuk gagasan-gagasan Trump yang seringkali tidak masuk akal dan seluruhnya bermotif pribadi menjadi sebuah program politik yang koheren dan dapat dipertanggungjawabkan. Namun Vance tidak hanya menjelaskan komentar Trump, namun juga memperkenalkan Trumpisme sebagai sebuah ideologi yang utuh, dan bukan hanya sebuah ideologi yang ditujukan pada sudut-sudut gelap internet, seperti yang diungkap oleh Claremont Institute dan Heritage Foundation.
Proyek ini, dengan latar belakang nasionalisme, proteksionisme, kesejahteraan dan semacam konservatisme sosial komunitarian, dihalangi dua tahun lalu oleh kandidat seperti Blake Masters dan Vance sendiri. Vance mampu memanipulasinya agar terdengar moderat dan masuk akal. Tidak ada pembicaraan tentang angka kelahiran atau bentuk tengkorak. Pembelaannya yang keterlaluan terhadap upaya kudeta Presiden Trump juga disampaikan dengan bahasa yang lembut dan berorientasi pada kompromi. Ini berbahaya. Karena di hampir setiap jawaban yang dia berikan, premis intinya tetap bahwa orang kulit putih Amerika sedang diserang oleh pihak Lain yang tidak jelas.
Lloyd Greene “90 menit ketika jarum jam tidak bergerak”
Walz dan Vance bentrok selama 90 menit yang tak terlupakan. Perdebatan ini tidak akan mengubah arah, namun mungkin memberi Kamala Harris dan Donald Trump rasa legitimasi dalam memilih pasangannya. Vance menghadirkan versi bos masa depannya yang lebih cerdas dan disiplin. Dia menutupi tanggal 6 Januari dan ketidakhadiran Mike Pence dari panggung. Seorang senator Ohio pernah menyamakan calon wakil presidennya dengan Hitler, namun hal itu tidak lagi terjadi.
Waltz adalah salah satu orang yang paling pandai bicara dan bersemangat dalam bidang aborsi dan perawatan kesehatan. Ia kemudian dengan bijak menyatakan bahwa aborsi adalah masalah otonomi pribadi antara seorang perempuan dan dokternya. Vance tidak bisa lepas dari keputusan Mahkamah Agung terhadap Dobbs. Pada Hari Pemilihan, hasil Roe v. Wade dapat membuat Partai Republik kehilangan kemenangan.
Terkait layanan kesehatan, desakan Presiden Trump pada “konsep perencanaan” tidak akan hilang. Pak Walz juga mengingatkan Pak Vance bahwa dia sebelumnya pernah mengkritik presiden ke-45 itu karena dianggap tidak layak menjabat. Apa pun kasusnya, biografi mini Vance kemungkinan besar menarik bagi pemilih kerah biru yang tidak memiliki gelar sarjana. Dia juga mengubah sejarah kecanduan narkoba ibunya menjadi kisah peningkatan dan penebusan pribadi. Pasar taruhan menganggap Vance sebagai pemenang malam itu.
Pada akhirnya, Waltz dan Vance memberikan sedikit materi untuk acara bincang-bincang larut malam dan parodi SNL. Diskusi mereka lebih banyak mengenai kebijakan dibandingkan persona. Perlombaan terus berlangsung sengit dengan sisa waktu sekitar 35 hari.
Arwa Mahdawi: ‘Trump dan Vance mungkin yang terakhir tertawa’
Malam itu dimulai dengan ledakan tentang pengayaan uranium, dengan pembawa acara CBS menanyakan kepada para kandidat apakah mereka akan berpartisipasi dalam serangan pertama Israel terhadap Iran. Sebagai pertanyaan pembuka, pertanyaan ini mengungkapkan banyak hal tentang bagaimana anggota masyarakat Amerika yang “berakal” pun mengobarkan perang. Mengapa tidak bertanya bagaimana para kandidat akan meredakan krisis ini? Mengapa mereka langsung mengelabui kedua kandidat agar mendukung perang nuklir yang membawa bencana besar?
Baik Vance maupun Waltz melakukan yang terbaik untuk menghindari menjawab pertanyaan ini, malah mengutarakan pokok pembicaraan favorit mereka. Vance mulai bernyanyi lirik tentang ibunya, yang merupakan seorang pecandu narkoba. Sementara itu, Trump telah meluncurkan persenjataan nuklir di Truth Social. “Kedua wanita muda itu adalah pembawa berita yang sangat fanatik!” saya menulis Dia mengatakan hal ini di jejaring sosialnya dua menit setelah debat.
Meskipun Trump biasanya tidak tertekan dan seksis, Vance ternyata normal-normal saja. Secara dangkal, dia adalah pemenang yang jelas malam itu. Perspektif Vance yang aneh dan mirip incel (dengan tepat) telah disorot dalam banyak cara. Di tengah semua ini, orang mungkin lupa betapa licik dan canggihnya dia, tapi dia pasti mengingatkan kita akan hal itu dalam perdebatan ini.
Di sisi lain, bagaimana dengan waltz? Aduh Buyung. Media yang melatih gubernur Minnesota jelas berhasil mengekstraksi semua pesona Midwestern darinya. Dia bukanlah pelatih sekolah menengah yang menyenangkan dan penuh empati yang kita kenal. Waltz merasa lebih baik di malam hari, terutama ketika dia mendesak Vance tentang apakah Trump kalah dalam pemilu tahun 2020, sebuah pertanyaan yang dihindari Vance — tetapi dia tampak hampir seperti robot dan menawan.
Debat calon wakil presiden cenderung berdampak kecil pada pemilu. Tapi ini semacam peringatan. Kampanye Trump vs. Vance mungkin tampak seperti sebuah lelucon, namun besar kemungkinan mereka akan tertawa terakhir di bulan November.
Bhaskar Sunkara: “Vance tampil sedikit lebih kuat”
Kami menemukan kesepakatan bipartisan mengenai pengurangan negara kesejahteraan, dengan Partai Demokrat Baru yang dipimpin oleh Bill Clinton dan Partai Republik yang dipimpin oleh Bob Dole sangat percaya pada perdagangan bebas, tidak dapat membiarkan pekerjaan di sektor manufaktur berjalan begitu saja, kita telah mengalami kemajuan yang sangat pesat sejak era liberal tahun 1990an.
Sebaliknya, kita baru saja mengadakan debat wakil presiden di mana kedua kandidat mengangkat Finlandia sebagai contoh positif dari negara sosial-demokrasi. Walz menyatakan dirinya sebagai “anggota serikat pekerja”. Dan Vance mengedepankan keprihatinan mendasar jutaan orang Amerika. Para kandidat melakukan upaya berulang kali untuk mengidentifikasi bidang-bidang kesepakatan mengenai isu-isu seperti perumahan dan perawatan anak.
Tentu saja banyak pendapat bipartisan. tidak punya Debat favorit mencakup penghasutan perang melawan Iran, dukungan menjilat terhadap Israel, dan para kandidat yang mengklaim bahwa Amerika adalah negara imigran yang membawa lebih banyak nilai bagi negara kita daripada yang mereka ambil. Itu adalah sesuatu yang tidak ingin saya katakan.
Meski begitu, kedua kandidat berada dalam kondisi terbaiknya dalam masalah dalam negeri. Bapak Vance berbicara tentang hancurnya Impian Amerika, kemarahan ekonomi dan hilangnya harapan di banyak komunitas. Namun solusinya dalam kebijakan industri, manufaktur, dan produksi energi dalam negeri tampaknya lebih mirip dengan program yang dimulai Joe Biden ketika ia menjabat. Tuan Vance memuji “Demokrat kerah biru” yang membesarkannya dan mengisyaratkan bahwa Partai Republik sekarang adalah partai kelas pekerja yang sebenarnya, tetapi hampir semua anggota Partai Demokrat menyatakan dukungannya terhadap dukungan serikat pekerja Tuan Biden. Hanya sedikit anggota Partai Republik yang mendukung kebijakan tersebut.
Masalah terbesar bagi Tuan Vance, yang memiliki lebih sedikit hambatan dan kinerja keseluruhan yang sedikit lebih baik daripada Tuan Walz, adalah apakah dia harus menyelaraskan gagasannya dengan kontradiksi dalam rencana ekonomi Tuan Trump dan warisan pemotongan pajak para miliarder terjadi. Ketika Trump pertama kali mencalonkan diri, Vance secara hiperbolis menyebutnya sebagai “Hitler-nya Amerika”. Ketika Trump meninggalkan jabatannya, Vance melakukan tindakan lebih jauh lagi dengan secara pribadi menyebut Trump sebagai “populis palsu”.
Dengan mengasosiasikan dirinya dengan pemerintahan potensial yang hanya akan melakukan deregulasi, kesalahan pemerintahan, dan pemberian bantuan kepada orang kaya, Mr. Vance telah menjadi populis seperti itu.
LaTosha Brown: “Vance adalah seekor bunglon”
Perdebatan ini menyoroti perbedaan mencolok antara Waltz dan Vance. Walz berperan sebagai “pelatih”, membawakan kuitansi, berbagi solusi praktis, dan menunjukkan pengalaman nyata dalam menangani masalah-masalah mendesak. Walz telah menunjukkan bahwa dia tahu cara memerintah, dengan tegas mendukung visi Kamala Harris dan fokus untuk memberikan manfaat nyata bagi rakyat jelata Amerika. Dengan penjelasannya yang membumi dan rekam jejaknya yang terbukti, ia digambarkan sebagai pemimpin yang stabil dan dapat diandalkan, yang tidak hanya siap memenangkan argumen namun juga memecahkan masalah.
JD Vance, sebaliknya, memenuhi reputasinya sebagai bunglon. Dia mengubah posisinya selama debat untuk membuat dirinya lebih cocok. Pada satu titik, dia berbohong bahwa dia tidak akan pernah mendukung larangan aborsi, sebuah klaim yang bertentangan dengan tindakannya di masa lalu. Ia menolak memberikan jawaban jelas mengenai siapa yang memenangkan pemilu 2020 dan menganggap kerusuhan 6 Januari hanya sebagai protes belaka. Seperti yang dikatakan Walz, tanggapan Vance adalah “sama sekali bukan jawaban”.
Vance tampaknya berada pada posisi yang sama dengan Donald Trump, bersedia mengatakan apa pun untuk menang, apa pun kebenarannya. Perdebatan tersebut memperjelas bahwa para pemilih mempunyai pilihan yang harus diambil. Ada Tuan Waltz, yang integritas dan kepemimpinannya yang mantap mencerminkan keinginan untuk memerintah, atau Tuan Vance, orang yang suka mengelak dan menunjukkan fiksasi pada kekuasaan atas prinsip.
