Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana menyatakan bahwa anak di bawah umur yang memiliki hubungan langsung dengan orang dewasa tidak dapat memperoleh perlindungan dari pengadilan karena dia “tidak kompeten untuk membuat kontrak”.
Menanggapi permohonan perlindungan dari pasangan suami istri dan pasangan yang tinggal serumah, termasuk anak di bawah umur, Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa “anak di bawah umur tidak boleh menjalin hubungan serumah dengan orang dewasa atau jika anak di bawah umur adalah satu-satunya pasangan dalam hubungan serumah tersebut, tidak dapat dilindungi oleh pengadilan yang bersangkutan.”
Mengutip alasannya, majelis hakim yang terdiri dari Hakim Sureshwar Thakur dan Hakim Sudipti Sharma berpendapat, “Oleh karena itu, anak di bawah umur yang tergabung dalam komunitas agama mana pun tidak dapat tertular. Jika demikian, ia tidak mempunyai kemampuan untuk menentukan pilihan atau mengekspresikan kebebasannya. Sebaliknya, kebebasan memilih bagi anak di bawah umur secara efektif diberikan oleh undang-undang yang disebut Undang-Undang Minoritas dan Perwalian Hindu, 1956 dan Undang-undang Penjaga dan Lingkungan, 1890. “Jika perlindungan diberikan kepada pasangan di bawah umur dalam hubungan yang tinggal serumah, jika hanya salah satu dari mereka yang masih di bawah umur atau keduanya masih di bawah umur, sehingga memberikan perlindungan yang diusulkan, hal ini dapat dilawan dengan penegakan hukum -a-vis, kelumpuhan undang-undang atas diskresi dari anak di bawah umur”.
Pengadilan tinggi sedang mendengarkan sejumlah petisi perlindungan dari pasangan-pasangan yang masih menjalin hubungan, dua di antaranya sudah menikah, sementara dalam kasus lain sepasang suami istri mengajukan banding terhadap satu perintah pengadilan. Mereka didenda 25.000.
Saat menyidangkan sebuah kasus pada tahun 2021, salah satu hakim di Pengadilan Tinggi mengatakan, “Para hakim yang berbeda di Pengadilan ini, berdasarkan kesepakatan, tampaknya memiliki pandangan yang berbeda mengenai pokok permasalahan, yang tidak dapat dengan mudah didamaikan. Oleh karena itu, dianggap tepat untuk meminta Ketua Mahkamah Agung untuk membentuk Majelis Hakim yang lebih besar.
Sebuah majelis besar yang dibentuk atas arahan Ketua Mahkamah Agung mendengarkan kumpulan petisi ini, dimana dua orang yang tinggal bersama mencari perlindungan atas kehidupan dan kebebasan mereka dengan mengajukan petisi yang sesuai, tanpa mempertimbangkan apakah pengadilan mengharuskan mereka untuk dilindungi. status perkawinan mereka dan keadaan lain dari kasus tersebut.
Mengingat pentingnya permasalahan ini, Pengadilan Tinggi menunjuk Pritinder Singh Ahluwalia, Advokat sebagai amicus curiae untuk membantu pengadilan dalam permasalahan ini. Division Bench mengamati bahwa “lembaga kepolisian sudah terbebani secara berlebihan, dan jika ada ancaman yang jelas dari orang-orang yang berkepentingan, maka pengerahan pengawalan polisi bersama pasangan suami istri akan memberikan beban yang buruk pada kepolisian yang sudah terbebani terlalu banyak”.
Majelis hakim mengatakan bahwa pasangan yang mendapat ancaman harus menghubungi Otoritas Layanan Hukum Distrik terkait sehingga serangkaian sukarelawan atau konselor paralegal ditunjuk untuk menangani ancaman terhadap pasangan yang tinggal serumah serta orang atau lembaga terkait. siaran Majelis hakim mencatat bahwa pasangan yang tinggal serumah juga dapat menghubungi Komisi Hak Asasi Manusia Negara, “untuk mengurangi ancaman… dari para penjaga moral atau kerabat dari pasangan yang tinggal serumah dengan sifat yang sama. ”.
Majelis Hakim berpendapat bahwa “jika mekanisme tersebut dianggap telah diterapkan secara efektif, untuk menghindari ancaman, pasangan yang tinggal serumah tidak dapat mengakses pengadilan tertulis, kecuali mekanisme (supra),…pegawai telah gagal total”. Jenderal Haryana; Maninderjit Singh Bedi, Advokat Jenderal Tambahan untuk Haryana Jenderal dan Union of India dibantu oleh Satya Pal Jain, Jaksa Agung Tambahan India, Neha Sharma, CGC.
