Bagaimana Keputusan Antitrust Google Mempengaruhi Persaingan Teknologi | Berita teknologi

Pada saat itu, seorang hakim federal mengatakan Microsoft telah menyalahgunakan monopolinya atas sistem operasi Windows dan memerintahkan perusahaan tersebut dibubarkan. Pesangon tersebut dibatalkan saat naik banding, namun temuan hukum utama tetap ditegakkan. Dan Microsoft dilarang memaksakan perjanjian yang membatasi terhadap mitra industrinya dan diperintahkan untuk membuka sebagian teknologinya kepada pihak luar – sehingga mencegah perusahaan tersebut mengendalikan Internet sendirian.

Dua dekade kemudian, keputusan serupa dalam kasus antimonopoli Google juga menjanjikan akan menciptakan peraturan baru bagi industri teknologi. Hakim Amit P. Mehta dari Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Columbia menemukan pada hari Senin bahwa Google melanggar undang-undang antimonopoli dengan menekan pesaing dalam pencarian Internet untuk melindungi monopolinya.

Kekalahan Google akan mempunyai dampak besar terhadap persaingan saat ini. Regulator AS juga menuduh Apple, Amazon, dan Meta melanggar undang-undang antimonopoli dengan mengutamakan produk mereka sendiri di platform yang mereka jalankan dan membeli produk pesaing yang lebih kecil. Keputusan Google dan kemungkinan penyelesaian yang diputuskan oleh Mehta kemungkinan akan sangat membebani kasus-kasus tersebut, termasuk tuntutan hukum kedua terhadap Google atas teknologi iklan, yang akan diadili bulan depan.

Keputusan Mehta “memprediksi apa yang mungkin dilakukan pengadilan lain,” kata Rebecca Ha Allensworth, profesor hukum Universitas Vanderbilt yang mempelajari antimonopoli. “Anda bisa mengharapkan hakim lain membaca opini ini dan terpengaruh olehnya.”

Dampak kasus antimonopoli Microsoft tentu saja terlihat jelas dalam keputusan Google. Dalam penilaian Mehta setebal 277 halaman, Microsoft muncul di 104 halaman, sebagai saingan dan preseden hukum Google.

Google mengatakan akan mengajukan banding atas putusan tersebut. Pengadilan pada hari Senin meminta Google dan pemerintah untuk membahas bagaimana langkah selanjutnya dalam mencari solusi dalam kasus ini sebelum pertemuan dengan hakim pada 6 September.

Setelah bertahun-tahun tidak bertindak, aktivisme antimonopoli meningkat dalam beberapa tahun terakhir, pertama di bawah pemerintahan Trump dan kemudian di bawah Presiden Joe Biden. Kepala penegakan antimonopoli di Departemen Kehakiman dan Komisi Perdagangan Federal, Jonathan Kantor dan Lena Khan, telah menggugat raksasa teknologi lainnya atas tuduhan monopoli yang terlibat dalam perilaku perusahaan ilegal.

Semua kasus tersebut didasarkan pada Undang-Undang Antitrust Sherman abad ke-19, yang melarang pelaku monopoli melakukan aktivitas perusahaan yang bertujuan menghambat persaingan. Namun undang-undang tersebut, yang dirancang untuk perusahaan seperti Standard Oil, menghadapi tantangan berkelanjutan dalam menerapkan teknologi baru saat ini di lingkungan industri yang berbeda. Dan kedua lembaga tersebut telah mencoba menguji undang-undang lama dengan menerapkan argumen hukum baru terkait raksasa teknologi.

Tanpa kasus-kasus besar, “hukum akan mandek,” kata Cantor dalam pidatonya pada tahun 2022. “Kongres Mengesahkan Undang-Undang Antimonopoli untuk Dimainkan di Pengadilan.”

Pada tahun 1990an, Microsoft merupakan platform digital yang dominan, dengan perangkat lunak Windows-nya yang mengendalikan pengalaman pengguna di lebih dari 90% komputer pribadi. Saat ini, Google memiliki penguasaan serupa dalam pencarian Internet.

Hal ini berubah bagi Microsoft setelah hakim memutuskannya sebagai monopoli. Regulator mengajukan gugatan tersebut setelah raksasa perangkat lunak Netscape mencoba menindak perusahaan browser komersial terkemuka. Microsoft mengancam produsen PC dengan kontrak yang secara efektif menghentikan mereka menawarkan browser Netscape. Pada akhirnya, Microsoft dilarang membatasi dalam kontraknya kebebasan produsen PC untuk menyediakan perangkat lunak lain dan terpaksa membuka sebagian teknologinya. Waktu, uang, dan perhatian manajemen yang dikeluarkan, serta pengawasan publik yang negatif, menurut beberapa pakar antimonopoli, mempunyai efek jera dalam mengendalikan perilaku perusahaan.

Hal ini menghalangi Microsoft untuk mengendalikan perkembangan Internet, kata Fiona Scott Morton, profesor ekonomi di Fakultas Manajemen Universitas Yale.

“Tujuannya untuk membuka jalan bagi inovasi masa depan,” ujarnya.

Pada hari Senin, Mehta menemukan bahwa Google melanggar hukum melalui perjanjian eksklusifnya dengan Apple, pembuat perangkat lain, dan perusahaan browser untuk menjadikan mesin pencari Google sebagai pilihan otomatis.

Mehta memuji keahlian teknik dan investasi perusahaan dalam penelitian. “Tetapi Google memiliki keunggulan besar yang tidak terlihat dibandingkan para pesaingnya: distribusi default.”

Keputusan Google penting karena “ini berlaku untuk platform teknologi besar, meskipun Anda dapat mendominasi, Anda tidak dapat menyalahgunakan dominasi tersebut,” kata Bill Baer, ​​​​mantan pejabat tinggi antimonopoli di Departemen Kehakiman.

Tidak seperti Microsoft, Google adalah perusahaan Internet murni dengan model bisnis yang sangat berbeda, lebih mengandalkan periklanan daripada lisensi perangkat lunak.

Dalam kasus Google, seperti halnya Microsoft, pengadilan memutuskan bahwa perjanjian tersebut secara tidak sah mengecualikan pesaing. Namun terlepas dari ancaman Google untuk menawarkan pembayaran besar kepada mitra industri, ada lebih banyak manfaat daripada hukuman. Menurut kesaksian pengadilan, Google membayar perusahaan ponsel pintar dan pembuat browser lebih dari $26 miliar pada tahun 2021 untuk mengatur perangkat lunaknya agar secara otomatis menangani semua permintaan pencarian.

Dalam kasus Google, data digambarkan sebagai aset penting. Semakin banyak permintaan pengguna yang mengalir melalui mesin pencari, semakin banyak data yang dikumpulkan dan digunakan untuk meningkatkan hasil pencarian, menarik lebih banyak pengguna dan menghasilkan lebih banyak data.

“Pada setiap tahap proses pencarian, data pengguna merupakan masukan penting yang secara langsung meningkatkan kualitas,” tulis Mehta.

Pemerintah mengatakan kesepakatan default Google yang bernilai miliaran dolar mencakup keuntungan data yang sangat besar dalam pencarian perusahaan. Hal ini juga menghasilkan penelitian di bidang ekonomi perilaku yang menyimpulkan bahwa orang jarang beralih dari pengaturan otomatis, meskipun secara teknis melakukan hal tersebut bukanlah tugas yang sulit. Perilaku pengguna tidak dipaksakan namun sangat didorong oleh kekuatan default.

Dalam penilaiannya, Mehta merujuk pada “kekuatan default”. Dia mengutip dan menerima saksi ahli dari pemerintah, Antonio Rangel, seorang profesor ilmu saraf, biologi perilaku dan ekonomi di Caltech, yang bersaksi bahwa “sebagian besar penggeledahan” dilakukan karena kebiasaan.

Di pengadilan, Google berpendapat bahwa mesin pencarinya berada di urutan teratas karena merupakan produk unggulan; Data tersebut penting, namun perangkat lunak cerdas adalah manfaat sebenarnya; Dan kontraknya adalah kontrak yang dibuat secara bebas oleh mitra industrinya.

Namun meskipun perangkat lunak pencariannya jelas merupakan teknologi yang unggul, Google kesulitan menjelaskan secara kredibel mengapa mereka membayar begitu banyak untuk mendapatkan distribusi prioritas. Pembayaran tersebut masuk akal, tegas pemerintah, untuk memastikan bahwa Google adalah pemenang dalam monopolinya.

“Begitulah cara pemerintah menceritakan kisahnya, dan itu adalah kisah yang sangat dapat dipercaya,” kata Herbert Hovenkamp, ​​​​seorang pakar antimonopoli di Carey Law School di Universitas Pennsylvania.

Mehta sekarang akan memutuskan tindakan perbaikan apa yang perlu dilakukan untuk membuka pasar pencarian bagi lebih banyak kompetisi dan inovator baru.

Menjelang keputusannya, pakar antimonopoli menawarkan beberapa rekomendasi. Mulai dari melarang Google mengadakan perjanjian eksklusif untuk distribusi pencarian dan berbagi data pencariannya dengan pesaing hingga melakukan segmentasi pada browser Google Chrome atau sistem operasi seluler Android-nya.

“Ini adalah kasus antimonopoli pertama yang signifikan terhadap salah satu perusahaan digital yang dominan – dan dalam hal ini kasus ini penting,” kata Nancy Rose, ekonom di Massachusetts Institute of Technology.