Mahkamah Agung telah mengarahkan kolegium Pengadilan Tinggi Himachal Pradesh untuk memeriksa kembali nama dua hakim yang awalnya direkomendasikan untuk dipromosikan ke bangku hakim 21 bulan lalu.
Arahan yang tidak biasa ini muncul setelah pihak-pihak yang merasa dirugikan mengajukan permohonan ke Mahkamah Agung terhadap keputusan kolegium HC yang merekomendasikan dua nama lagi untuk jabatan hakim pada awal tahun ini.
Mahkamah Agung sebelumnya telah memberikan batasan ketat mengenai kapan keputusan dalam HC mengenai pengangkatan hakim dapat ditinjau ulang atau diperintahkan untuk dipertimbangkan kembali. Majelis hakim yang terdiri dari Hakim Hrishikesh Roy dan Hakim PK Mishra memutuskan pada hari Jumat bahwa kasus ini akan ditinjau.
Bagaimana proses pengangkatan Hakim Pengadilan Tinggi?
Sistem kolegium penunjukan (dan mutasi) hakim Mahkamah Agung dan Pengadilan Tinggi dirancang oleh sembilan hakim Mahkamah Agung dalam Advocates-on-Record Association vs Union of India (1993), seperti yang umum diketahui. . Seperti kasus hakim kedua.
Keputusan tersebut menetapkan rekomendasi kolegium MA terhadap Pusat dan memberikan kewenangan kepada lembaga peradilan untuk menunjuk dan memindahkan hakim dari lembaga peradilan yang lebih tinggi. Dalam sistem kolegium, hakim dipilih oleh para hakim – dan meskipun pemerintah dapat menunda pengangkatan mereka, pemerintah tidak dapat menolak pilihan kolegium.
Pada tahun 1998, sebagai tanggapan atas serangkaian pertanyaan yang diajukan oleh Presiden KR Narayanan saat itu, MA mengklarifikasi cara kerja sistem kolegium. (Kasus Hakim Ketiga)
Kolegium penunjukan HC akan terdiri dari Ketua Hakim India (CJI) dan dua hakim senior Mahkamah Agung, kata pengadilan. Kolegium ini seharusnya berkonsultasi dengan “Ketua Hakim dan Hakim Senior” dari HC yang bersangkutan, Hakim SC “paling senior” dari HC tersebut, serta Hakim SC yang “cerdas” mengenai HC tersebut.
Pengadilan juga menjelaskan terbatasnya alasan untuk menentang rekomendasi tersebut. Pertama, jika tidak ada “konsultasi efektif” dengan orang atau entitas tersebut. Kedua, jika calon yang bersangkutan tidak “memenuhi syarat” menjadi hakim – kualifikasi tersebut ditentukan dalam Pasal 217 (Pengadilan Tinggi) dan Pasal 124 (Mahkamah Agung) Konstitusi.
Sesuai dengan pendapat MA dalam perkara Hakim Ketiga, Pemerintah Pusat dan MA mengadakan Memorandum of Procedure (MOP) pada tahun 1998 yang menguraikan tata cara pengangkatan hakim HC dari awal.
Sebagai bagian dari proses ini, Ketua Hakim HC harus berkonsultasi dengan dua hakim senior HC lainnya – bersama-sama membentuk Kolegium Pengadilan Tinggi – dan mengirimkan rekomendasi mereka kepada Ketua Menteri, Gubernur dan CJI beserta alasannya.
Gubernur, berdasarkan nasehat Ketua Menteri, mengirimkan usulan tersebut kepada Menteri Hukum dan Kehakiman di Pusat, yang melakukan pemeriksaan latar belakang dan mengirimkan seluruh materi ke CJI, yang memeriksanya bersama-sama. Kolegium SC.
Lalu apa yang terjadi dalam kasus Himachal Pradesh?
Pada bulan Desember 2022, kolegium HC yang saat itu terdiri dari Ketua Hakim dan dua hakim senior merekomendasikan Hakim Distrik Chirag Bhanu Singh dan Arvind Malhotra untuk diangkat ke HC.
Pada tanggal 4 Januari 2024, Collegium SC mengirimkan kembali rekomendasi tersebut kepada Ketua Hakim HC untuk “ditinjau kembali”. Pada tanggal 16 Januari, Menteri Hukum Persatuan HC menulis surat kepada Ketua Mahkamah Agung untuk meminta rekomendasi baru untuk Singh dan Malhotra.
Namun, pada tanggal 23 April, dewan pengadilan tinggi merekomendasikan dua hakim lagi untuk diangkat ke HC, sehingga mendorong Singh dan Malhotra untuk mendekati MA. Mereka berpendapat bahwa kolegium HC mengabaikan senioritas mereka (sebagai dua hakim distrik senior di negara bagian tersebut) dan merekomendasikan dua petugas peradilan lainnya untuk dipertimbangkan kembali (Chirag Bhanu Singh & Anr v Pengadilan Tinggi Himachal Pradesh).
MA menyoroti pentingnya mempertimbangkan senioritas hakim ketika membuat rekomendasi untuk penunjukan bahkan dalam kasus hakim kedua dan ketiga.
Dalam laporan yang diserahkan oleh Panitera Jenderal HC Himachal Pradesh kepada MA, terungkap bahwa Ketua Hakim HC telah menulis surat kepada kolegium SC pada tanggal 6 Maret 2024 tentang “tidak pantas” dalam menunjuk dua petugas kehakiman. HC berpendapat bahwa hal tersebut “sepenuhnya sesuai” dengan resolusi SC Collegium tanggal 4 Januari, yang ditujukan hanya kepada Ketua Mahkamah Agung HC.
Keputusan apa yang diambil MA?
Pengelolaan: MA pertama-tama memutuskan apakah kasus tersebut termasuk dalam lingkup sempit MA untuk meninjau rekomendasi penunjukan.
Berdasarkan kasus hakim kedua dan ketiga, pengadilan mengatakan kasus tersebut terbatas pada apakah ada “konsultasi efektif” setelah resolusi dewan MA tanggal 4 Januari dan tidak ada hubungannya dengan “kelebihan” atau “kesesuaian”. Petugas yang bersangkutan.”
Prosedur yang benar: Persoalan kedua adalah apakah pengiriman surat secara pribadi oleh Ketua HC (pada tanggal 6 Maret) dapat memenuhi syarat sebagai “konsultasi efektif”.
Meskipun resolusi Dewan Mahkamah Agung pada tanggal 4 Januari hanya ditujukan kepada Ketua Mahkamah Agung, “bahasa di dalamnya tidak dapat ditafsirkan sebagai membiarkan Ketua Mahkamah Agung untuk bertindak sendiri bahkan dalam hal rekomendasi atau revisi. Untuk diangkat ke Pengadilan Tinggi bangku”.
Pengadilan memutuskan bahwa keputusan tersebut harus diambil hanya setelah “konsultasi kolektif antara tiga pejabat konstitusional Pengadilan Tinggi, yaitu Ketua Hakim dan dua hakim asosiasi paling senior”.
