Membayangi lakh merek dagang terdaftar, Pengadilan Tinggi Calcutta telah memutuskan bahwa mempekerjakan karyawan kontrak di Kantor Paten dan Merek Dagang untuk “fungsi kuasi-yudisial” adalah tidak sah.
Ungkapan “otoritas lain” pada ayat (2) Pasal 3 Undang-Undang Merek Dagang, otoritas selain Panitera/Pengawas Jenderal Paten dan Desain dan Merek Dagang, dalam kata “otoritas” mengandung arti bahwa merekalah yang berwenang. dari kader perwira,” kata Hakim Krishna Rao dalam perintah tertanggal 2 Agustus.
Selama dua tahun terakhir, Dewan Kualitas India (QCI), sebuah organisasi nirlaba otonom, telah mempekerjakan karyawan kontrak untuk Kantor Pengendali Jenderal Paten, Desain, Merek Dagang, dan Indikasi Geografis. Dalam upaya rekrutmen tahun 2023, QCI telah mengundang lamaran untuk rekrutmen 553 Pemeriksa Paten dan Desain.
Menurut laporan tahunan 2022-2023 yang diterbitkan oleh Office of the Controller General, total 2,31,977 merek dagang telah didaftarkan pada tahun 2022-23 sementara 2,61408 merek dagang telah didaftarkan pada tahun 2021-22. Karena perintah yang dikeluarkan oleh otoritas sementara tidak disebutkan secara spesifik, hal ini memberikan kesempatan kepada para advokat untuk meminta klarifikasi di tingkat banding.
Keputusan Pengadilan Tinggi Kalkuta diambil dalam kasus yang menentang perintah penolakan merek dagang yang dikeluarkan oleh ‘Manajer Asosiasi’ Merek Dagang. Petugas-petugas ini ditunjuk sebagai Petugas Dengar Pendapat di Pendaftaran Merek Dagang berdasarkan “murni kontrak” hingga 31 Maret 2023. HC mengatakan dalam perintah penunjukannya bahwa “tidak ada kelanjutan lebih lanjut setelah periode 31 Maret 2023. Gugatan akan diajukan”.
Dalam kasus Kalkuta, telah dikeluarkan perintah oleh Asisten Manajer pada tanggal 16 September 2023 mengenai pendaftaran merek ‘Handloom Garden’, sedangkan masa kerjanya sampai dengan tanggal 31 Maret. “Terdakwa belum menjalankan perintah apa pun untuk mengonfirmasi pertunangannya. diperpanjang melampaui 31 Mei 2023 dan menjadi Associate Manager pada 16 September 2023,” kata HC.
Secara umum, pejabat pemerintah pusat atau negara bagian, universitas, badan hukum berhak untuk menduduki jabatan di kantor paten.
“Mengalihdayakan pekerjaan ini sama sekali tidak dapat diterima. Harus ada checks and balances. Otoritas yang berkualitas baik akan mengurangi proses litigasi secara signifikan,” Chander Lal, seorang advokat senior yang berspesialisasi dalam kekayaan intelektual, mengatakan kepada The Indian Express.
Meskipun perintah HC Calcutta adalah yang pertama menyatakan bahwa perintah yang dikeluarkan oleh orang yang ditunjuk secara ad hoc tidak berkelanjutan dan berada di luar yurisdiksi, selama setahun terakhir, Pengadilan Tinggi Delhi telah menandai beberapa perintah yang disahkan oleh Kantor Paten dan Merek Dagang karena perintah tersebut. . Tidak “rasional” atau, dalam satu kasus, bahkan “dapat dipahami”.
Merujuk pada perintah yang menyatakan bahwa “penasihat gagal menetapkan identitas merek dalam kelas yang berlaku”, Hakim Hari Shankar dari Delhi HC, dalam putusannya pada Mei 2023 mengatakan, “Hukuman tersebut tidak dapat dipahami, jelas tidak dapat dilaksanakan. Alasan menolak permohonan pemohon banding… Saya akui saya tidak tahu kalimat apa yang ingin disampaikan.” .
