Pengadilan Tinggi Allahabad baru-baru ini membebaskan seorang pria dalam kasus yang telah berlangsung selama 42 tahun dan menetapkan hukuman empat tahun penjara karena catatan penting pengadilan tidak tersedia.
Pengadilan Tinggi mengeluarkan perintah tersebut saat mendengarkan banding yang diajukan oleh Ram Singh terhadap keputusan Pengadilan Sesi di Ballia pada tanggal 30 September 1982.
Kasus tersebut berkaitan dengan kasus pembunuhan dan perusakan barang bukti yang terdaftar di Kantor Polisi Garwar di Ballia. Pengadilan Sesi menjatuhkan hukuman empat tahun penjara kepada Ram Singh berdasarkan KUHP India (IPC) Bagian 201 (hilangnya bukti pelanggaran, atau memberikan informasi palsu untuk mengadili pelanggar).
“Hasilnya, banding dibolehkan dan keyakinan serta hukuman pemohon banding yang dimasukkan oleh keputusan dan perintah Pengadilan vide tertanggal 30.09.1982 dikesampingkan dan satu-satunya pemohon banding yang masih hidup, Shri Ram Singh, dibebaskan dari dakwaan berdasarkan Sec. Sebuah kasus berdasarkan IPC 201 diajukan terhadapnya. Kepastian dan ikatan pribadinya diperintahkan untuk dilepaskan,” kata pengadilan dalam perintahnya.
Setelah meneliti catatan tersebut, ditemukan bahwa seluruh catatan pengadilan diminta tetapi hanya sebagian dari catatan tersebut diberikan oleh Hakim Distrik Ballia. Bagian ini hanya berisi penilaian dan ketertiban yang dipertanyakan. Pengadilan dalam perintahnya mengatakan bahwa tidak ada dokumen lain yang tersedia untuk mendukung banding ini.
Sebagai konsekuensi wajar, pengadilan mengatakan bahwa kasus tersebut tidak dapat diadili ulang.
“Kesimpulan hukum yang mengalir dari atas adalah bahwa jika sebagian besar dari catatan pengadilan tidak tersedia di pengadilan banding, rekonstruksi catatan tersebut harus diupayakan terlebih dahulu dan jika rekonstruksi saja tidak mungkin dilakukan. Pengadilan Tinggi, sementara mendengarkan dan menyelesaikan banding, harus mempertimbangkan kemungkinan pemeriksaan ulang kasus tersebut dan aspek krusial dan penting dari pemeriksaan ulang oleh pengadilan. Jika karena hilangnya catatan utama dan keputusan baru atas masalah tersebut tidak mungkin dilakukan, maka putusan yang dibatalkan dan perintah tidak boleh dibiarkan berjalan dan masalah tersebut harus ditutup, ”kata perintah pengadilan.
Pengadilan mengatakan bahwa terlepas dari keputusan dan perintah yang dipertanyakan, pemeriksaan terhadap catatan-catatan tersebut memperjelas bahwa catatan-catatan lainnya telah “dimusnahkan/disingkirkan”.
Pada tanggal 8 Agustus, Pengadilan Tinggi meminta laporan dari pengadilan terkait untuk menentukan apakah mungkin untuk merekonstruksi catatan persidangan atau mengadili kembali kasus ini. Sebagai tanggapan, Hakim Distrik Ballia menyampaikan laporan pada tanggal 28 Agustus yang menyatakan bahwa catatan sidang dalam kasus ini tidak dapat direkonstruksi.
“Karena pengadilan belum merekonstruksi catatannya, persidangan ulang atas kasus ini juga tidak mungkin dilakukan,” tambah pengadilan dalam perintahnya.
