Salah satu kesenangan membaca PG Wodehouse adalah menemukan dua atau tiga perumpamaan asli per halaman yang membuat Anda kagum pada kejeniusan pria tersebut. Contoh saja: “Sebagai seorang sosialis yang kuat, saya melakukan yang terbaik untuk melihat sisi baik dari dirinya, namun hal itu sulit. Kamerad Bristow adalah yang paling banyak Argumen yang bagus Melawan kesetaraan manusia yang pernah saya lihat”.
Kumpulan sebagian besar artikel surat kabar di media cetak India Arvind Panagariya, 1989–2023, juga mencapai keseimbangan antara pasar dan modal yang mendukung atau menentang modal di bidang ekonomi. Selain itu, banyak metafora bisnis yang menyertainya memberikan wawasan mendalam mengenai keyakinannya yang mendalam dan teguh mengenai pembuatan kebijakan perdagangan. Saya harus menambahkan sentuhan pribadi pada stabilitas pria itu. Sejak saya mengambil mata kuliah teori perdagangan di sebuah universitas Amerika tiga dekade lalu, pandangannya tetap tidak berubah. Hal ini justru diperkaya oleh ekonomi politik, yang selalu didasarkan pada logika perdagangan bebas yang masuk akal. Misalnya, beliau dengan tegas menentang proteksionisme yang semakin meningkat dalam perekonomian India selama beberapa tahun terakhir dan mengatakan bahwa India harus meninggalkan proteksionisme dan menggunakan pengurangan tarif untuk mendapatkan keuntungan bagi dirinya sendiri dalam negosiasi perdagangan. Dia memberikan konteks yang masuk akal untuk menjadikan suatu kebajikan karena kebutuhan. Koleksi Panagariya mencerminkan logika ini tidak hanya dalam satu tapi beberapa esai. Namun pada umumnya, desakan-desakan ini tidak didengarkan.
Kembali ke metafora yang indah: “Pertahanan adalah kulit untuk penyakit kulit, Anda menyembuhkannya di satu tempat dan penyakit itu muncul kembali di tempat lain”; “Proteksionisme menarik bagi banyak orang karena dampak positifnya terhadap output sektor yang dilindungi dapat langsung terlihat, namun dampak buruk yang ditimbulkannya akan menyebar ke seluruh perekonomian dan memerlukan pertimbangan lebih dalam.” Ketiga: “Penyetaraan karbon terhadap permintaan pajak di negara-negara maju adalah a Rasa keadilan dan moralitas yang salah kaprah Kita tidak boleh meminta pihak lain untuk mengurangi emisi kita kecuali mereka juga mengurangi emisi mereka. Jika seorang pendeta di suatu gereja berkata bahwa adalah benar jika dia bersama jemaatnya, jika orang lain hadir, dan bahwa dia menolak pembatasan moral di hadapan kebejatan orang lain, maka khotbahnya akan populer namun akan mengundang kemarahan mereka. . Atasannya.”
Saya bisa melanjutkan, tapi biarkan saja. Panagariya tidak segan-segan mengecam India karena proteksionismenya yang salah arah atau Barat karena standar gandanya. Ketika perdagangan internasional berkembang menjadi senjata standar ekspor yang lebih ampuh, ada dua tema (proteksionisme India dan standar ganda Barat) yang bergema di seluruh buku ini. Panagariya tidak anti-nasional ketika menyarankan agar India bergabung dengan Kemitraan Ekonomi Komprehensif Regional (RCEP), ia menegaskan bahwa hal itu merupakan kepentingan India sendiri. Beberapa manfaatnya mencakup akses pasar, arus masuk investasi asing langsung (FDI), peningkatan peluang untuk terlibat secara bermakna dalam rantai nilai regional, dan peningkatan daya saing. Terlepas dari dugaan adanya kerugian, seperti potensi peningkatan impor dari Tiongkok, RCEP merupakan peluang yang terlewatkan. Namun untuk mengatasi hal tersebut, kita perlu lebih banyak terlibat, bukan lebih sedikit, dengan Tiongkok. Kedengarannya Penghitung alami? Tidak terlalu. Impor dari Tiongkok menghasilkan ekspor, sehingga membantu kita secara perlahan namun pasti meningkatkan rantai nilai melalui “learning by doing”. Itulah yang telah dilakukan Tiongkok selama 30 tahun. Mengeluh tentang daya saing Tiongkok atau menciptakan hambatan bagi modal asing adalah cara bersaing yang kurang optimal. Faktanya, Panagariya percaya bahwa cara industri India berkompetisi dengan melakukan lobi untuk menciptakan hambatan bagi pesaing telah merusak daya saing dan memerlukan waktu bertahun-tahun untuk memperbaikinya.
Koleksi Panagariya benar-benar merupakan panduan utama mengenai kemajuan dan kemunduran globalisasi. Artikel-artikel tersebut disusun berdasarkan tema dan ide yang masih relevan hingga saat ini. Tema yang diangkat berkisar dari proteksionisme, masalah perdagangan bilateral antara India dan Tiongkok serta India dan Amerika Serikat, perjanjian perdagangan bebas (FTA) secara umum, hilangnya dan potensi perbaikan multilateralisme hingga kombinasi perdagangan yang beracun di Organisasi Perdagangan Dunia (WTO). standar. Pada masa kejayaannya, negosiasi perdagangan sebagian besar membahas mengenai pengurangan tarif dan standar periferal. Saat ini yang terjadi justru sebaliknya, dan cerita Panagariya memberikan gambaran sekilas tentang proses terjadinya hal tersebut.
Keterkaitan antara perdagangan dan standar yang melampaui hak asasi manusia telah menjadi kebiasaan dalam negosiasi perdagangan dan di WTO. Lingkungan hidup, kekayaan intelektual, kebijakan persaingan, badan usaha milik negara, perjanjian-perjanjian zaman baru semuanya terfokus pada hal-hal ini. How We Got Here terdapat dalam koleksi Panagariya, yang meskipun mudah dibaca, namun tidak mudah untuk dipahami. Izinkan saya menjelaskannya: nasihat kebijakan sering kali dikritik oleh para ekonom “arus utama” karena didasarkan pada opini dan bukan fakta. Bagi Panagariya, tidak ada yang lebih jauh dari kebenaran. Setiap artikel di Pengumpulan didasarkan pada analisis, data dan beasiswa. Saran kebijakan yang mengalir tidak diperoleh begitu saja, namun setelah pemahaman mendalam tentang permasalahan mendasarnya. Birokrat harus membaca kumpulan ini dan mengimplementasikan ide-idenya semaksimal mungkin. Pelajar bisnis yang serius memahami bahwa beasiswa mendalam adalah sarana penjelasan dan bukan kebingungan.
Kathuria adalah Dekan, Sekolah Humaniora dan Ilmu Sosial dan Profesor Ekonomi di Shiv Nadar Institution of Eminence. Pendapat bersifat pribadi
