“Di Springfield, Ohio, memang demikian Makan kucing dan anjing kita,” kata Donald Trump Dalam debat presiden yang disiarkan televisi dengan Kamala Harris pada 10 September yang ditonton oleh hampir 69 juta penonton. Rekan Trump, JD Vance, adalah sumber ceritanya. Sebagai senator Ohio, dia mengatakan beberapa konstituennya di Springfield mengeluh kepadanya tentang imigran Haiti di kota itu yang membunuh hewan peliharaan untuk dimakan. Trump dan Vance terus mengulangi klaim tersebut, meskipun manajer kota dan gubernur negara bagian mengatakan hal itu tidak benar. Kesaksian bipartisan dari kota dan negara bagian – gubernur Ohio adalah seorang Republikan – tidak melakukan apa pun untuk menghentikan mereka.
Dalam salah satu kampanye presiden paling tidak biasa dalam sejarah Amerika, yang ditandai dengan dua upaya pembunuhan dan pergantian kandidat dari partai besar di tengah-tengah, kisah kucing dan anjing juga menonjol. Segera setelah debat presiden, Taylor Swift, yang saat ini menjadi ikon terbesar dalam budaya populer Amerika, menyiarkan dukungannya terhadap Kamala Harris kepada lebih dari 230 juta pengikutnya di Instagram, menyebutnya sebagai “wanita kucing tanpa anak”, yang merujuk pada pidato Vance sebelumnya. karakterisasi. Harris adalah kandidat perempuan yang tidak memenuhi syarat karena dia tidak memiliki anak kandung. Vance berpendapat, melahirkan anak merupakan tugas alamiah dan mulia seorang perempuan. Seolah itu belum cukup, Elon Musk, seorang pendukung Trump dan salah satu orang terkaya di dunia, men-tweet di X, platform media sosial publik miliknya, bahwa dia “memberi (Taylor) seorang bayi” dan juga “menjaganya.” kucingnya.”
Puncak-puncak politik, bisnis, dan budaya pop sering kali terjerat dalam pemilu AS, namun sejarawan pemilu AS tidak dapat mengingat kapan kucing dan anjing begitu saling terkait. Dunia luar juga terpesona, terkadang geli. Jadi apa yang terjadi?
Mari kita mulai dengan hewan peliharaan. Para antropolog telah berbuat banyak untuk memajukan pengetahuan kita tentang mengapa hewan memperoleh status dalam masyarakat manusia. Mendiang Marshall Sahlins dengan terkenal menulis bahwa pengudusan anjing adalah alasan mengapa daging anjing tidak dimakan di AS, tetapi di Asia Timur dan mungkin di tempat lain. Anjing tidak dianggap suci secara agama di AS, seperti halnya sapi di sebagian besar masyarakat Hindu (itulah sebabnya daging sapi dilarang di banyak negara bagian di India), namun secara budaya mereka dianggap suci. Memakan anjing merupakan tindakan yang tidak lazim di Amerika.
Tapi siapa yang terlibat dalam tindakan keji dan tidak patriotik ini? Imigran Haiti adalah tindakan terbaru Trump dan Vance terhadap Amerika melalui kebijakan imigrasi pemerintahan Biden-Harris. Partai Demokrat lebih memilih mengimpor imigran gelap yang menunggu untuk diatur sebagai warga negara – dan karena itu menjadi pemilih Demokrat – daripada melindungi negara. Ingat persamaan India. Selama kampanye pemilu 2019, Amit Shah menyebut imigran Bangladesh sebagai “rayap” yang pantas dideportasi (atau dipenjara). Dengan mengusulkan deportasi massal sebagai solusinya, Trump akan mengirim warga Haiti yang tidak memiliki dokumen dan imigran Hispanik lainnya kembali ke tanah air asal mereka. Menurut Trump, “Making America Great Again” (MAGA) mensyaratkan, antara lain, deportasi massal terhadap orang asing yang tidak layak dan tidak diinginkan yang dapat melemahkan negara.
Trump dan Vance mengabaikan bahwa imigran Haiti di Springfield adalah warga negara AS yang sah; Mereka seharusnya tidak diizinkan untuk datang.
Keduanya menyatakan bahwa mereka mendukung imigrasi resmi, namun gagal menjelaskan mengapa argumen tersebut tidak berlaku bagi imigran legal Haiti di Springfield. Trump dan Vance sekadar memulai tradisi panjang dalam sejarah Amerika yang akan terus berkembang dengan menyatakan bahwa kelompok imigran tertentu tidak layak menjadi orang Amerika.
Kontroversi ini juga cocok dengan perdebatan ilmiah yang lebih besar mengenai bangsa dan nasionalisme. Meskipun kadang-kadang dikatakan bahwa semua nasionalisme bersifat mayoritas, para sarjana nasionalisme dengan cepat membedakan dua jenis negara; Secara historis, seperti Jerman dan Jepang mendasarkan kewarganegaraan pada hak kesulungan berdasarkan garis keturunan (jus sanguinis) dan tanpa memandang ras atau etnis (jus solis). Seperti AS (kebebasan dan kesetaraan) dan Prancis (kebebasan, kesetaraan, dan persaudaraan), negara-negara terakhir ini sering kali berakar pada landasan ideologis. Banyak negara seperti itu juga mengizinkan imigrasi dan naturalisasi dengan mudah.
Jelas mengapa imigrasi yang berbeda etnis/ras merupakan masalah bagi jus sanguinis. Contohnya adalah hubungan Jerman dengan Turki setelah tahun 1950 dan baru-baru ini dengan Suriah. Namun bahkan negara-negara dengan landasan ideologis pun kesulitan mempertahankan “kemurnian”. Rogers Brubaker Pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, terjadi perdebatan sengit di Prancis mengenai apakah orang Yahudi benar-benar bisa menjadi orang Prancis, dan bagaimana umat Islam menggantikan orang Yahudi dalam beberapa dekade terakhir. Demikian pula, para pakar politik dan sejarah Amerika telah mengusulkan adanya persaingan antara dua konsepsi kebangsaan yang berbeda: yang satu menganut cita-cita Revolusi Amerika dan yang lainnya menyebut AS sebagai negara kulit putih.
Argumen Trump tentang imigran adalah versi kontemporer dari nasionalisme kulit putih. Undang-Undang Pengecualian Tiongkok (1882) adalah contoh besar pertama di Amerika tentang bagaimana komunitas imigran dapat ditetapkan sebagai komunitas yang tidak memenuhi syarat. Pada tahun 1850-an dan 1860-an, sejumlah besar orang Tionghoa datang untuk membangun jalur kereta api di California. Dalam bahasa yang digunakan Trump saat ini untuk sebagian besar imigran Hispanik, sebuah artikel tahun 1873 di San Francisco Chronicle berbunyi “Invasi Tiongkok! Mereka datang, berjumlah 900.000 orang”. “Kecacatan moral” orang Tiongkok juga disebutkan, yang menjadi pembenaran atas pengucilan mereka. Undang-Undang Kebangsaan dan Imigrasi tahun 1965 akhirnya mencabut semua pembatasan kewarganegaraan dan ras, mendekatkan undang-undang imigrasi Amerika dengan prinsip-prinsip dasar, dan membuka arus imigrasi non-kulit putih, khususnya dari Amerika Selatan dan Tengah.
Meskipun hambatan yang mereka hadapi tidak seberat hambatan yang dihadapi oleh orang Tiongkok, orang Irlandia dan Italia yang berimigrasi dalam jumlah besar pada tahun 1840-an dan 1910-an juga menghadapi kesulitan yang cukup besar. Tidak dianggap “putih murni” oleh banyak kaum nativis. Whiteness of a Different Color (1998) oleh MF Jacobson menggambarkan bagaimana orang Irlandia (atau Yunani) menjadi orang kulit putih Amerika. Dan Working Towards Whiteness (2006) oleh David Roediger menceritakan bagaimana orang Italia berpindah dari “status ras terbatas” ke status kulit putih.
Kisah kucing dan anjing menghidupkan kembali tradisi nativis nasionalisme Amerika. Jika Trump menang, perkirakan Amerika akan menjadi lebih rasis. Jika Harris menang, narasi Amerika yang lebih inklusif akan muncul, setidaknya untuk empat tahun ke depan.
Penulisnya adalah Sol Goldman Profesor Studi Internasional dan Ilmu Sosial di Brown University, di mana ia juga mengepalai Saxena Center for Contemporary South Asia di Watson Institute.
