SAYAN satirJuvenal mengamati dengan sedih, “Quis custodiet ipsos custodes?” (“Siapa yang Menjaga Para Penjaga?”). Penjaga kemungkinan besar akan tergelincir. Ini adalah pertanyaan yang harus ditanyakan oleh para pemimpin Partai Aam Aadmi (AAP) ketika mereka mengusulkan Lokpal, sebuah ombudsman berkuasa yang tidak dipilih yang mampu mengesampingkan dan bahkan mengesampingkan para pemimpin terpilih kita.
Tidak ada yang datang. AAP yang anti-kemapanan mulai berkuasa di Delhi pada tahun 2013, dan karena kuatnya tuntutan tersebut, kelompok mapan terpaksa memerintah melalui aliansi dengan Kongres, sehingga negara bagian tersebut tidak dapat memenuhi janji pemilunya untuk menunjuk seorang menteri utama yang baru. Pemerintahan Arvind Kejriwal runtuh dalam 49 hari, memberinya julukan “AK-49” dari Modi, yang mengalahkannya dalam pemilihan Lok Sabha berikutnya di Varanasi. Sepuluh tahun kemudian, Kejriwal masuk penjara atas tuduhan korupsi.
Terlepas dari semua perbedaan mereka, Srirupa Roy, seorang profesor di Pusat Studi India Modern di Universitas Göttingen, berpendapat dalam The Political Outsider, buku barunya yang sangat bagus tentang kontur populisme India, baik Kejriwal maupun Modi tidak peduli. untuk mengakui Keduanya adalah orang luar politik. Kejriwal potong gigi sebagai birokrat. Modi mulai bekerja di kedai teh ayahnya. Keduanya populis, yaitu elit metropolitan, yang tidak dapat diperbaiki lagi di Bombay Selatan dan Delhi Selatan dengan pengaruhnya yang khas. Yang terpenting, keduanya adalah apa yang Roy sebut sebagai “demokrasi perbaikan”. Keduanya percaya bahwa demokrasi itu sakit. Seorang Lokpal atau Hindu Hrudaya Samrat (Kaisar Hati Hindu) adalah satu-satunya orang luar yang dapat menyembuhkan penyakit negara ini – korupsi. Seperti yang pernah dikatakan mantan Presiden AS Donald Trump, tujuannya adalah untuk “mengeringkan rawa”.
Ini adalah sentimen yang tampaknya tersebar luas. Oleh karena itu keberhasilan India Melawan Korupsi, yang membuka jalan bagi AAP. Oleh karena itu, kemenangan demonetisasi yang membuka jalan bagi terpilihnya kembali Modi; Hal ini tentu saja merugikan banyak orang, namun mereka tampaknya benar-benar percaya bahwa hal ini sangat merugikan para elit – yaitu para miliarder yang menyimpan uang kertas di bawah tempat tidur mereka – yang paling menderita.
Pada dasarnya, “demokrasi remedial” bukanlah sebuah genre “progresif”: tujuannya bukan untuk mempertahankan revolusi, namun untuk memulihkan tatanan moral yang mengubah hierarki kelas, kasta, dan ras. Ini adalah gaya “kepemilikan”. Pihak luar politik mencoba memberi kesan kepada para pemilih bahwa rakyatlah, bukan politisi, yang “memiliki” demokrasi. Tidak semua orang; Orang-orang yang tepat.
Petunjuk mengenai dampak buruk dari jenis politik ini ditemukan dalam serangan ekstensi Khirki yang dilakukan Somnath Bharti pada tahun 2014. Bharti, yang saat itu menjabat sebagai menteri hukum di Kejriwal, memimpin kader AAP dan menindak perempuan Afrika yang tinggal sebagai penyewa di daerah tersebut. Ini adalah pernyataan kekerasan mengenai kekuasaan hierarkis dalam semangat “demokrasi perbaikan”.
AAP, menurut Roy, memiliki pemahaman yang khas tentang siapa sebenarnya Aam Aadmi. Dia menceritakan kunjungannya ke Instalasi Pengolahan Limbah Rajokri pada tahun 2019. Dibuka untuk umum sebagai bagian dari ‘Kampanye AAP Dekho’, sebuah latihan transparansi publik, ia diperlihatkan lingkungan tanaman yang subur dan hamparan bunga bergaya barok dengan meriah. Roy sangat terkesan, tetapi dalam perjalanan keluar, dia melihat seorang penjaga (tampak seperti kelas pekerja) mengusir para siswa. Roy berpendapat bahwa banyak aktivis partai AAP yang dia temui menentang kuota kasta terbelakang dan menerima baptisan politik mereka dalam gerakan Pemuda untuk Kesetaraan kasta atas pada tahun 2000an.
Sisa buku Roy dibahas dengan menelusuri silsilah “orang luar politik”. Di sini, asal usul tokoh ini dikaitkan dengan periode segera setelah masa Darurat, ketika para aktivis, pengacara, dan jurnalis mulai meraih kesuksesan dalam politik dari luar. Jayaprakash Narayan di awal tahun tujuh puluhan, namun sebelum dia Vinoba Bhave di tahun lima puluhan memamerkan gaya yang sama. Begitu pula dengan Gandhi, orang luar yang menghabiskan 22 tahun di Afrika Selatan dan kemudian mengambil kendali Kongres tanpa jabatan resmi apa pun.
Namun, sejak akhir tahun tujuh puluhan, kita telah melihat lebih banyak orang luar. Roy dengan tepat menekankan bagaimana Komisi Shah, yang menyelidiki “kelebihan” kediktatoran Indira Gandhi, secara efektif menyerahkan otoritas moral kepada sebuah badan apolitis yang dipimpin oleh para birokrat. Demikian pula, meningkatnya kasus-kasus litigasi kepentingan umum pada tahun delapan puluhan menunjukkan bahwa para aktivis-pengacara berani bertindak di tempat yang ditakutkan oleh para politisi, mengambil gada bagi perempuan yang teraniaya dan buruh yang terikat, menipu para pensiunan dan tahanan.
Roy juga mempelajari “jurnalisme baru” tahun sembilan puluhan, mulai dari Justice for Jessica, selama kampanye tahun 2006, ketika putra anggota Kongres akhirnya dipenjara karena membunuh seorang wanita di bar, hingga operasi tangkap tangan Tehalka yang menjatuhkan presiden BJP. Bangaru Laxman. Dari sudut pandang Modi di India, seseorang pasti akan merasa terpesona hanya dengan membaca buku ini. Optimisme yang digambarkan dalam halaman-halaman ini sepertinya telah hilang ditelan zaman.
Penulis adalah sejarawan di Universitas Oxford dan penulis Another India
