Dijelaskan: Tantangan Hukum terhadap Proyek Infrastruktur Besar Nicobar | Berita menjelaskan

HPC telah menyimpulkan bahwa pelabuhan transshipment yang diusulkan tidak termasuk dalam Zona Peraturan Pesisir Pulau Terlarang Pelabuhan-IA (ICRZ-IA).

Apa yang menyebabkan NGT meninjau kembali izin hijau?

Pada tahun 2022, aktivis lingkungan Ashish Kothari dan lembaga nirlaba Conservation Action Trust (CAT) yang berbasis di Mumbai menentang izin zona kendali lingkungan dan pesisir yang diberikan kepada proyek GNI. Selain pengajuan di Bangku Timur NGT, CAT juga mengajukan banding tersendiri terhadap penebangan hutan.

Kementerian Lingkungan Hidup, Hutan & Perubahan Iklim (MoEFCC) memberikan izin ini untuk memungkinkan kegiatan konstruksi. NGT meminta banding sebelumnya untuk memberhentikan mereka.

Alasan pengajuan permohonan serupa, berpusat pada kerusakan permanen yang diakibatkan oleh proyek terhadap keanekaragaman hayati, studi dampak lingkungan yang tidak memadai, dan ketidakjelasan dalam proses perizinan. Permohonan tersebut menunjukkan bahwa GNI adalah cagar biosfer, rumah bagi “ekosistem luas hutan basah yang selalu hijau”.

Permasalahan seperti penilaian dampak yang tidak memadai terhadap komunitas suku Shompen dan Nicobar serta proses yang tepat dalam pemberian izin menurut undang-undang juga ditandai. Para penggiat kampanye adalah masyarakat pemburu-pengumpul dan tanah leluhur masyarakat Nicobar kemungkinan besar akan terkena dampak proyek ini.

Dalam kedua permohonan tersebut disebutkan bahwa tantangannya bukan terhadap proyek pertahanan tetapi pada izin yang diberikan untuk pelabuhan dan kota-kota di kawasan terlarang seperti Island Coastal Regulation Zone (ICRZ) – kawasan IA. Klasifikasi tersebut mengacu pada “kawasan sensitif secara ekologis dan ciri-ciri geologi yang berperan dalam menjaga keutuhan pantai”.

Sekretaris Lingkungan Hidup dan Kehutanan UT Kepulauan Andaman dan Nikobar juga merupakan Direktur Pelaksana Perusahaan Pengembangan Terpadu Kepulauan Andaman dan Nikobar Limited (ANIIDCO), yang diduga merupakan konflik kepentingan oleh CAT.

Secara total, proyek ini mencakup area seluas 166 kilometer persegi dan melibatkan deforestasi seluas 130,75 kilometer persegi.

Perintah apa yang diberikan NGT atas permohonan banding ini?

Sementara pengajuan banding diajukan di Bangku Timur NGT, bangku khusus beranggotakan enam orang yang dipimpin oleh Ketua NGT saat itu Adarsh ​​​​Kumar Goel memutuskannya dan mengesahkan perintah akhir.

Bangku Khusus berpendapat bahwa tidak ada alasan untuk campur tangan dalam pembukaan hutan. Hutan membantu memerangi polusi udara dan perubahan iklim, namun pembangunan tidak bisa diabaikan. Dikatakan bahwa tidak ada perbaikan dalam GNI dan bahwa “tidak hanya pembangunan ekonomi tetapi juga keamanan nasional” diperlukan.

Majelis hakim mengamati bahwa meskipun proses analisis dampak lingkungan bersifat wajib, “pendekatan hiper-teknis harus diterapkan dengan mengabaikan fakta mengenai kebutuhan negara akan pembangunan dan keamanan nasional”.

Namun, dalam kesimpulannya, mereka memutuskan bahwa terdapat “kekurangan yang belum terjawab” dalam konservasi karang, lokasi pelabuhan di kawasan terlarang, dan pengumpulan data dasar yang terbatas. Sebuah HPC yang dipimpin oleh Sekretaris Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan dibentuk dan diarahkan untuk menyelesaikan laporan tersebut dalam waktu dua bulan. Majelis hakim mengatakan bahwa tidak ada pekerjaan yang tidak dapat dibatalkan yang harus dilakukan sampai penyerahannya.

Yang penting, selain aspek ekonomi, proyek ini juga terkait dengan kepentingan strategis India di Samudera Hindia. Dalam beberapa tahun terakhir, Angkatan Laut Tentara Pembebasan Rakyat Tiongkok telah memperluas jangkauannya di kawasan ini, sehingga membuat India khawatir untuk membangun kekuatan maritimnya di titik-titik sempit Indo-Pasifik seperti Selat Malaka.

Petisi apa yang tertunda mengenai proyek ini sebelum NGT?

Pada bulan Mei tahun ini, Kothari kembali mengajukan dua petisi di Bangku Timur NGT. Salah satunya soal pelanggaran notifikasi ICRZ 2019. NGT mengarahkan ANIIDCO untuk mengecualikan bagian pelabuhan, bandara, dan kotapraja dari proyek tersebut dari wilayah pesisir yang sensitif terhadap lingkungan.

Petisi tersebut menunjukkan bahwa ANIIDCO dan MoEFCC tidak mematuhi perintah NGT tanggal 3 April 2023 untuk mengecualikan wilayah proyek dalam klasifikasi ICRZ-IA.

Permohonan kedua menyatakan bahwa KLHK menentang perintah NGT pada bulan April 2023 yang berisi perintah HPC untuk meninjau kembali izin lingkungan hidup dari proyek infrastruktur GNI. Permohonan tersebut menyatakan bahwa KLHK belum mengkomunikasikan rincian proses HPC dan belum mengeluarkan perintah apa pun setelah mempertimbangkan kembali izin tersebut, sebagaimana diarahkan oleh NGT.

Pada tanggal 26 Juli, ANIIDCO mengajukan pernyataan balasan atas petisi tersebut, namun Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan meminta lebih banyak waktu untuk mengajukan tanggapannya.

Lalu bagaimana dengan kasus di Pengadilan Tinggi Kalkuta?

Tahun lalu, CAT telah mengajukan petisi tertulis ke Pengadilan Tinggi Kolkata terhadap perintah pengadilan khusus NGT pada bulan April 2023. Penulis berdoa untuk pembatalan izin hukum.

CAT menyatakan bahwa lembaga khusus NGT tidak mempunyai yurisdiksi untuk menangani gugatan terhadap pembukaan hutan. Mereka berpendapat bahwa kasus tersebut harus diputuskan oleh Zona Timur dan bukan oleh lembaga khusus.

Lebih lanjut, CAT dalam petisinya menyatakan bahwa nasihatnya tidak didengarkan dengan baik meskipun tanggal dikeluarkannya perintah akhir dicadangkan untuk penyelesaian permohonan.

Petisi tersebut menuduh bahwa NGT gagal menilai izin proyek secara kritis, “secara membabi buta dengan menyebutkan kepentingan strategis proyek tersebut”. Dengan menunjuk HPC untuk meninjau kembali izin lingkungan hidup proyek tersebut, NGT menjatuhkan keputusannya. Petisi tersebut mengacu pada perintah Mahkamah Agung sebelumnya bahwa NGT “tidak dapat menyerahkan fungsi peradilannya kepada komite ahli administratif”.