Pengadilan Tinggi Punjab dan Haryana mengatakan bahwa terlalu banyak harapan dari pengadilan untuk mengharapkan persidangan yang cepat bagi terdakwa di hadapan sejumlah besar kasus sub-peradilan, pengadilan Khusus Pabrikan Narkotika dan Psikotropika (NDPS) di Punjab, Haryana dan Chandigarh.
Majelis hakim yang terdiri dari Hakim Sureshwar Thakur dan Hakim Sudipti Sharma meminta Ketua Mahkamah Agung untuk menangani masalah ini dengan pemerintah negara bagian masing-masing untuk membentuk pengadilan khusus untuk mengadili pelanggaran NDPS di Punjab, Haryana dan Chandigarh.
HC mendengarkan permohonan referensi dalam kasus NDPS, dimana pertanyaannya adalah apakah penundaan yang lama dalam penutupan proses dapat menjadi dasar untuk mendapatkan jaminan, sehingga melonggarkan batasan yang memuaskan ketika terdakwa dituduh berukuran komersial. Ketentuan kembar ditentukan berdasarkan Bagian 37 Undang-Undang NDPS.
Mengacu pada keputusan termasuk Union of India oleh Biro Pengawasan Narkotika, Lucknow, MD Nawaz Khan, Pengadilan Tinggi menyatakan bahwa Pengadilan Tinggi dengan jelas menyatakan bahwa terdakwa tidak dapat diberikan jaminan berdasarkan Pasal 37. Terdakwa didapati memiliki barang dalam jumlah komersial kecuali ia dapat memenuhi dua syarat yaitu ia tidak melakukan tindak pidana tersebut dan terdapat alasan yang masuk akal untuk meyakini bahwa terdakwa tidak akan melakukan atau kemungkinan besar akan melakukan tindak pidana tersebut jika diberikan jaminan.
Pengadilan Tinggi memutuskan bahwa jaksa penuntut umum harus diberi kesempatan untuk menentang permohonan jaminan biasa.
Majelis Hakim mengamati bahwa ekspektasi pengadilan terhadap terdakwa yang cepat mungkin dilebih-lebihkan oleh pengadilan, terutama mengingat banyaknya kasus sub-peradilan yang harus ditangani.
Majelis hakim mengatakan, “Jika banyaknya tuntutan sub-peradilan di setiap generasi menjadi penghalang bagi para hakim pengadilan yang terpelajar, sehingga memastikan persidangan yang cepat terhadap terdakwa terhadap tuduhan sebaliknya. Khususnya terdakwa yang bersangkutan yang diduga secara sadar dan eksklusif memiliki sejumlah obat narkotika dan psikotropika yang bersangkutan dalam jumlah komersial. Oleh karena itu, demi tujuan objektif Pengadilan ini, terdapat kebutuhan untuk membentuk Pengadilan NDPS terpisah di Punjab, Haryana, dan Wilayah Persatuan Chandigarh.
Pengadilan tinggi mengatakan bahwa pengadilan tidak dapat disalahkan atas keterlambatan persidangan, namun tanggung jawab harus dibagi “bersama dengan penuntut dan juga terdakwa”.
Jika saksi dari pihak penuntut segera dilayani, maka persidangan akan dilanjutkan secepatnya yang dilakukan oleh HC.
“Dalam kasus saksi resmi penuntut, mereka harus mencatat pernyataan mereka di kantor yang jauh dari pengadilan karena transfer sebelum hakim masing-masing dapat memilih untuk mencatat bukti mereka. Melalui konferensi video tetapi dengan persetujuan dari pembela yang terpelajar, ” kata HC, oleh karena itu hakim menyoroti bahwa tidak diajukannya tuntutan juga menjadi alasan pemberian jaminan kepada terdakwa dalam kasus NDPS.
