Menyatakan ketidaksenangan atas pendekatan ‘tidak sensitif dan tidak kooperatif’ yang dilakukan oleh Perusahaan Kota Brihanmumbai (BMC) dalam menyediakan toilet tambahan di daerah kumuh di pinggiran kota Mumbai, Pengadilan Tinggi Bombay pekan lalu menyatakan bahwa merupakan kewajiban konstitusional badan sipil untuk menyediakan sanitasi minimum. fasilitas.
Majelis hakim pada tanggal 4 Oktober mengarahkan komisaris BMC untuk mendirikan blok toilet sementara di daerah kumuh Kalina dan Santacruz (Timur) dalam waktu lima belas hari.
Majelis hakim yang terdiri dari Hakim Mahesh S Sonak dan Kamal R Khata mengatakan ‘sangat disayangkan’ bahwa para pembuat petisi yang tinggal di kawasan kumuh telah ‘dengan paksa’ mendekati HC, meminta arahan kepada BMC untuk memberikan akomodasi yang masuk akal. Blokir toilet untuk pria dan wanita, disebabkan oleh ketidakefisienan pelayanan toilet di wilayah tersebut.
Advokat Chandani Chawla, yang mewakili para pembuat petisi, mengatakan bahwa daerah kumuh tersebut memiliki 400 keluarga dari sekitar 1.600 orang dan saat ini hanya memiliki sepuluh blok toilet, termasuk enam untuk laki-laki dan empat untuk perempuan, yang ‘tidak memadai untuk penderitaan’.
BMC telah memberi tahu HC tahun lalu bahwa karena tanah tersebut milik Otoritas Pengembangan Perumahan dan Kawasan Maharashtra (MHADA), tidak ada toilet tambahan yang dapat dibangun dan Sertifikat Tidak Ada Keberatan (NOC) dari otoritas tersebut diperlukan.
Namun, pada hari Jumat, MHADA melalui pernyataan tertulis mengatakan kepada majelis hakim bahwa NOC telah diterbitkan pada bulan Juni tahun lalu.
Majelis hakim mengatakan BMC telah menyesatkan dan “tidak menyesal membuat pernyataan palsu dan menyesatkan di depan pengadilan”. Sebaliknya, mereka menyebutkan ‘sejumlah masalah lain’ termasuk kurangnya akses ke properti MHADA di dekat blok toilet. MHADA menyampaikan tidak ada kendala dalam pemberian akses.
Majelis hakim mengacu pada keputusan Mahkamah Agung sebelumnya bahwa hak untuk hidup berdasarkan Pasal 21 Konstitusi “tidak dapat dibatasi pada keberadaan hewan atau kelangsungan hidup fisik belaka”.
“Mengingat luasnya cakupan Pasal 21 Konstitusi, maka sudah terlambat untuk menyatakan bahwa bukanlah tanggung jawab konstitusional pemerintah kota seperti BMC untuk menyediakan fasilitas sanitasi dan toilet minimum bagi penghuni daerah kumuh.
Oleh karena itu, kami sangat terkejut dengan sikap BMC yang pertama, menyesatkan Mahkamah ini dengan menyalahkan MHADA dan kedua, dengan menempatkan banyak sekali rintangan yang menghalangi Mahkamah ini untuk memenuhi kewajiban konstitusionalnya.
Ia menambahkan, “Seluruh pendekatan ini, dengan menyesal kami katakan, sangat tidak kooperatif dan tidak sensitif.”
“BMC, yang dianggap sebagai perusahaan kota terkaya di negara ini, tidak bisa mengaku kekurangan keuangan,” kata hakim tersebut.
Seorang pejabat BMC mengatakan kepada majelis bahwa badan sipil akan membangun toilet sementara dalam 45 hari dan pembangunan blok tambahan permanen akan memakan waktu lebih dari enam bulan.
Dengan menyebutnya sebagai ‘sikap tidak kooperatif’, Pengadilan Tinggi menugaskan komisaris BMC untuk memastikan pembangunan toilet sementara.
Dikatakan bahwa survei yang diperlukan untuk pembangunan lahan baru ditambah satu blok toilet dengan toilet yang memadai untuk pria dan wanita harus diselesaikan secepatnya dalam waktu tiga bulan.
Majelis hakim mengatakan bahwa mereka menyadari sikap BMC akan menciptakan banyak rintangan dalam mematuhi perintah pengadilan di masa depan.
Setelah sidang berikutnya pada tanggal 14 November, untuk mencari laporan kemajuan, mereka mengklarifikasi bahwa “alasan normal seperti pemanggilan tender, kode etik, sanksi dari otoritas yang lebih tinggi tidak menghalangi penyelesaian konstruksi dalam waktu tiga bulan”. .
