Pada tahun 2016 sebesar Rp. Pengadilan Tinggi Bombay membatalkan kasus terhadap aktris Mamata Kulkarni dalam kasus obat-obatan terlarang senilai Rs 2.000 crore, dengan mengatakan bahwa proses terhadapnya “jelas tidak serius” dan “melanjutkannya merupakan penyalahgunaan proses.” Pengadilan”.
Dalam FIR yang didaftarkan polisi Thane, rekannya Vicky Goswami juga ditetapkan sebagai tersangka. Polisi sel anti narkotika menyita 20 ton efedrin dari pabrik Solapur.
Bersama Goswami, Kulkarni, direktur Avon Lifesciences Manoj Jain dan lainnya mengadakan pertemuan konspirasi di sebuah hotel di Kenya pada bulan Januari 2016 untuk jual beli narkotika, kata jaksa.
Polisi mengatakan Goswami akan mengangkut bubuk efedrin yang tergeletak di Avon Life Science Company di Solapur ke Kenya dan membuat metamfetamin dari bubuk efedrin dan menjualnya ke seluruh dunia. Yang lain menuduh Dr. Abdullah untuk keuntungan pribadinya.
Majelis hakim yang terdiri dari Hakim Bharti H Dangre dan Manjusha A Deshpande menyampaikan putusan atas permohonan Kulkarni yang meminta pemberhentian kasus dengan tuduhan keterlibatan palsu dalam kasus tersebut, yang salinan rincinya telah tersedia pada Selasa malam.
“Kami berpandangan jelas bahwa berdasarkan unsur-unsur dalam surat dakwaan, unsur-unsur yang dikumpulkan meskipun diakui sepenuhnya, prima facie bukan merupakan pelanggaran terhadap pemohon,” kata hakim.
“Oleh karena itu, kami yakin bahwa kelanjutan penuntutan terhadap pemohon tidak lain adalah penyalahgunaan proses peradilan dan kami berpendapat tidak pantas untuk mengarahkan pemohon untuk meminta pembebasan meskipun telah mengajukan tuntutan, namun kami yakin bahwa karena prosesnya jelas-jelas sembrono dan menjengkelkan, kesempatan untuk menggunakan kekuatan bawaan kita adalah hal yang tepat,” katanya.
Berdasarkan keterangan saksi, pertemuan konspirasi diduga terjadi pada tanggal 8 Januari 2016, di sebuah hotel di Kenya yang dihadiri oleh Goswami dan dua kaki tangannya.
Saksi menyatakan semua orang sudah berkumpul di ruang makan dan Kulkarni sedang duduk di sofa sebelah meja makan.
“Kehadiran pemohon dalam satu kali pertemuan saja, bahkan dengan mengakui fakta-fakta yang tercantum dalam lembar dakwaan, tentu saja tidak cukup untuk mempertahankan dakwaan sesuai dengan ketentuan yang ditentukan dalam lembar dakwaan,” kata hakim.
Mengesampingkan FIR, HC mengatakan “catatan material tidak cukup untuk mempertahankan tuntutan terhadap pemohon berdasarkan UU NDPS” dan “juga tidak cukup untuk menyusun tuntutan berdasarkan Bagian 27A yang menetapkan hukuman untuk pembiayaan ilegal”. Menyelundupkan dan menyembunyikan penjahat.”
