Putusan Mahkamah Agung baru-baru ini mengenai klasifikasi kasta telah menimbulkan perdebatan baru mengenai kasta. Banyak komentator melihat kasta dan dampaknya sebagai peninggalan masa lalu dan berharap bahwa perubahan sikap akan mempercepat akhir dari hal tersebut. Dibutuhkan banyak perjuangan untuk mengakui kasta sebagai entitas yang sangat politis. Kasta terus menjadi salah satu faktor penentu terbesar dalam politik, ekonomi, dan masyarakat suatu negara. Niat SC dalam memperluas manfaat kuota kepada kelompok yang paling terpinggirkan dapat diapresiasi. Namun, terdapat banyak celah dalam putusan tersebut, yang menghambat pendalaman demokrasi.
Kesetaraan politik bagi semua orang ditegakkan dalam masyarakat India yang sangat hierarkis. Menekankan kesetaraan politik di atas kesenjangan sosial dan ekonomi berarti membungkam dan tidak terlihatnya SC dan ST. Untuk memahami gravitasi penilaian SCMari kita kembali ke visi awal Konstitusi dan janjinya akan kebebasan dan kesetaraan.
Pasal 14 menjamin kesetaraan bagi semua orang tanpa memandang agama, jenis kelamin atau kasta. Pada saat yang sama, para perancang konstitusi mengakui bahwa satu ketentuan tidak akan membalikkan dinamika kekuasaan yang terdistorsi di negara ini. Untuk mewujudkan visi kesetaraan, tindakan afirmatif dirasa perlu. Untuk mengatasi ketimpangan ekonomi, pedoman kebijakan Negara menyatakan bahwa “Negara, khususnya, harus berupaya mengurangi ketimpangan pendapatan”. Ketentuan ini dimaksudkan untuk berlaku secara kolektif.
Masyarakat India, seperti yang dikatakan Ambedkar, merupakan campuran dari berbagai kelompok kasta yang diorganisir secara hierarkis. Ordo Brahmana bertanggung jawab atas pengucilan, kurangnya akses, kekerasan brutal dan penghinaan yang dialami oleh kaum Dalit dan Adivasi. Yang sejalan dalam beberapa tahun terakhir adalah mitos tidak adanya kasta di kalangan kasta atas – yang juga berada di balik logika meritokrasi yang cacat.
Sangat sedikit hukuman berdasarkan ketentuan UU SC/ST POA dan tidak diterapkannya norma-norma yang ada dalam hal pekerjaan dan pendidikan di semua tingkatan merupakan bukti supremasi Brahmana. Sebuah langkah demokratis adalah dengan mengkaji dampak reservasi pada berbagai bagian SC dan ST. Namun tidak menjawab pertanyaan mengenai implementasi kebijakan tindakan afirmatif yang ada saat ini adalah tindakan yang sangat tidak etis.
Kebijakan neoliberal mengecilkan peluang mendapatkan pekerjaan yang aman dan bermartabat. Ketidakpedulian pemerintah terhadap penciptaan lapangan kerja dan keengganan untuk meningkatkan jumlah kursi di lembaga pendidikan pemerintah menciptakan ketidakpuasan masyarakat. Krisis di bidang pertanian mendorong banyak komunitas untuk menuntut kuota.
Privatisasi industri sektor publik dan pendidikan semakin memperumit masalah ini. Situasi ini memerlukan solusi jangka panjang – lebih banyak lapangan kerja dan kesempatan pendidikan, kebijakan reservasi dan perluasan kuota di sektor swasta. Meskipun memperbolehkan subklasifikasi, putusan MA tidak menyentuh batas reservasi 50 persen yang ditetapkan oleh pengadilan itu sendiri. Seperti yang dikemukakan oleh banyak komentator, batasan reservasi sebesar 50 persen dan tidak adanya kuota di sektor swasta adalah alasan utama kebencian di kalangan masyarakat tertindas. Batasan sebesar 50 persen harus dihilangkan untuk memastikan keterwakilan yang memadai bagi kelompok-kelompok yang kurang beruntung, termasuk lembaga peradilan dan sektor swasta.
MA harus menghilangkan kebingungan yang diciptakan oleh empat hakim yang berpendapat untuk menggambarkan lapisan tipis antara SC dan ST. Dengan ini ada ketakutan bahwa reservasi akan berakhir. Dasar pensyaratan bagi SC dan ST adalah diskriminasi dan eksklusi historis. Sisik lapisan krem sangat memperkuat hal ini.
Ke depan, sikap pengadilan yang tidak konsisten terhadap kebijakan tindakan afirmatif harus diatasi. Meskipun Tamil Nadu memiliki 69 persen keberatan, yang dilindungi oleh Konstitusi Jadwal Kesembilan, Pengadilan Tinggi Bihar membatalkan perpanjangan keberatan di negara bagian tersebut. SC masih memiliki 10 persen reservasi EWS secara legal, meski peningkatan reservasi tersebut melanggar batas 50 persen. Ketimpangan seperti ini harus dihilangkan. Pemerintah negara bagian paling siap untuk memutuskan kuota setelah melakukan penilaian ilmiah terhadap kekurangan tersebut. Namun, data mengenai kelompok sosial yang ada saat ini tidak mencukupi. Pencacahan kasta diperlukan untuk mengukur status berbagai kelompok sosial dan tingkat keterwakilan di berbagai tingkat. Aspirasi masyarakat harus tercermin dalam pembuatan kebijakan dan data yang komprehensif dan dikumpulkan secara ilmiah harus menjadi landasan kebijakan.
Pada saat yang sama, banyak kelompok dengan kepentingan tertentu mencoba memperkuat praktik berbasis kasta. Ambedkar menyatakan bahwa tujuan keadilan sosial adalah “penghapusan kasta”. Untuk mengantarkan era di mana diskriminasi kasta, eksploitasi kelas, dan penindasan patriarki tidak lagi mendapat tempat, peluang yang sama harus diberikan kepada semua kelompok yang terpinggirkan. Penilaian SC harus mengarah pada introspeksi terhadap kebijakan kita saat ini dan menganalisis inefisiensinya.
Penulis adalah Sekretaris Jenderal CPI
