Setelah banyak bolak-balik antara pengadilan, Pengadilan Tinggi Delhi dan Mahkamah Agung, Ketua Menteri Delhi Arvind Kejriwal akhirnya mendapatkan jaminan setelah perintah Mahkamah Agung tanggal 13 Agustus. Perbedaan pendapat antara kedua hakim di bangku cadangan cukup signifikan. pada kondisi jaminannya.
Sebelumnya, dua hakim Mahkamah Agung lainnya memberikan jaminan kepada Kejriwal dalam kasus pencucian uang yang didaftarkan oleh Direktorat Penindakan terhadapnya. Namun, dia diberi beberapa syarat dalam perintah jaminan. Dua di antaranya menjadi kontroversi. Yang pertama adalah dia tidak boleh mengunjungi kantor Ketua Menteri atau Sekretariat Delhi, dan yang kedua adalah dia tidak boleh menandatangani berkas resmi “kecuali diperlukan untuk mendapatkan izin/persetujuan dari Letnan Gubernur”. Meskipun Hakim Suryakant, hakim ketua, tidak menemukan kesalahan dalam keadaan ini dan karenanya menerapkannya secara mutatis mutandis pada perintah yang dikeluarkan pada tanggal 13 Agustus, Hakim Ujjal Bhuyan menyatakan keberatannya yang kuat.
Namun, dia tidak berbeda pendapat karena menghormati apa yang disebutnya sebagai “disiplin dan kepatutan peradilan”, karena ketentuan tersebut memberlakukan dua hakim lagi.
Dampak dari perintah tersebut adalah Kejriwal tidak dapat mengunjungi kantor Ketua Menteri atau Sekretariat Delhi, mengadakan pertemuan di kantornya, memberikan perintah tertulis dan menandatangani berkas resmi. Dengan kata lain, meskipun ia dipilih oleh warga negara sebagai anggota Dewan Legislatif, ia tidak dapat bertindak secara efektif sebagai Ketua Menteri. Namun apa yang menghalanginya untuk mengadakan pertemuan dan mengambil keputusan di kediamannya? Dan bagaimana jika keputusan-keputusan ini dikomunikasikan secara lisan kepada Sekretaris Utama namun tidak dilaksanakan karena para pejabat menyatakan bahwa mereka tidak memiliki izin yang sesuai? Rezim macam apa itu?
Perintah tersebut tidak menghilangkan Kejriwal dari jabatannya sebagai Ketua Menteri, namun tidak mengizinkannya untuk bertindak berdasarkan sumpah yang diambilnya saat memangku jabatan tersebut. Dia bisa pergi ke Haryana dan berkampanye untuk partainya, meminta para pemilih di sana untuk menggunakan hak konstitusional mereka untuk memilih pemerintahan pilihan mereka dan masih terikat untuk menjadi ketua menteri di Delhi. Perintah tersebut melemahkan mandat yang diberikan oleh para pemilih di Delhi, yang mengharuskan Kejriwal untuk bertindak secara efektif sebagai anggota terpilih dari Dewan Legislatif dan sebagai Ketua Menteri Delhi yang terpilih. Hal ini menolak mandat rakyat Delhi dan melemahkan hak konstitusional mereka untuk memilih Ketua Menteri yang proaktif – bukan seorang individu.
Mahkamah Agung baru-baru ini diberitahu bahwa keputusan mengenai eksekusi para tahanan ditunda karena tidak adanya tanda tangan Ketua Menteri pada surat-surat terkait. Siapa sebenarnya korban dalam kasus seperti ini? Rupanya, mereka yang mendekam di penjara.
Meskipun Hakim Bhuyan tidak setuju dengan dua syarat jaminan yang dikenakan pada Kejriwal, dia mempertimbangkan untuk mengikuti pandangan yang diambil dalam keputusan sebelumnya dari Majelis Koordinat. Jika Hakim Bhuyan tidak setuju dengan saudaranya, Hakim Kejriwal, mungkin dia akan dipenjara untuk waktu yang lama karena, dalam hal ini, masalahnya akan diserahkan kepada Ketua Mahkamah Agung untuk menjadi hakim yang lebih besar. Namun, situasi Hakim Bhuyan menimbulkan pertanyaan yang lebih besar. Apakah disiplin peradilan merupakan alasan yang lebih kuat dibandingkan hak yang diberikan secara konstitusional? Hukum berkembang, berkembang dan tumbuh. Hal ini tidak pernah terbayangkan atas nama stabilitas atau kepemilikan sah.
Hukum bukanlah perintah sewenang-wenang dari penguasa. Setiap perintah pengadilan harus menjadi ladang subur bagi evolusi dan kemajuan supremasi hukum dan penyelenggaraan peradilan yang baik. Keadaan tidak dapat melindungi warga negara yang memilih Ketua Menteri atau memajukan hak politiknya. Hal ini tidak hanya mengalahkan aspirasi sah warga negara untuk memiliki perwakilan kerja, namun juga mengalahkan semangat hukum yang kini diterima dengan baik mengenai aturan jaminan dan tidak ada penjara.
Para juri harus mengingat apa yang ditulis Elbert Hubbard dalam Epigrams: “Tuhan tidak memandang Anda untuk medali, gelar, atau diploma, tetapi untuk bekas luka”.
Penulis adalah mantan hakim Pengadilan Tinggi Delhi
