Dalam serangan lain terhadap struktur federal dan nilai-nilai konstitusional negara tersebut, melalui perdebatan dan konsensus, pemerintah pusat telah mengambil langkah lain dalam perjalanan Satu Bangsa, Satu Pemilu. Meskipun pemerintahan NDA yang dipimpin BJP hanya sekedar basa-basi mengenai “pemerintahan minimum, pemerintahan maksimum”, tujuannya adalah sentralisasi kekuasaan maksimum. BJP pertama-tama berupaya melakukan hal tersebut dengan mengucurkan sumber daya yang sangat besar ke dalam sistem pemilu melalui obligasi pemilu ilegal. Dia mengambil uang dari korporasi saat berkuasa dengan kasus dugaan quid pro quo. Keseluruhan pengaturan tersebut adalah untuk melemahkan kekuasaan rakyat. Setelah Mahkamah Agung India menganggap skema Obligasi Pemilu tidak konstitusional, NDA yang dipimpin BJP memutuskan untuk menggandakan kebijakan Satu Bangsa, Satu Pemilu untuk sekali lagi mengalahkan pemilih biasa yang menginginkan pilihan dalam memilih perwakilan politiknya.
Harus dijelaskan bahwa pemilu diperlukan karena demokrasi diperlukan. Pemilu membantu demokrasi karena menyediakan mekanisme yang kuat untuk memilih dan mewakili. Namun demokrasi lebih dari sekedar pemilu, seperti ruang dan peluang untuk berdebat, akuntabilitas kepada pemilih, dan kepercayaan warga negara selama pemilu. Namun, menjadikan pemilu sebagai tujuan utama demokrasi akan mengubah mandat rakyat menjadi sebuah masa berlaku selama lima tahun, di mana pemerintah hanya mempunyai sedikit insentif untuk terlibat dalam perdebatan dan diskusi yang berarti atau untuk bersikap responsif terhadap para pemilih. ‘ Kebutuhan dan Aspirasi. Yang penting, ada kemungkinan nyata untuk membebani warga negara dengan pemerintahan yang tidak populer.
Para pendukung One Nation, One Election yang mempunyai niat baik – dan lebih banyak lagi pendukung sinis – menunjukkan manfaat dari beberapa “reformasi” pemilu. Mari kita bahas satu per satu.
Yang pertama adalah perlambatan tata kelola akibat pemberlakuan Model Code of Conduct (MCC). Komisi Pemilihan Umum India (EC) harus mengambil langkah proaktif menuju modernisasi pedoman MCC melalui konsultasi dengan partai politik dan pemangku kepentingan masyarakat sipil. Komisi Eropa yang responsif dan ketat juga dapat dengan mudah mengatasi masalah ini dengan memantau upaya Pusat untuk secara strategis menargetkan pemilih di negara-negara yang terikat pemilu. Pemerintah harus merencanakan dan melaksanakan pemungutan suara dalam waktu yang lebih singkat untuk semua jenis pemilu. Pembaca mungkin ingat bahwa pada pemilu lalu, pemungutan suara di banyak negara bagian berlangsung selama sebulan penuh.
Daripada disebut “reformasi big bang”, seperti yang sudah menjadi tradisi pemerintahan ini, reformasi pemilu lebih baik dilakukan sedikit demi sedikit. Sebuah komisi yang berjuang untuk mengelola sistem pemilu yang ada secara efektif harus mengambil tindakan semaksimal mungkin. Salah satu langkah pertama yang diambil oleh Komisi Eropa adalah melanjutkan pemilihan umum majelis negara bagian. Singkatnya, permasalahan dalam menyelenggarakan pemilu yang “sering” bukan berkaitan dengan frekuensinya, namun karena tidak efisiennya perencanaan dan pelaksanaan pemilu tersebut.
Satu Bangsa, Satu Pemilu Masyarakat juga percaya bahwa menyelaraskan seluruh siklus pemilu akan menghemat uang publik. Meskipun hal ini sebagian benar, kita harus ingat bahwa sistem pemerintahan yang inklusif, mudah diakses, dan partisipatif memerlukan biaya. Sebuah pertanyaan yang agak utopis dalam hal ini adalah: Apakah negara dengan kekuatan politik dan ekonomi seperti India tidak mampu membiayainya? Haruskah kita mengambil jalan pintas dan memiskinkan budaya demokrasi kita yang terkenal dan berharga? Namun, pertanyaan praktis yang perlu diajukan adalah: Bukankah tujuannya adalah untuk mengurangi pengeluaran pemilu secara keseluruhan? Pengeluaran berlebihan selama pemilu berkali-kali lipat melebihi batasan hukum. Apa yang secara praktis telah dilakukan oleh lembaga independen seperti Komisi Eropa atau Mahkamah Agung? Sekali lagi, masalahnya bukan pada penghematan uang, namun pada pengendalian pengeluaran berlebihan.
Meskipun terdapat beberapa keuntungan jika menyelenggarakan pemilu dalam jumlah yang lebih sedikit, hal ini dapat dengan mudah dicapai dengan menjadikannya lebih efisien daripada merombak atau mengganti sistem.
Namun, kelemahan dari Satu Bangsa, Satu Pemilu sangatlah banyak dan serius. Salah satunya adalah bahwa partai-partai dominan di tingkat nasional mempunyai keunggulan secara keseluruhan dalam pemilihan umum dan pemilihan dewan negara bagian secara serentak. Kedua, negara mungkin harus menghadapi pemerintah yang tidak populer ketika mereka kehilangan kepercayaan publik. Hal ini mengarah pada situasi di mana demokrasi menyerah pada pemilu. Kita mengadakan pemilu untuk menjalankan demokrasi kita yang dinamis. Kita tidak perlu menjinakkan budaya demokrasi dan keinginan untuk mengakomodasi kalender pemilu.
Di tingkat pusat, ini berarti pemerintahan yakin segalanya akan berjalan lancar. Hal ini dapat menyebabkan penyalahgunaan keamanan ini dengan tidak menanggapi suasana hati dan kebutuhan warga negara. Untuk saat ini, perhitungan pemilu – menjangkau berbagai konstituen, mendengarkan mereka, membujuk mereka mengenai kebijakan yang dapat mempengaruhi mereka – akan menjaga pemerintahan yang berkuasa tetap terkendali. Karena sebagian besar lembaga independen lumpuh, rezim hanya responsif terhadap pemilih di tempat pemungutan suara. Pemilu adalah satu-satunya saat di mana rata-rata pemilih relatif kebal terhadap sensor atau hectoring yang tiada henti. Bukti dari kenyataan ini adalah bahwa hampir semua jajak pendapat dan exit poll telah salah menggambarkan suasana hati bangsa menjelang pemilu. Terlepas dari semua ini, para pemilih keluar dan mengutarakan pendapat mereka.
Pada saat Komisi Eropa dan Mahkamah Agung mengabaikan isu-isu yang terus menyusahkan partai-partai oposisi – kasus-kasus Trump mengenai kepemimpinan, penyalahgunaan lembaga, pembelotan, perpecahan partai, sayangnya, daftarnya panjang sekali – gagasan tentang satu negara, satu pemilu adalah hal yang tidak menyenangkan dan harus ditentang. Suatu negara membutuhkan pemilu, namun juga membutuhkan demokrasi.
Penulisnya adalah anggota parlemen Rajya Sabha, Rashtriya Janata Dal
