Mengapa digitalisasi tidak cukup untuk mereformasi undang-undang pertanahan

Anggaran tahun 2024 diusulkan untuk mengatasi tantangan ini melalui digitalisasi dan solusi teknologi. Mendigitalkan catatan tanah secara terpisah, menyiapkan pendaftaran tanah, menetapkan nomor identifikasi unik pada bidang tanah dan mengintegrasikan catatan tanah dengan platform digital seperti AgriStock. Meskipun hal ini membantu memodernisasi sistem administrasi pertanahan di India, hal ini gagal mengatasi akar permasalahan yang berkaitan dengan pertanahan. Permasalahan-permasalahan ini berakar kuat pada kerangka hukum dan kelembagaan. Sertifikat tanah yang tidak aman serta ketidakpastian mengenai hak atas tanah dan penggunaannya serta buruknya kualitas catatan tanah di India – tidak ada hubungannya dengan bentuk administrasi, baik berbasis kertas atau digital. Sebaliknya, hal ini muncul karena adanya undang-undang dan peraturan yang saling bertentangan yang berlaku bagi semua penyandang disabilitas yang memiliki lahan, pengalihan hak, dan pemangku kepentingan.

Misalnya, digitalisasi catatan tanah perkotaan dan pemutakhiran catatan properti, meskipun penting, mungkin tidak menjamin kepemilikan tanah yang lebih baik atau akses yang lebih besar terhadap kredit formal. Selain itu, penghentian pengakuan kepemilikan properti sebagai bagian dari hak asasi dasar yang diberikan oleh Konstitusi India telah menyebabkan berkembangnya yurisprudensi hukum, pembuatan peraturan administratif, dan prosedur penegakan hukum yang relevan yang mempengaruhi tanah di wilayah ini. Tanpa manfaat dari “pengendalian alami”, hal ini mungkin akan menimbulkan semacam keadilan dan efisiensi. Pengecualian sebagian besar undang-undang tersebut dari peninjauan kembali berdasarkan Jadwal Kesembilan Konstitusi berarti bahwa pengusaha tidak mempunyai jalan keluar hukum untuk melawan keinginan politik dan administratif.

Akibatnya, nilai kepemilikan tanah pasti terancam berdasarkan undang-undang yang memberlakukan banyak pembatasan pada pengalihan tanah; melakukan diskriminasi antara jenis dan ukuran kepemilikan tanah sekaligus menerapkan diskriminasi subjektif dan berbasis identitas di antara berbagai pemilik tanah; Undang-undang yang mengatur penggunaan lahan, termasuk penyewaan dan kemampuan untuk mengubah penggunaan lahan di berbagai sektor. Banyak negara bagian terus melarang penyewaan lahan pertanian. Bahkan di negara-negara di mana penyewaan tidak dilarang secara langsung, tanah mempunyai risiko pengambilalihan seluruhnya atau sebagian tanpa kompensasi yang adil berdasarkan berbagai undang-undang penyewaan, penyewaan, penggunaan dan pengalihan tanah serta prosedur administrasi yang rumit. Hal ini telah melemahkan pasar tanah dengan mendorong transaksi tanah ke dalam bayang-bayang dan pasar yang terfragmentasi. Hal ini memerlukan biaya yang besar untuk pengadaan tanah, dan meningkatkan ketergantungan pada negara untuk pengadaan tanah. Fragmentasi lahan telah terbukti menjadi salah satu tantangan paling signifikan dari waktu ke waktu, dengan implikasi serius terhadap produktivitas dan investasi pertanian (90 persen rumah tangga petani memiliki lahan kurang dari 2 hektar, yang menyebabkan skala ekonomi menjadi kurang optimal). Mendigitalkan pencatatan tanah saja tidak akan memecahkan masalah ini; Sebaliknya, reformasi hukum diperlukan untuk memfasilitasi konsolidasi lahan dan memungkinkan penggunaan lahan yang lebih efisien.

Kompleksitas ini juga meluas ke kebijakan dan melemahkan keadilan dan efisiensi dalam penerapannya, sekaligus mendorong perburuan keuntungan. Pekerjaan kami saat ini mengenai penilaian sistematis dan penilaian undang-undang pertanahan di India mengungkapkan bahwa undang-undang batas atas tanah di satu negara bagian, Gujarat, mencantumkan lebih dari 40 jenis kualitas tanah dan karakteristik perumahan, yang masing-masing tunduk pada tingkat batas atas tanah yang berbeda. Ini adalah contoh kompleksitas yang menciptakan peluang tak terbatas untuk mencari keuntungan dan kerumitan administratif.

Sistem pencatatan tanah di India menghadapi permasalahan yang signifikan selain hanya sekedar memberikan nomor identifikasi yang unik. Lambatnya digitalisasi telah menunda proyek infrastruktur dan dalam beberapa hal data kepemilikan lahan sudah ketinggalan zaman. Perombakan menyeluruh terhadap kerangka hukum dan administratif diperlukan untuk mendorong pelaporan yang akurat dan meningkatkan pengelolaan pencatatan tanah. Proposal yang ada saat ini seperti mengintegrasikan catatan pertanahan dengan platform AgriStock gagal mengatasi tantangan hukum dan kelembagaan yang mendalam ini. Misalnya, perangkat titik penjualan (PoS) untuk subsidi pupuk tidak terhubung dengan data catatan lahan, sehingga menyebabkan penargetan tidak efektif. Reformasi yang efektif memerlukan pembaruan undang-undang penyewaan dan peraturan penggunaan lahan untuk pelaporan yang akurat.

Bank tanah yang dimaksudkan untuk mengatasi ketersediaan lahan untuk energi terbarukan, proyek infrastruktur dan industri menghadapi kendala hukum. Meskipun keterbatasan lahan menghambat proyek energi terbarukan, namun hanya dengan mempromosikan bank lahan tanpa mengatasi permasalahan hukum dan peraturan yang mendasarinya, hal tersebut tidaklah efektif.

Kesimpulannya, meskipun usulan reformasi digitalisasi merupakan sebuah langkah untuk mengatasi beberapa tantangan kapasitas administratif, namun hal tersebut gagal mengatasi tantangan hukum dan kelembagaan yang mendasari permasalahan pertanahan di India. Pendekatan sedikit demi sedikit yang berfokus pada solusi teknis tidaklah cukup untuk mengatasi akar permasalahan fragmentasi lahan, penyewaan lahan informal, ketidaksetaraan gender, dan penggunaan lahan di bawah standar. Selain itu, ketika mengadopsi solusi teknologi, negara harus mengadopsi pendekatan sistematis terhadap evaluasi teknologi sebelum mengadopsi teknologi tersebut. Kerangka kerja 6-S memberikan metode terstruktur untuk evaluasi yang dipimpin oleh negara, yang penting untuk mengatasi variasi dalam kapasitas dan sumber daya negara guna memastikan keberhasilan intervensi. Untuk membuka potensi sumber daya lahan India dan mendukung pembangunan inklusif dan berkelanjutan, undang-undang pertanahan di negara tersebut perlu dirombak. Hal ini memerlukan pendekatan multi-cabang yang mencakup reformasi hukum dan langkah-langkah pelengkap untuk memperkuat hak milik, menyederhanakan peraturan dan memfasilitasi pasar tanah yang efisien, mendorong mobilisasi tanah, memperbaiki pencatatan tanah dan meningkatkan hak atas tanah perempuan.

Dengan memprioritaskan reformasi hukum yang mendasar, India dapat menciptakan lingkungan yang lebih kondusif bagi produktivitas pertanian, pembangunan infrastruktur, perluasan energi terbarukan, dan keadilan sosial. Meskipun digitalisasi penting, pemerintah harus menyadari bahwa digitalisasi bukanlah pengganti upaya reformasi undang-undang pertanahan di India yang rumit dan sering kali bertentangan. Hanya dengan mengatasi akar penyebab tantangan yang dihadapi dalam pengelolaan lahan, India dapat benar-benar memanfaatkan kekuatan sumber daya lahannya untuk kepentingan seluruh warganya.

Mehta Hurst adalah Dosen Profesor Senior, Departemen Matematika dan Statistik, American University, Washington DC dan Cendekiawan di Center for Civil Society, Delhi. Krishnan adalah peneliti independen, sedangkan Uday adalah pemimpin penelitian di Forum xKDR. Pendapat bersifat pribadi. Artikel ini didasarkan pada penelitian berkelanjutan penulis mengenai kualitas undang-undang dan kebijakan pertanahan di 20 negara bagian di India