Haruskah India merevisi kerangka penargetan inflasi (TI) atau mengabaikannya? Beberapa komentator baru-baru ini mengajukan pertanyaan ini menjelang tinjauan formal terhadap kerangka kebijakan moneter. Tinjauan kebijakan secara berkala sangatlah penting — itulah sebabnya hal ini diamanatkan dalam UU TI. Benar juga bahwa prosedur selalu dapat ditingkatkan. Namun gambaran yang lebih besar perlu diingat, dalam konteks ini TI telah mencapai keberhasilan melebihi ekspektasi, menjadikannya salah satu reformasi paling penting dalam satu dekade terakhir. Jika kembali menerapkan kebijakan tersebut atau membuat perubahan signifikan untuk “melonggarkan” kerangka kerja tersebut, hal ini akan merusak kredibilitas bank sentral, merugikan perekonomian, dan menjadi bumerang secara politik.
Penting untuk mengidentifikasi apa itu ulasan. Menurut UU RBI yang diamandemen, “Pemerintah Pusat, melalui konsultasi dengan Reserve Bank of India, akan, setiap lima tahun sekali, menentukan target inflasi dalam kaitannya dengan Indeks Harga Konsumen”. Tepatnya, ini mewakili target numerik sebesar 4 persen dengan kisaran plus/minus 2 poin persentase. Namun bisa diartikan lebih luas. Jika beberapa usulan perubahan diterapkan – khususnya usulan agar hanya sebagian dari IHK yang dijadikan sasaran, mungkin tidak termasuk harga pangan – maka perubahan tersebut akan mempunyai dampak yang sangat besar.
Ada tiga poin yang perlu diperhatikan.
Pertama, penting untuk mengingat mengapa TI pertama kali diterapkan. Antara tahun 2009-2012, pemerintahan UPA tidak mampu mengendalikan inflasi. Inflasi CPI mencapai 15 persen pada bulan Maret 2010. Belum ada seorang pun yang dimintai pertanggungjawaban karena RBI mengikuti pendekatan “berbagai target”, yang berarti RBI tidak berkomitmen pada target tertentu. Penentangan publik yang diakibatkannya begitu kuat sehingga UPA dipilih untuk menjabat (karena alasan ini dan alasan lainnya) dan pemerintahan baru dipilih, yang bersumpah untuk tidak membiarkan kejadian seperti itu terjadi. Untuk mengkonkretkan janji ini, IT diabadikan dalam undang-undang.
Kedua, reformasi tersebut berhasil, lebih dari apa yang diharapkan kebanyakan orang pada saat TI diadopsi. RBI biasanya menjaga inflasi pada kisaran 4-6 persen; Meskipun inflasi telah melampaui batas tertinggi, penyimpangan yang terjadi masih kecil. Meskipun terjadi guncangan pangan, minyak, dan pandemi yang parah dalam beberapa tahun terakhir, inflasi tidak pernah mencapai dua digit.
Ketiga, kemenangan ini membawa keuntungan ekonomi dan politik. Stabilitas harga membantu mendorong pertumbuhan karena memungkinkan dunia usaha untuk membuat rencana tanpa terlalu khawatir akan mengganggu ekspektasi mereka terhadap kenaikan biaya. Hal ini juga menurunkan suku bunga seiring dengan membaiknya kredibilitas bank sentral, yang berarti RBI tidak perlu menaikkan suku bunga sebanyak yang terjadi pada tahun 2010-an untuk meyakinkan masyarakat bahwa mereka serius dalam mengatasi inflasi. Penelitian oleh Vaishali Garga, Aimit Lakdawala dan penulis ini menunjukkan bahwa pelaku pasar memandang komitmen RBI terhadap TI sebagai hal yang kredibel. Dan stabilitas harga telah memberikan keuntungan politik, atau setidaknya memungkinkan NDA menghindari dampak politik hiperinflasi yang dihadapi UPA.
Namun bagaimana dengan argumen bahwa RBI harus menurunkan targetnya untuk mengecualikan harga pangan yang tidak dapat dikendalikan? Masalahnya adalah – ini adalah argumen teoretis. Dan pada akhirnya, poin-poin teoritis tidak relevan. Bagaimanapun, tujuan pemerintah adalah menyediakan layanan yang dibutuhkan dan diinginkan masyarakat. Dan jelas bahwa masyarakat India menginginkan stabilitas harga. Bukan untuk sebagian saja, melainkan untuk seluruh keranjang konsumsi, terutama termasuk makanan. Dengan kata lain, ada alasan mengapa semua bank sentral besar menargetkan inflasi. Dan ada alasan mengapa mereka memasukkan makanan ke dalam indikator penargetan mereka. Karena itu yang diinginkan masyarakat.
Tentu saja ada pertimbangan teoritis yang tidak bisa diabaikan oleh RBI. Bank-bank sentral mengkhawatirkan kenaikan harga pangan karena apa yang disebut sebagai “efek putaran kedua”, seperti limpahan inflasi pangan ke inflasi non-makanan melalui spiral harga upah. Pekerja yang menghadapi harga pangan yang lebih tinggi menuntut upah yang lebih tinggi untuk mengimbangi kenaikan biaya hidup mereka dan hal ini semakin meningkatkan inflasi. Beberapa orang berpendapat bahwa pengamatan ini tidak berlaku di India, mengingat tidak ada dampak buruk dari kenaikan harga pangan baru-baru ini. Hal ini mungkin benar, namun sekali lagi tidak relevan, karena hal ini mengacaukan hal yang khusus dengan hal yang umum.
Dalam beberapa bulan terakhir, menurunnya inflasi inti (non-makanan, non-bahan bakar) menunjukkan bahwa dampak putaran kedua saat ini lemah. Hal ini disebabkan oleh banyaknya pengangguran. Ketika tidak ada kelebihan tenaga kerja atau lapangan kerja yang sesuai seperti sekarang, maka pekerja tidak berada dalam posisi yang baik untuk menuntut. Mereka mempunyai daya tawar yang lebih kecil untuk menuntut upah yang lebih tinggi ketika harga pangan naik. Dalam situasi seperti ini, spiral harga upah mungkin tidak akan terpicu sehingga kita mungkin tidak akan melihat kenaikan tajam pada inflasi non-makanan. Namun ketika perekonomian meningkat dan pasar tenaga kerja semakin ketat pada pertengahan tahun 2000an, harga pangan yang lebih tinggi memicu spiral harga upah. Situasi ini dapat dengan mudah terulang kembali jika perekonomian tumbuh pesat dalam jangka menengah, sehingga mengubah kerangka kerja untuk meminta RBI mengabaikan sinyal kenaikan harga pangan akan menjadi bencana.
Sebaliknya, RBI perlu memperkuat kerangka analitisnya, karena perkiraan inflasi dan pertumbuhannya sering kali rentan terhadap kesalahan besar. Untuk itu, perlu dilakukan perbaikan pada data dasar yang sudah ketinggalan jaman dan mempunyai permasalahan metodologis. Pemahaman yang lebih baik mengenai pertanian juga diperlukan untuk menilai apakah inflasi pangan bersifat sementara atau merupakan cerminan dari masalah struktural yang lebih dalam.
Menerapkan reformasi di negara demokrasi yang berantakan membutuhkan kerja keras bertahun-tahun. Bahkan setelah satu dekade, kerangka TI masih dalam tahap awal dan sedang diuji oleh berbagai guncangan. Penting untuk membiarkan pertumbuhan menjadi lebih matang dibandingkan melakukan perubahan besar yang akan membahayakan tujuan utama stabilitas harga. Seperti kata pepatah: jika tidak rusak, jangan diperbaiki.
Penulis adalah Associate Professor Ekonomi, IGIDR
