Mengesampingkan putusan Pengadilan Tinggi Kalkuta tanggal 18 Oktober 2023 yang menasihati remaja putri untuk “mengendalikan dorongan seksual”, Mahkamah Agung pada hari Selasa mengatakan, “Setidaknya, putusan yang berani tersebut berisi beberapa pernyataan dan kesimpulan. Penyimpangan terlihat jelas di hadapan penghakiman.
Majelis hakim yang terdiri dari Hakim AS Oka dan Ujjal Bhuyan mengatakan bahwa “seorang hakim harus memutuskan kasusnya dan tidak berkhotbah”, dan menambahkan bahwa putusan tersebut “tidak mencakup pandangan pribadi hakim tentang berbagai hal”.
“Kita harus ingat bahwa keputusan bukanlah sebuah tesis atau literatur,” kata hakim tersebut.
HC membebaskan orang yang divonis bersalah oleh pengadilan berdasarkan Pasal 6 UU POCSO dan Pasal 363, 366, 376(2)(n) dan 376(3) IPC. MA menguatkan pembebasan tersebut berdasarkan Pasal 363 dan 366 IPC, namun mengembalikan hukuman berdasarkan Pasal 6 UU POCSO dan Pasal 376(2)(n) dan 376(3) IPC.
HC berpendapat bahwa pelanggaran yang dapat dihukum berdasarkan Pasal 363 dan 366 IPC tidak disusun dan mengesampingkan hukuman berdasarkan ketentuan lain “dengan mempertimbangkan skenario faktual”. Selain itu, Bangku Divisi HC mengundang konsep yang sangat aneh tentang “tindakan seksual non-eksploitatif” sehubungan dengan pelanggaran yang dapat dihukum berdasarkan Pasal 376(2)(n) IPC dan Pasal 6 POCSO. hukum Kami gagal memahami bagaimana tindakan kriminal seksual yang brutal dapat digambarkan sebagai non-eksploitasi.
Perintah Mahkamah Agung menyatakan, “Pengadilan Tinggi mengamati bahwa kasus kriminalisasi hubungan seksual antara dua remaja yang berbeda jenis kelamin harus diserahkan pada kebijaksanaan pengadilan. Pengadilan harus mengikuti dan menegakkan hukum. Pengadilan tidak melakukan kekerasan terhadap hukum.
“Bagaimana pelanggaran yang dapat dihukum berdasarkan UU POCSO dapat digambarkan sebagai ‘hubungan romantis’?” dia bertanya.
Meski disebutkan bahwa gadis korban yang saat kejadian berusia 14 tahun telah menikah dengan terdakwa, namun MA menyatakan tidak ada bukti mengenai hal tersebut.
MA mengatakan, “Merupakan tugas Pengadilan Tinggi untuk menentukan berdasarkan bukti apakah pelanggaran berdasarkan Bagian 6 Undang-Undang POCSO dan Bagian 376 IPC telah dilakukan. Dalam istilah “keenam” IPC Pasal 375, pemerkosaan adalah tindak pidana melakukan hubungan intim dengan seorang perempuan di bawah usia 18 tahun dengan atau tanpa persetujuannya. Oleh karena itu, apakah kejahatan tersebut timbul dari hubungan romantis tidaklah relevan.
Bahkan jika terdakwa dan korban (sekarang mayoritas) mencapai kesepakatan, MA mengatakan, “HC tidak dapat membatalkan penuntutan”.
“Sayangnya, kami menemukan bahwa di masyarakat kita, ada kasus di mana orang tua korban pelanggaran berdasarkan UU POCSO menelantarkan korbannya, karena berbagai alasan. Dalam kasus seperti ini, adalah tugas negara untuk menyediakan tempat tinggal, makanan, pakaian, kesempatan pendidikan, dll. kepada korban,” kata Mahkamah Agung.
“Negara juga harus memperlakukan anak yang lahir dari korban tersebut dengan cara yang sama,” kata hakim tersebut.
Dalam kasus ini, Mahkamah Agung mengatakan, “Sayangnya… telah terjadi kegagalan total dalam sistem pemerintahan. Tidak ada seorang pun yang datang untuk menyelamatkan korban dan oleh karena itu, demi kelangsungan hidupnya, dia tidak punya pilihan selain mencari perlindungan kepada terdakwa.
