Kisah yang terjadi di Dewan Sekuritas dan Bursa India (SEBI) telah menarik perhatian dunia bisnis dan keuangan. Sherlock Holmes berkata, “Jika Anda menghilangkan takhayul, melodrama, dan kebingungan, yang tersisa hanyalah fakta-fakta dingin.” Adalah sebuah takhayul bahwa pemerintah selalu berbicara demi kepentingan rakyat. Kisah yang harmonis adalah kisah yang mempertemukan bisnis besar melawan investor kecil dan pada akhirnya kita harus menghindari pertumpahan darah dan pertumpahan darah. Kebingungannya adalah kebanyakan orang berbicara dengan terlalu banyak suara dan akibatnya hanyalah kebisingan.
Jika Anda menghilangkan takhayul, melodrama, dan kebingungan, Anda akan menemukan kebenaran. Pertanyaan utamanya adalah, apa sumber investasi pada suatu kelompok usaha? Kelompok tersebut mengklaim tidak melakukan kesalahan dan uang tersebut sah. Keraguan menyatakan bahwa uang tersebut datang melalui penagihan yang berlebihan dan bolak-balik serta ilegal. SEBI menyelidiki masalah ini dan melaporkan bahwa, secara prima facie, tidak ada yang salah, namun mereka yang skeptis tidak puas. Pada akhirnya, Mahkamah Agung meminta komite beranggotakan lima orang yang dipimpin oleh Hakim Sapre untuk menyelidiki dan melaporkan.
Panitia mana yang menemukan
Apa yang ditemukan – dan gagal ditemukan oleh Komite Kehakiman Sapre – sangatlah penting. Panitia menemukan ada 13 investor asing, termasuk 12 investor portofolio asing (FPI). ‘Pemilik manfaat’ dari masing-masing FPI diungkapkan tetapi pemilik manfaat akhir – orang terakhir dalam rantai tersebut – tidak diungkapkan. Mengapa Karena persyaratan pengungkapan orang perseorangan terakhir telah dihapus pada tahun 2018! Namun SEBI menyatakan telah menyelidiki kepemilikan 13 perusahaan luar negeri sejak Oktober 2020, namun hasilnya nihil. Komentar panitia sangat tegas:
“Tanpa informasi tersebut SEBI tidak puas dapat menghilangkan kecurigaan yang ditimbulkannya. Regulator pasar sekuritas mencurigai adanya kesalahan namun juga menemukan kepatuhan terhadap berbagai ketentuan dalam peraturan terkait. Dengan demikian, catatan tersebut mengungkap situasi ayam-dan-telur.
Mengenai pertanyaan terkait apakah investor atau pemilik manfaatnya merupakan ‘pihak berelasi’ dengan perusahaan investee, komite menemukan bahwa ketentuan ‘pihak berelasi’ dan ‘transaksi pihak berelasi’ telah diubah secara substansial pada bulan November 2021, namun dengan dampak prospektif, beberapa dari 1 April 2022 dan ada pula yang mulai 1 April 2023. Dari! Komentar Komite mengenai masalah ini juga sama tegasnya:
“Setelah mengadopsi pendekatan pembuatan peraturan yang eksklusif, kemungkinan untuk menguji prinsip-prinsip yang mendasari peraturan yang mengatur transaksi pihak terkait telah terkikis.”
Kesimpulan akhir Komite adalah, “…pendekatan legislatif SEBI terhadap struktur kepemilikan FPI nampaknya bergerak ke satu arah, sedangkan yang diterapkan SEBI bergerak ke arah berlawanan.”
SEBI melanjutkan
Namun SEBI tetap melanjutkan penyelidikannya terhadap 24 kasus tertentu. Saat laporan panitia diserahkan ke Mahkamah Agung, pengadilan mendengarkan dalil-dalil dan menguatkan tindakan SEBI melalui surat perintah tertanggal 3 Januari 2024. Pengadilan mengarahkan SEBI untuk menyelesaikan penyelidikan dalam waktu tiga bulan. Tujuh bulan telah berlalu.
Konflik kepentingan
Tuduhan short-seller, Hindenburg Research, diperkirakan telah terkubur secara diam-diam pada bulan Januari 2024, namun short-seller kembali menjadi berita utama pada bulan Agustus 2024 ketika menuduh Ketua Sebi, Ibu Madhabi Puri Buch. dan suaminya, Tuan Dhaval Buch. Ibu Buch ditunjuk sebagai Anggota Sepenuhnya SEBI pada bulan April 2017. Setelah menyelesaikan masa jabatannya dan istirahat, ia diangkat menjadi Ketua pada 1 Maret 2022. Ketika keputusan penting diambil pada tahun 2018 dan 2021-24, Buch berada dalam posisi pengambil keputusan di Sebi.
Buch dituduh memiliki konflik kepentingan. Tampaknya dia dan suaminya memiliki kepentingan finansial pada entitas yang diselidiki oleh SEBI dan ditinjau oleh Komite Justice Supra. Buch mengakui investasinya namun memberikan penjelasan: investasi tersebut dilakukan ketika dia dan suaminya masih menjadi warga negara; bahwa mereka menebus investasi tersebut setelah pengangkatannya di SEBI; Dan perusahaan yang bersangkutan langsung menjadi tidak aktif.
Apakah Buch bersalah atau benar-benar mempunyai konflik kepentingan, bukanlah persoalannya. Masalahnya bukan apakah pemerintah melindungi Ms Butch untuk melindungi kelompok bisnis. Sebaliknya, permasalahannya sederhana dan jelas: Apakah Buch mengungkapkan hubungan dan tindakannya di masa lalu – dan potensi konflik kepentingan – kepada SEBI, pemerintah, Komite Sapre Kehakiman, dan Mahkamah Agung? Jelas tidak. Ms Butch juga tidak menyerah pada penelitian.
Dengan asumsi semua fakta menguntungkan Nona Butch, setidaknya dia melakukan kesalahan besar dan patut disalahkan. Dia harus mengungkap dan keluar dari kasus ini. Partisipasinya mencemari temuan tersebut. Dia harus mengundurkan diri dan diselidiki atas tuduhan tersebut.
