Pengadilan Tinggi Madras membatalkan pembebasan Menteri Tamil Nadu KKSSR Ramachandran dan Thangam Tennarasu dari kasus aset ilegal, pengadilan harus waspada untuk memastikan bahwa aliran keadilan tidak dibajak dan dinodai oleh terdakwa dan penuntut. .
Hakim N Anand Venkatesh secara otomatis mengizinkan dua permohonan revisi pidana dan mengarahkan para menteri dan anggota keluarga mereka untuk diadili di hadapan pengadilan khusus yang ditunjuk untuk kasus-kasus yang melibatkan anggota Parlemen dan legislator.
Keputusan pengadilan ini menandai titik balik yang signifikan dalam perjuangan hukum panjang yang telah mengalami banyak liku-liku selama bertahun-tahun. Kasus pertama kali diajukan terhadap para menteri dan rekan mereka di pemerintahan Seluruh India Anna Dravida Munnetra Kazhagam yang dipimpin oleh Ketua Menteri J Jayalalithaa pada tahun 2011 dan 2012.
Mereka menuduh rezim Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) sebelumnya mengumpulkan kekayaan yang tidak sebanding dengan sumber pendapatan mereka selama masa jabatan mereka. Petisi revisi diprakarsai oleh Pengadilan Tinggi sendiri.
Kasus-kasus terhadap Ramachandran, yang menjabat sebagai Menteri Kesehatan dan kemudian Menteri Kelas Terbelakang, dan Thennarasu, Menteri Keuangan saat ini, pada awalnya mendapat tentangan yang signifikan dari Direktorat Kewaspadaan dan Anti-Korupsi (DVAC). Pada bulan Juli 2023, pengadilan khusus untuk kasus MP/MLA membebaskan Ramachandran, istrinya R. Adilakshmi dan rekan mereka KSP Shanmugamurthy, menerima laporan akhir yang diajukan oleh petugas investigasi, yang menyimpulkan bahwa tidak ada kejahatan yang dilakukan.
Laporan penutupan tersebut bertentangan dengan temuan awal penyelidikan, yang menuduh adanya akumulasi kekayaan dalam jumlah besar yang tidak dapat dijelaskan.
Putusan Hakim Venkatesh membedah aspek prosedural dan faktual dari kasus tersebut. Dia mengklaim, keluarnya sidang khusus tersebut merupakan hasil dari laporan tambahan yang diajukan penyidik berikutnya pasca pergantian kepemimpinan politik negara pada 2021. Laporan tambahan ini, yang disebut sebagai “Laporan Kesimpulan Akhir”, membebaskan terdakwa. Semua tuduhan, ini sangat kontras dengan pendirian DVAC sebelumnya.
HC juga menunjukkan beberapa ketidaksesuaian dan kelemahan prosedur dalam penyelidikan tambahan, dengan menyatakan bahwa penyelidikan tersebut dirancang untuk menguntungkan terdakwa, karena “transaksi curang” yang dilakukan di masa lalu dengan sejumlah besar uang yang dialihkan melalui berbagai rekening untuk menutupi kejahatan mereka. asal.
Hakim Venkatesh menekankan penyalahgunaan kewenangan hukum untuk melakukan penyelidikan lebih lanjut untuk tujuan jaminan. Dia mengutip adanya perbedaan yang jelas antara temuan sebelumnya dan penyelidikan selanjutnya, yang pada dasarnya menolak tuduhan adanya aset yang tidak proporsional tanpa dasar yang kredibel.
Perintah tersebut mengacu pada beberapa preseden hukum utama yang menjelaskan ruang lingkup dan batasan penyelidikan lebih lanjut berdasarkan Pasal 173(8) KUHAP dan menekankan bahwa meskipun kewenangan penyelidikan lebih lanjut sudah jelas, penyalahgunaannya untuk tujuan tersembunyi tidak dapat diterima.
Mengesampingkan perintah pembebasan, HC mengembalikan kasus tersebut ke pengadilan khusus untuk kasus MP/MLA. Hakim Venkatesh mengarahkan pengadilan untuk menyusun dakwaan namun menegaskan bahwa penyelidikan harus dilakukan tanpa mengurangi pengamatan apa pun yang dilakukan selama penyelidikan otonom.
Hakim memerintahkan terdakwa untuk hadir di pengadilan khusus dan menyerahkan jaminan berdasarkan Pasal 88 KUHAP. Ia juga memerintahkan agar penyelidikan dilakukan setiap hari dan diselesaikan secepatnya.
Tuduhan serupa juga disampaikan dalam kasus Thennarasu, yang menjabat sebagai menteri pendidikan sekolah pada rezim DMK antara tahun 2006-2011. DVAC melakukan penggeledahan dan mendaftarkan kasus berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Korupsi (PCA). Namun pengadilan khusus membebaskannya pada Desember 2023 setelah mempertimbangkan laporan akhir tidak melakukan kejahatan.
Hakim Venkatesh mengkritik pendekatan pengadilan khusus dalam membebaskan terdakwa sebagai tindakan yang tidak sah karena gagal memberikan alasan yang independen dan “menutup mata” terhadap fakta.
