Petugas investigasi “memberi perlindungan kepada terdakwa” dan Ketua Hakim Kehakiman (CJM) “tidak bertindak dengan cara yang tepat”: Pengadilan Sidang Panchmahal mengatakan pada hari Sabtu, mengesampingkan perintah Godhra CJM tanggal 3 September. , memberikan jaminan kepada terdakwa yang mencuri perhiasan emas senilai Rs 1,26 crore dari sebuah toko di kota. Menganggap pengajuan jaminan IO dan perintah Ketua Hakim sebagai “tidak normal dan mengejutkan”, pengadilan mengatakan CJM “tidak memberikan alasan independen” mengenai tuduhan terhadap terdakwa saat memberikan jaminan.
Pengadilan Sesi mempertimbangkan permohonan yang diajukan oleh pemilik toko perhiasan, tanpa mendengarkan pengajuan jaksa penuntut umum bahwa Godhra CJM telah mengeluarkan perintah jaminan untuk ikut menuduh Nimesh Thakwani dalam perampokan tanggal 5 Agustus. Penuntutan. Pengadilan sesi memeriksa rekaman CCTV dari proses magisterial dan mengesampingkan perintah pengadilan yang lebih rendah.
Para pejabat mengatakan Thakwani terlibat bersama dengan terdakwa utama Anusta Parwani dalam kasus pencurian perhiasan emas senilai Rs 1,26 crore dari Dhanraj Jewellers milik Himanshu Advani di Godhra.
Parvani, yang merupakan pegawai toko tersebut, dituduh mencuri perhiasan dan menyerahkannya kepada rekannya Thakwani; Yang terakhir diduga menggadaikan perhiasan emas dengan pinjaman di berbagai lembaga keuangan.
Thakwani ditangkap pada 3 September, sebulan setelah perampokan. Pada hari yang sama, permohonan jaminan diajukan ke hadapan Godhra CJM JC Jani. Petugas investigasi (IO) pada saat itu memberi tahu pengadilan bahwa PM Judal Thakwani memasang “alat pacu jantung yang ditanamkan untuk penyakit jantung”.
Dalam permohonannya di sidang sidang, Advani mendalilkan terdakwa memperoleh jaminan dari CJM dengan menyembunyikan fakta penolakan jaminan sebelumnya. Petisi tersebut juga menyatakan bahwa petugas investigasi kasus tersebut, ketika mengajukan terdakwa ke pengadilan, “secara khusus memperhatikan kondisi kesehatan terdakwa tetapi tidak mengungkapkan fakta penolakan jaminan antisipatifnya”.
Pengacara pemerintah distrik Panchmahal RS Thakor juga hadir mewakili negara dan berargumen bahwa terdakwa terlibat dalam “kejahatan yang sangat serius”. Thakor mengatakan kepada pengadilan bahwa Godhra CJM belum mendengar bahwa Jaksa Penuntut Umum Tambahan (APP) hadir dalam kasus tersebut ketika memutuskan permohonan jaminan Thakawani.
“Sangat penting untuk menginterogasi Thakwani dalam tahanan untuk memastikan keberadaan perhiasan dan uang tunai Muddamal yang dikumpulkan melalui pinjaman dan CJM, Godhra, tanpa mempertimbangkan keseriusan pelanggaran, memberikan jaminan kepada terdakwa… Perintah pemberian jaminan disahkan oleh CJM tanpa mendengarkan APP, sehingga jaminan yang diberikan dibatalkan dan harus dikesampingkan,” kata Thakor di pengadilan.
Menyatakan bahwa rekaman CCTV pada sidang jaminan di pengadilan rendah menunjukkan bahwa APP tidak dipanggil untuk menyampaikan pengajuannya, Hakim Sidang CK Chauhan mengatakan, “Mempertimbangkan beratnya masalah ini, saya telah memverifikasi rekaman CCTV pada waktu yang relevan. PENGADILAN KEPALA MAGISTRAT PERADILAN BELAJAR. Dari rekaman CCTV, laporan produksi bersama terdakwa dijamu oleh CJM di ruang kantornya, bersama dengan kuasa hukum terdakwa. Setelah itu, CJM memanggil IO (Judal) di kamarnya setelah 12 menit dan lalu mengambil keputusan. Permohonan jaminan di kamarnya. Penting untuk disebutkan di sini bahwa APP tidak dipanggil oleh CJM dan dia (CJM) sendiri yang menulis argumen APP dalam perintahnya tanpa mendengarkan APP.
Meskipun CJM menekankan alasan medis saat memberikan jaminan, ia mengatakan, “Untuk mendukung alasan ini, tidak ada dokumen medis yang diberikan kepada CJM; IO bahkan tidak mendapatkan sertifikat medis untuk memastikan kondisi terdakwa saat ini.
Dalam perintahnya, pengadilan mengatakan bahwa IO telah “menyetujui permohonan jaminan”, menyatakan bahwa IO telah “memberikan payung perlindungan kepada terdakwa” dengan menjelaskan dasar jaminan dalam laporan produksi pengadilan. Terdakwa bisa mendapatkan jaminan dengan mudah.”
Pengadilan menegur IO karena mengirimkan terdakwa untuk hadir di pengadilan di hadapan CJM “ditemani oleh seorang polisi” dan “catatan luar biasa”. “Oleh karena itu, IO sendiri bertindak sebagai kuasa hukum dalam kasus tersebut. Namun, cukup mengejutkan bahwa CJM yang terpelajar tidak mengajukan pertanyaan apa pun kepada petugas investigasi apakah dia menentang jaminan atau membela terdakwa.
Tak hanya itu, petugas penyidik langsung mencabut permohonan penahanan polisinya…” kata hakim sidang. Pengadilan lebih lanjut mengatakan, “CJM di ruangannya, menghibur terdakwa, penasihatnya AR Dave dan petugas investigasi, mengeluarkan perintah jaminan dengan cara yang sangat santai tanpa mempertimbangkan aspek faktual dan beratnya kasus tersebut. CJM juga tidak memanggil APP…” Pengadilan mengatakan pembatalan jaminan harus “dilaksanakan dengan hati-hati dan hati-hati”, menambahkan bahwa perintah pemberian jaminan, “jelas-jelas ilegal atau tercemar dengan penyimpangan dan tidak menetapkan hak yang tepat. Alasan pesanan tersebut tentu menghibur dan bisa dikesampingkan. Pengadilan mengarahkan petugas polisi yang bersangkutan untuk menangkap Thakwani dan menempatkannya dalam “penahanan yudisial”.
Sementara itu, Inspektur Polisi Panchmahal Himanshu Solanki dimutasi ke IO Judal pada Jumat.
