Pengadilan Tinggi Karnataka menolak memberikan jaminan kepada seseorang yang terkait dengan organisasi teroris ISIS. Majelis hakim yang terdiri dari Hakim Srinivas Harish Kumar dan Hakim JM Qazi mengeluarkan perintah tersebut pada tanggal 25 September.
Terdakwa Arafat menantang penolakan sebelumnya dari Badan Investigasi Nasional (NIA) atas permohonan jaminannya dan kemudian mengajukan petisi ke Pengadilan Tinggi.
Kasus ini bermula pada tahun 2022 ketika seorang pemuda bernama Prem Singh ditikam hingga tewas di Shivamogga. Singh ditikam sampai mati oleh tiga pria menyusul pertengkaran karena memasang poster Savarkar di Ameer Ahmed Circle di Shivamogga.
Setelah menyelidiki mereka yang terlibat, sebuah kasus didaftarkan berdasarkan Undang-Undang Kegiatan Melanggar Hukum (Pencegahan) (UAPA) bersama dengan undang-undang lainnya. Dalam penyelidikan, NIA menemukan keterlibatan Arafat dalam kasus tersebut. Meskipun menolak memberikan jaminan kepadanya, pengadilan NIA mengacu pada kesaksian seorang saksi, yang menyatakan bahwa ia berperan dalam radikalisasi pemuda di wilayahnya, sehingga melibatkannya dalam kasus penikaman.
Namun, penasihat hukum Arafat berargumentasi bahwa NIA mengambil perpanjangan waktu tersebut karena mereka gagal menyelesaikan penyelidikannya dalam waktu 90 hari, dengan alasan bahwa Arafat tidak mencantumkan tuntutan awal atau tambahan.
Dikatakan juga bahwa tidak ada catatan yang menunjukkan bahwa dia terlibat dalam konspirasi tersebut, namun penuntutan sebagian besar bergantung pada pernyataan kaki tangannya. Di sisi lain, jaksa berpendapat bahwa ada komunikasi serta transaksi bank antara dia dan terdakwa lainnya, yang penting bagi tuduhan dan benar adanya.
Majelis hakim mengamati, “Saksi Pembela B menyatakan bahwa pihak yang mengajukan banding dan pihak lainnya mencoba mempengaruhi pihak yang mengajukan banding untuk mendirikan kekhalifahan di India, yang merupakan ideologi dasar Negara Islam (ISIS). Tidak selalu perlu untuk mendapatkan pernyataan pengakuan dari terdakwa untuk melibatkan dia. Tidak perlu memulihkan diri dari terdakwa…”
Pengadilan juga menyatakan, “Mengenai penerapan Pasal 21 Konstitusi India, Mahkamah Agung dalam beberapa keputusannya telah memperjelas bahwa keseimbangan harus dicapai antara kebebasan individu dan kepentingan sosial….Pasal 21 menyatakan bahwa kebebasan pribadi seseorang tidak dapat dirampas tanpa proses hukum yang semestinya. ….. Namun ketika kepentingan nasional dilibatkan atau persatuan, kedaulatan dan integritas negara ditantang, maka kebebasan individu akan tersingkirkan. Kepentingan individu atau pribadi harus mengalah pada kepentingan nasional.
