Rp. Pengadilan Tinggi Bombay pada hari Kamis memberikan jaminan sementara kepada Priyavrat Mandhana (25), mantan wakil presiden Mandhana Industries Limited, yang ditangkap oleh Direktorat Penegakan (ED) dalam kasus penipuan pinjaman bank senilai 975 crore.
Majelis hakim yang terdiri dari Hakim Revathi Mohite-Dere dan Prithviraj K Chavan mengeluarkan perintah atas petisi Priyavrat yang menuduh ‘penangkapan ilegal’ dengan alasan bahwa lembaga tersebut gagal memberikan ‘alasan untuk percaya’ bahwa dia telah melakukan pelanggaran berdasarkan PMLA. .
ED menuduh konsorsium bank yang dipimpin oleh Bank of Baroda terlibat dalam penipuan dan perusahaan mengalihkan dana sebesar Rs 975 crore sebagai pinjaman melalui promotor dan direkturnya. Badan pusat juga menangkap ayah Priyavrat, Purushottam Mandhana, yang merupakan direktur perusahaan tersebut.
Pada tanggal 25 Juli tahun ini, pengadilan khusus yang ditunjuk berdasarkan Undang-Undang Pencegahan Pencucian Uang (PMLA) memerintahkan pembebasannya, dengan mengatakan penangkapannya “ilegal” karena dia tidak mengikuti ketentuan PMLA. Pengacara senior Ravi Kadam, yang mewakili pemohon, berpendapat bahwa dia harus ditangkap. Dan penahanan badan tersebut terhadap tujuh hingga sembilan petugas yang mencapai kediamannya dengan dalih penggeledahan dan penyitaan sekitar jam 7 pagi pada tanggal 29 Juli tahun ini adalah ‘tidak pantas’ dan bertentangan dengan prinsip-prinsip yang dinyatakan dalam berbagai keputusan Mahkamah Agung di Senthil. Kasus Balaji, Pankaj Bansal dan Arvind Kejriwal. Majelis hakim mengamati bahwa pemohon bekerja sama dalam penyidikan sejak tanggal penggeledahan pertama pada 26 Juni 2024.
“Utamanya, para terdakwa tampaknya telah mempunyai cukup bahan untuk uang dugaan tindak pidana yang dihitung berdasarkan penangkapan. Jika demikian, kami tidak melihat adanya alasan untuk menerima pendapat dari ED bahwa penangkapan terhadap pemohon diperlukan untuk mencegah perusakan atau perusakan bukti… Terlihat bahwa ambang batas penangkapan yang lebih tinggi diperlukan. meninjau materi yang tersedia untuk menunjukkan kesalahan orang tersebut,” kata HC. Pengadilan mengamati bahwa pihak tergugat memiliki materi yang berkaitan dengan hasil kejahatan sebelum penangkapannya dan bahwa pemohon bisa saja ditangkap pada saat pertama kali ditangkap. tuduhan. Pencarian mandiri. Sambil menunggu penyelesaian petisi, hakim mengatakan, ‘mengingat amanat konstitusi Memberikan keringanan sementara kepada pemohon yang menyatakan bahwa hak dan kebebasan adalah suci’ dan menunda sidang lebih lanjut hingga 12 November.
